DAC диаграмма - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 18.02.2014, 18:59  
Поделиться
#1
Aleksandrkipish
 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 2
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию DAC диаграмма

уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
Aleksandrkipish вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2014, 19:10  
Поделиться
#2
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,077
Благодарил(а): 87 раз(а)
Поблагодарили: 181 раз(а)
Репутация: 159
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleksandrkipish Посмотреть сообщение
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
Поиск по слову DAC дал ссылки на 28 тем на этом сайте.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2014, 19:20  
Поделиться
#3
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 587 раз(а)
Репутация: 484
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleksandrkipish Посмотреть сообщение
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
Смоьря что Вы понимаете под DAC. Если ПДО, то это будет наша АРД. Можно. Если БЦО, то нет. У нас почти везде забита предельная чувствительность. Кроме Мостостроителей.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 01:28  
Поделиться
#4
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,291
Благодарил(а): 588 раз(а)
Поблагодарили: 1,178 раз(а)
Репутация: 1112
По умолчанию

Недостаток ДАК в том, что высота импульса на экране в конце развертки маленькая. Соотв. повышается риск пропуска дефекта и точность оценки амплитуды по экрану хуже. Если глубина ДАК более 9 дБ, неудобно. Нарываемся на послойный контроль в 2 этапа или больше. ИМХО Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 03:35  
Поделиться
#5
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,165
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 583 раз(а)
Репутация: 536
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleksandrkipish Посмотреть сообщение
уважеемые колеги кто-нибудь использует из вас в работе DAC диаграмму и можно-ли использовать её на российских просторах
не моно, а нуно.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 03:50  
Поделиться
#6
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,165
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 583 раз(а)
Репутация: 536
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
недостаток ДАК в том, что высота импульса на экране в конце развертки маленькая. Соотв. повышается риск пропуска дефекта и точность оценки амплитуды по экрану хуже. Если глубина ДАК более 9 дБ, неудобно. Нарываемся на послойный контроль в 2 этапа или больше. ИМХО Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
а я напротив, ВРЧ не очень жалую- картинка там нелинейная, эходинамика уже иная. меня это напрягает. относительно маленького сигнала в конце развертки вы правы. ничего не поделаешь-се ля ви. хотя можно сделать ступенчатое усиление и соответственно кривая ДАК будет расположена на нужной высоте (но это наши дефектоскопы не могут, а надо делать, да и технически не очень сложно). поэтому следует выбирать дефектоскоп с большим динамическим диапазоном, у которого АЦП не 8 разрядов, а побольше и соответственно количество точек на экране по высоте.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 04:05  
Поделиться
#7
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,165
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 583 раз(а)
Репутация: 536
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Смоьря что Вы понимаете под DAC. Если ПДО, то это будет наша АРД. Можно. Если БЦО, то нет. У нас почти везде забита предельная чувствительность. Кроме Мостостроителей.
как бы и так, swc, но все же уточню. под DAC понимается зависимость амплитуды сигнала ЛЮБОГО по форме отражателя от глубины. вот и вся DAC. а какие отражатели использовать можно, а какие нельзя это уже вопрос второй. АSTM коды и все только БЦО.
и еще АРД это не DAC. по смыслу почти одно и то же, а в применении на дефектоскопе то же самое, но по определению АРД это серия кривых предназначенная для оценки эквивалентной площади несплошности.
это конечно мелочи, но ведь профессионала от любителя именно они и отличают. поэтому будем консолидировать наши знания терминологии.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 07:36  
Поделиться
#8
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 587 раз(а)
Репутация: 484
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Недостаток ДАК в том, что высота импульса на экране в конце развертки маленькая. Соотв. повышается риск пропуска дефекта и точность оценки амплитуды по экрану хуже. Если глубина ДАК более 9 дБ, неудобно. Нарываемся на послойный контроль в 2 этапа или больше. ИМХО Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
Уважаемый astrut, мне кажется, все зависит от отражателя. Если ПДО, то ВРЧ сильно лучше. А при БЦО наоборот. Когда настраивался на толщинах 10-12 мм по боковому сверлению 2мм, так ВРЧ даже трогать лень было. 2-3 дБ разница на прямом и отраженном.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 07:47  
Поделиться
#9
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 587 раз(а)
Репутация: 484
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
как бы и так, swc, но все же уточню. под DAC понимается зависимость амплитуды сигнала ЛЮБОГО по форме отражателя от глубины. вот и вся DAC. а какие отражатели использовать можно, а какие нельзя это уже вопрос второй. АSTM коды и все только БЦО.
и еще АРД это не DAC. по смыслу почти одно и то же, а в применении на дефектоскопе то же самое, но по определению АРД это серия кривых предназначенная для оценки эквивалентной площади несплошности.
это конечно мелочи, но ведь профессионала от любителя именно они и отличают. поэтому будем консолидировать наши знания терминологии.
Ну, на мой взгляд, принципиальное отличие как раз в отражателях. Любой или только ПДО крайне существенно. Если решим о отражателях, то согласен, тонкости существуют. Но поскольку на влияет, отложим на потом.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 08:36  
Поделиться
#10
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,291
Благодарил(а): 588 раз(а)
Поблагодарили: 1,178 раз(а)
Репутация: 1112
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
а я напротив, ВРЧ не очень жалую- картинка там нелинейная, эходинамика уже иная. меня это напрягает.
Это сильно зависит от реализации ВРЧ в дефектоскопе и массы его параметров, которые производители обычно не приводят. Вы уже некоторые упоминули. Я про это написАл
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Если в дефектоскопе приличная ВРЧ, предпочитаю ей пользоваться, если корявенькая, приходится ДАКом.
ИМХО ВРЧ, которая давит усиление в левой части экрана лучше той, которая задирает усиление в правой части. ВРЧ, в которой пользователь задает кол-во и расположение точек, хоть и дольше настраивать, но она более гибкая. в т. ч. и с ближней зоной поиграть можно.
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Если ПДО, то ВРЧ сильно лучше. А при БЦО наоборот.
Все от глубины врч или дак зависит(разность амплитуд сигналов от ближнего и дальнего отражателей). Само собой, для боковухи зависимость амплитуды от пути более пологая по сравнению с плоскодонкой (степени, соответственно, 3/2 и 2).
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
ВРЧ даже трогать лень было. 2-3 дБ разница на прямом и отраженном
Ага, на небольших толщинах иногда бывает наоборот - амплитуда сигнала от дальнего отражателя больше чем от ближнего. Надо считать БЗ с учетом призмы.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
АРД (DGS) - диаграмма NDT-2014 Ультразвуковой контроль 325 02.10.2019 16:31
DAC и ВРЧ – одно и то же? glukernet Ультразвуковой контроль 15 23.04.2019 13:11
Настройка АРД, DAC на A1214 Expert Kargin56 Ультразвуковой контроль 3 23.04.2019 13:09
Рабочая диаграмма излучения шалёны Радиографический контроль 9 12.07.2013 14:53
DAC и DGS!что лучше? lordandrea Ультразвуковой контроль 115 30.05.2013 09:43


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:20. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com