Тавровое соединение - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 20.03.2014, 09:34  
Поделиться
#1
Света
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Тавровое соединение

Уважаемые коллеги, хочу узнать ваше мнение по следующему вопросу: возможен ли контроль таврового соединения с полным проваром, с v- образной разделкой кромки ( односторонний скос кромки у приваренного элемента), на остающейся подкладке (квадрат 12х12 мм) сварка автоматическая, односторонняя за один проход без подварки корня, прямым ПЭП со стороны основного элемента. Другими словами можно ли прозвучать с максимальной достоверностью такой шовчик именно таким способом.
Света вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 09:39  
Поделиться
#2
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,904
Благодарил(а): 498 раз(а)
Поблагодарили: 1,043 раз(а)
Репутация: 949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Света Посмотреть сообщение
Уважаемые коллеги, хочу узнать ваше мнение по следующему вопросу: возможен ли контроль таврового соединения с полным проваром, с v- образной разделкой кромки ( односторонний скос кромки у приваренного элемента), на остающейся подкладке (квадрат 12х12 мм) сварка автоматическая, односторонняя за один проход без подварки корня, прямым ПЭП со стороны основного элемента. Другими словами можно ли прозвучать с максимальной достоверностью такой шовчик именно таким способом.
Света, а что гласит ГОСТ14782-86 по этому поводу?
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 09:53  
Поделиться
#3
Света
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

На сколько знаю такой случай не описан в ГОСТ 14782, а в ТД на контроль разделка К-образная и никаких подкладок не наблюдается.
Света вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 10:17  
Поделиться
#4
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,904
Благодарил(а): 498 раз(а)
Поблагодарили: 1,043 раз(а)
Репутация: 949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Света Посмотреть сообщение
На сколько знаю такой случай не описан в ГОСТ 14782, а в ТД на контроль разделка К-образная и никаких подкладок не наблюдается.
Верно.
Для Вашего соединения важно оценить, произошел полный провар или нет. При контроле прямым ПЭП со стороны основного элемента, при движении ПЭП ко шву со стороны квадрата Вы будете наблюдать сначала донный сигнал от основного элемента, затем сигнал от дальней стороны квадрата (в случае провара) и наконец сигнал исчезнет, т. к. волны уйдут в приварной элемент. Если сигнал от дальней стороны квадрата не появится, вероятность непровара. Разобраться можно по смещению ПЭП от начальной точки сканирования. Значит надо точно провести линию параллельную шву и от этой линии начинать перемещение ПЭП ко шву и замерять его положение.
Вот как-то так
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Александр384 (24.03.2014)
Старый 20.03.2014, 11:06  
Поделиться
#5
Света
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Так то оно так, но непровар, обнаруженный наклонным ПЭП со стороны приваренного элемента на глубине 11-14 мм ( толщина 14 мм), не выявился прямым, хотя он там точно был- проверено на образцах заведомо с непроваром и на макрошлифе видно, что нет сплавления ни в корне ни с квадратом и во время исправления. Вопрос почему? Настройка правильная. Думаю, что очень сложно таким способом выявить непровар корня именно при такой разделке. А Вы?
Света вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 11:24  
Поделиться
#6
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,904
Благодарил(а): 498 раз(а)
Поблагодарили: 1,043 раз(а)
Репутация: 949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Света Посмотреть сообщение
Так то оно так, но непровар, обнаруженный наклонным ПЭП со стороны приваренного элемента на глубине 11-14 мм ( толщина 14 мм), не выявился прямым, хотя он там точно был- проверено на образцах заведомо с непроваром и на макрошлифе видно, что нет сплавления ни в корне ни с квадратом и во время исправления. Вопрос почему? Настройка правильная. Думаю, что очень сложно таким способом выявить непровар корня именно при такой разделке. А Вы?
Сам с такой схемой контроля не сталкивался, но из логики, если точно мерить положение ПЭП при непроваре должно получиться. Критерий положения ПЭП - падение донного сигнала на основном элементе на 6 дБ. В этом случае половина поля отражается на ПЭП, а половина уходит в приварной элемент. По такому принципу мериют ширину непровара в тавровых швах с конструкционным непроваром.

Последний раз редактировалось Михаил57; 20.03.2014 в 11:26.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 11:43  
Поделиться
#7
Света
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Спасибо Вам. Я попробую, но мне кажется, что это очень кропотливая работа.
Света вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 12:33  
Поделиться
#8
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,374
Благодарил(а): 599 раз(а)
Поблагодарили: 1,202 раз(а)
Репутация: 1136
По умолчанию

Света, толщина 14 у обоих элемнтов - основного и притыкаемого или они разнотолщинные? Скос кромки, наверное, 45 гр? Какие зазор и притупление и почему в качестве подкладной планки использован аж квадрат 12х12? Что-то тут не так в технологии. ИМХО такая толстая железяка и провоцирует непровар. Проконтролировать корневой непровар прямым ПЭП в таком соединении не получится. Когда контролируем двухсторонний тавровый шов - все просто и удобно. Сканируем поперек, зашли в шов, донный пропал, вышли - появился. Если что-то посередине - дефект. А в одностороннем, даже с точной разметкой Вы сможете только крупные непровары выявить, высотой, эдак, в 1/3 толщины. Теперь о контроле наклонным по притыкаемому элементу. Несплавление по его кромке выявить несложно 45 гр.ПЭП. А вот несплавление с основным элементом и непровар - сложнее. Тут либо тандемная схема, а толщина небольшая - неудобно, либо волны дифракции от "светлых точек". Но амплитуда будет маленькой,меньше контрольного уровня. На экране от "висячих" несплавлений обычно пара сигналов - от верхнего и нижнего концов одновременно. От корневого непровара тоже обычно 2 сигнала - большой от угла и маленький от вершины. Браковать не по амплитуде, а по высоте дефекта. Как-то так. Сам пробовал подобное, только толщина побольше была и шов двойной тавровый в коробчатой конструкции, без доступа внутрь. Из горизонтальной плоскости "торчит" выходящий изнутри вертикальный элемент, привариваемый с двух сторон на подкладных планках. Т. е.. доступ содной поверхности Долго убеждал иностранного заказчика о необходимости изменения назначенной им процедуры контроля. Она не работала. Набраковал тогда много, пока технологию сварки не отработали. Их режимы тоже не шли. И еще, ПЭП понадобится градусов 70 и с малой стрелой. Прорисуйте, дотягиваетесь ли до корня. Удачи!
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 14:14  
Поделиться
#9
Света
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Ура! Это как раз тот ответ, который я ждала! И ПЭП 70 и стрела маленькая, и все прорисовано на 100 раз, и на образце проверено-все выявляется, а прямым нет. Но руководство не согласно, мол если прямым чисто значит чисто. И бесполезно кричать, что швы такой конфигурации не смотрят прямым. Я ведь права?
Света вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.03.2014, 21:34  
Поделиться
#10
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,328
Благодарил(а): 44 раз(а)
Поблагодарили: 602 раз(а)
Репутация: 555
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Проконтролировать корневой непровар прямым ПЭП в таком соединении не получится.
не совсем понял почему? если речь о несплавлении по кромке разделки, то действительно прямым плохо, но непровар в корне может быть и объемным- тогда прямым вполне возможно. угол 70 градусов для выявления непровара в корне? а маленькая стрела чтобы достать? наверное можно. а тандемная схема зачем?- разве прямой ПЭП хуже?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Стыковое кольцевое соединение Робот Ультразвуковой контроль 23 06.01.2016 22:20
УЗК(таврое соединение) girl Ультразвуковой контроль 24 12.10.2015 16:46
Как светить соединение с муфтой? Bernikov Радиографический контроль 13 17.06.2014 05:42


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 13:58. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com