Контрастные очки - реально помогают? - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Магнитопорошковый контроль


Старый 23.08.2012, 06:54   #1
Vektor
Новичок
 
Регистрация: 06.07.2012
Сообщений: 15
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Контрастные очки - реально помогают?

На сайте прочитал про специальные очки для магнитопорошкового контроля. Мол они снижают нагрузку на глаза, улучшают контрастность, защищают от ультрафиолета и пр. Стоит ли покупать, уважаемые форумчане?
Vektor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.08.2012, 06:54   #2
Vektor
Новичок
 
Регистрация: 06.07.2012
Сообщений: 15
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Кстати, выглядят ниче так - очень даже стильно 8-)
Vektor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2012, 18:26   #3
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,454
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 252 раз(а)
Репутация: 234
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

У нас с недавнего времени используются очки с жёлтыми линзами - в них можно в упор смотреть в УФ лампу и всё будет отлично. Когда 2 года назад приобретали УФ осветитель, в комплекте было двое прозрачных, неконтрастных очков - одни родные, а вторые неродные. Родные очки защищают от УФ излучения, неродные - не помогают вообще. Потом купил попробовать (просто для себя) в магазине спецодежды какие-то титановские очки, на которых громко было написано "100% защита от УФ". На деле очки оказались просто куском поликарбоната, который ни от чего не защищает. А вот эти новые реально помогают. Называются вроде бы Perspecta 010 MSA AUER.

Плюс когда покупаете очки, смотрите на маркировку на линзах. Расшифровка маркировки должна быть в некоем EN, чей номер я не помню конечно, но зато помню, что она должна быть 1F. Это не гарант, но всё же (на моих титанах тоже есть маркировка 1F, но толку никакого). А вообще в интернете где-то мне попадалось, что реально от любого ультрафиолета защищают очки, на которых есть маркировка UV400.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2012, 07:16   #4
Жара
Новичок
 
Регистрация: 04.07.2012
Сообщений: 16
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Цитата:
Сообщение от Vektor
Кстати, выглядят ниче так - очень даже стильно 8-)
Веский аргумент, бери - не думай! 8)3
Жара вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.09.2012, 11:51   #5
Vektor
Новичок
 
Регистрация: 06.07.2012
Сообщений: 15
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Попозже возьму)
Vektor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.10.2012, 15:17   #6
Ak12
Новичок
 
Регистрация: 08.10.2012
Сообщений: 3
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Цитата:
Сообщение от USM35 XS
Родные очки защищают от УФ излучения, неродные - не помогают вообще. Потом купил попробовать (просто для себя) в магазине спецодежды какие-то титановские очки, на которых громко было написано "100% защита от УФ". На деле очки оказались просто куском поликарбоната, который ни от чего не защищает.
Поликарбонат сам по себе защищает от УФ. И как вы проверили, что он не защищает?
У меня есть возможность измерять характеристики вот на таком спектрофотометре:
http://www5.konicaminolta.eu/measuri...roduction.html
Реальные значение для "куска поликарбоната" для длины волны 365 нм - поглощение 95% излучения, для более коротких длин волны - больше.
Ak12 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.10.2012, 15:39   #7
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,454
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 252 раз(а)
Репутация: 234
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Цитата:
Сообщение от Ak12
И как вы проверили, что он не защищает?
На себе. Если от нормальных очков глаза не болят, то от этого куска толку никакого, всё равно, что без этих очков смотреть - глаза одинаково устают уже через 5 минут.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.10.2012, 20:01   #8
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию Re: Контрастные очки - реально помогают?

Цитата:
Сообщение от USM35 XS
Цитата:
Сообщение от Ak12
И как вы проверили, что он не защищает?
На себе. Если от нормальных очков глаза не болят, то от этого куска толку никакого, всё равно, что без этих очков смотреть - глаза одинаково устают уже через 5 минут.
Не показатель вообще. Глаза от УФ не устают. Никак. Просто если будет отражение от объекта и УФ такой мощности будет задевать глаза- можно получить очень серьезные проблемы с роговицей (со временем, конечно). Поэтому очки одевать по-любому.
Отличие хороших от китайского дерьма - степень прозрачности по EN. В хороших очках вы все видите как обычно и глаза не напрягаются. Очки из говняного 3-х копеечного поликарбоната утомляют реально за 5 минут. Причем, на беглый вгляд ничего как-бы не отличается.

А любое оргстекло задерживает 99% УФ излучения по определению. Ну, оговорившись, что УФ понятие растяжимое и вопрос к длине волны. :-D3
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2012, 12:25   #9
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,454
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 252 раз(а)
Репутация: 234
По умолчанию Теоретики такие теоретики

Цитата:
Сообщение от gudwin
Не показатель вообще. Глаза от УФ не устают. Никак.
Рекомендую сесть напротив включенной лампы и смотреть в неё. А после этого можете хоть с кулаками доказывать, что ваши глаза не устают от УФ.

[spoil:23o65hjf]И не надо мне говорить, что речь идёт о непрямом воздействии на глаза.[/spoil:23o65hjf]
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2012, 19:30   #10
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию Re: Теоретики такие теоретики

Цитата:
Сообщение от USM35 XS
Рекомендую сесть напротив включенной лампы и смотреть в неё. А после этого можете хоть с кулаками доказывать, что ваши глаза не устают от УФ.
:-D3 Это жестко. Боюсь, если интенсивность будет в районе 4500 и выше, то речь уже не идет о временном фотокератите, как от естественного солнца.... очень быстро кулаками придется махать в полной темноте...... Излучение УФ-А с длиной волны в 315-390нм выжгет нахрен хрусталик и вызовет полную дегенерацию макулы глаза....
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 21:10. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com