Контрастные очки - реально помогают?

[Vektor]

На сайте прочитал про специальные очки для магнитопорошкового контроля. Мол они снижают нагрузку на глаза, улучшают контрастность, защищают от ультрафиолета и пр. Стоит ли покупать, уважаемые форумчане?

[Vektor]

Кстати, выглядят ниче так - очень даже стильно 8-)

[USM35 XS]

У нас с недавнего времени используются очки с жёлтыми линзами - в них можно в упор смотреть в УФ лампу и всё будет отлично. Когда 2 года назад приобретали УФ осветитель, в комплекте было двое прозрачных, неконтрастных очков - одни родные, а вторые неродные. Родные очки защищают от УФ излучения, неродные - не помогают вообще. Потом купил попробовать (просто для себя) в магазине спецодежды какие-то титановские очки, на которых громко было написано "100% защита от УФ". На деле очки оказались просто куском поликарбоната, который ни от чего не защищает. А вот эти новые реально помогают. Называются вроде бы Perspecta 010 MSA AUER.

Плюс когда покупаете очки, смотрите на маркировку на линзах. Расшифровка маркировки должна быть в некоем EN, чей номер я не помню конечно, но зато помню, что она должна быть 1F. Это не гарант, но всё же (на моих титанах тоже есть маркировка 1F, но толку никакого). А вообще в интернете где-то мне попадалось, что реально от любого ультрафиолета защищают очки, на которых есть маркировка UV400.

[Жара]

Сообщение от Vektor

Кстати, выглядят ниче так - очень даже стильно 8-)

Веский аргумент, бери - не думай! 8)3

[Vektor]

Попозже возьму)

[Ak12]

Сообщение от USM35 XS

Родные очки защищают от УФ излучения, неродные - не помогают вообще. Потом купил попробовать (просто для себя) в магазине спецодежды какие-то титановские очки, на которых громко было написано "100% защита от УФ". На деле очки оказались просто куском поликарбоната, который ни от чего не защищает.

Поликарбонат сам по себе защищает от УФ. И как вы проверили, что он не защищает?
У меня есть возможность измерять характеристики вот на таком спектрофотометре:
http://www5.konicaminolta.eu/measuri...roduction.html
Реальные значение для "куска поликарбоната" для длины волны 365 нм - поглощение 95% излучения, для более коротких длин волны - больше.

[USM35 XS]

Сообщение от Ak12

И как вы проверили, что он не защищает?

На себе. Если от нормальных очков глаза не болят, то от этого куска толку никакого, всё равно, что без этих очков смотреть - глаза одинаково устают уже через 5 минут.

[gudwin]

Сообщение от USM35 XS

На себе. Если от нормальных очков глаза не болят, то от этого куска толку никакого, всё равно, что без этих очков смотреть - глаза одинаково устают уже через 5 минут.

Не показатель вообще. Глаза от УФ не устают. Никак. Просто если будет отражение от объекта и УФ такой мощности будет задевать глаза- можно получить очень серьезные проблемы с роговицей (со временем, конечно). Поэтому очки одевать по-любому.
Отличие хороших от китайского дерьма - степень прозрачности по EN. В хороших очках вы все видите как обычно и глаза не напрягаются. Очки из говняного 3-х копеечного поликарбоната утомляют реально за 5 минут. Причем, на беглый вгляд ничего как-бы не отличается.

А любое оргстекло задерживает 99% УФ излучения по определению. Ну, оговорившись, что УФ понятие растяжимое и вопрос к длине волны. :-D3

[USM35 XS]

Сообщение от gudwin

Не показатель вообще. Глаза от УФ не устают. Никак.

Рекомендую сесть напротив включенной лампы и смотреть в неё. А после этого можете хоть с кулаками доказывать, что ваши глаза не устают от УФ.

[spoil:23o65hjf]И не надо мне говорить, что речь идёт о непрямом воздействии на глаза.[/spoil:23o65hjf]

[gudwin]

Сообщение от USM35 XS

Рекомендую сесть напротив включенной лампы и смотреть в неё. А после этого можете хоть с кулаками доказывать, что ваши глаза не устают от УФ.

:-D3 Это жестко. Боюсь, если интенсивность будет в районе 4500 и выше, то речь уже не идет о временном фотокератите, как от естественного солнца.... очень быстро кулаками придется махать в полной темноте...... Излучение УФ-А с длиной волны в 315-390нм выжгет нахрен хрусталик и вызовет полную дегенерацию макулы глаза....