Оценка размеров индикаций - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Капиллярный контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.09.2012, 22:18   #1
qbert
Новичок
 
Регистрация: 18.09.2012
Сообщений: 6
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Оценка размеров индикаций

Доброго всем!

Задача следующая: серия однотипных деталь после изготовления подвергаются капиллярному контролю. По НД на данный тип деталей не допускаются кроме трещин, округлые индикации диаметром более 0,5 мм. Вопрос какими средствами производить замер индикаций?
Какие трудности возникают: - порошковый проявитель. (при касании индикации, порошок стирается или затирает индикацию);
- места проявления индикаций бывают неправильной или сложной формы, например радиус.
Вот так. Какие будут предложения?

Интересует кто какие средства применяет для измерения размеров индикаций!
qbert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.09.2012, 23:06   #2
Katpan
Свой
 
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 83
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

Измерительная лупа вам в помощь. Как решить - округлая индикация или удлиненная - читайте НТД. Обычно 3 к 1. Если классифицируете индикацию как удлиненную - измеряется самый больший размер. Если считаете, что индикация округлая - измеряется диаметр окружности, в которую она вписывается. И все. Никаких проблем.
А что это за НД такое? В атомной энергетике индикаторные следы до 0.6 мм не учитываются. Часто в нормах оценки указываются нормы для ВИК. Т.е. реальные размеры несплошности. А для КД при оценке по индикаторным следам все размеры нужно умножать на 3. ПНАЭГ-7-010-89. Что написано в ваших НД?
Katpan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.09.2012, 23:45   #3
qbert
Новичок
 
Регистрация: 18.09.2012
Сообщений: 6
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

Про НД постараюсь ответить завтра.
А вот что касается этого:
Цитата:
Сообщение от Katpan
А для КД при оценке по индикаторным следам все размеры нужно умножать на 3. ПНАЭГ-7-010-89.
Здесь имеется в виду следующее: что для округлых дефектов их истинные размеры и размеры индикаторных следов имеют соотношение 1:3.

Может для моего случая изготовить прозрачную панель (наподобие европейских) с необходимым диаметром отверстия, которую дефектоскописты будут иметь возможность прикладывать к индикации и оценивать размер, если размер индикации превышает размер отверстия на панели деталь отбраковывается.
qbert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2012, 06:54   #4
Katpan
Свой
 
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 83
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

А такие панели существуют. У нас они есть. Могу сфотографировать и выложить.
Katpan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2012, 10:52   #5
andreygri
Свой
 
Регистрация: 24.08.2012
Сообщений: 52
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

Хотелось бы увидеть.Предполагаю, что используете рентгеновские.
andreygri вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2012, 19:45   #6
Katpan
Свой
 
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 83
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

Да, это действительно трафарет для радиографии. А что мешает использовать его для цветной?
Вложения
Тип файла: pdf трафарет для радиографии.pdf (262.0 Кб, 1159 просмотров)
Katpan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2012, 19:56   #7
Katpan
Свой
 
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 83
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

Цитата:
Сообщение от qbert
Про НД постараюсь ответить завтра.
А вот что касается этого:
Цитата:
Сообщение от Katpan
А для КД при оценке по индикаторным следам все размеры нужно умножать на 3. ПНАЭГ-7-010-89.
Здесь имеется в виду следующее: что для округлых дефектов их истинные размеры и размеры индикаторных следов имеют соотношение 1:3.

По ПНАЭГ это соотношение справедливо для всех индикаторных следов, и для округлых, и для удлиненных. Это не классификация индикаторных следов на округлые и удлиненные, а соотношение между размерами дефектов по ВИК и по капиллярке. Нормы отбраковки даны по ВИК, где указано, что дефекты до 0,2 мм не учитываются, а в разделе, посвященном нормам оценки по КД написано, что при оценке по индикаторным следам нормы для ВИК увеличиваются в 3 раза. Поэтому до 0,6 мм - не учитываются. Свыше 0,6 мм - удлиненные бракуются, округлые в зависимости от диаметра. Поэтому меня и удивили ваши НТД. Невооруженным глазом, без лупы, вы не отличите 0,4 мм от 0,6 мм. Сомневаюсь, что есть нормы оценки жестче, чем на АЭС. Поэтому и спрашиваю ваши НД. Может быть там тоже указаны нормы по ВИК (реальные размеры дефекта), а по индикаторным следам из надо увеличивать в 3 раза?.
Katpan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.09.2012, 20:10   #8
qbert
Новичок
 
Регистрация: 18.09.2012
Сообщений: 6
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Оценка размеров индикаций

такс.. ТУ внутризаводское от 83 года.
вот пункт: не допускаются несплошности выявляемые в виде единичных индикаторных следов округлой формы, размер которых по наибольшему измерению более 0.5 мм.
Так скорей всего здесь подрузамевается всетаки действительные размеры дефектов.

Трафареты попробую, уже заказал, правда используется не цветной метод а люм.
qbert вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2015, 03:21   #9
Nikta65
Свой
 
Регистрация: 16.01.2015
Сообщений: 52
Благодарил(а): 14 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

На практике... коэффициет 3 условный. Здесь все зависит от глубины дефекта, которая не нормируется ни по ВИК ни по КК. Поэтому финальную оценку чаще провожу по двум факторам: яркости пятна и истинным размерам, тогда отпадает необходимость проводить замеры индикаторных следов.

Последний раз редактировалось Nikta65; 17.01.2015 в 03:23.
Nikta65 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2015, 18:55   #10
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,504
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 324 раз(а)
Репутация: 325
По умолчанию

ну 0,5 или 0,6 или 0,4мм если это шов трубы 57х3 всё равно забракую... и при таком диаметре сквозная пора может быть, я у себя особо с размерами не заморачиваюсь, сказал в морг значит в морг...
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка остаточного ресурса узлов и деталей подвижного состава по результатам НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 10.07.2015 08:01
Оценка соответствия в области неразрушающего контроля на опасных производственных объ В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 01.06.2015 07:12
Выявление, идентификация и изменение размеров плоскостных дефектов В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 23.04.2015 09:02
Оценка потенциальной опасности дефектов при автоматизированном УЗК объектов В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 13.04.2015 04:39
Определение размеров выходящих на поверхность трещин методом TOFD В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 14.02.2015 07:49


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 16:29. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com