Преимущества магнитопорошковой дефектоскопии перед цветной дефектоскопией - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.11.2014, 21:13  
Поделиться
#1
александр алипов
Новичок
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 8
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Преимущества магнитопорошковой дефектоскопии перед цветной дефектоскопией

Помогите подобрать аргумент, чем магнитопорошковая деф. лучше цветной. Или чем она необходима на нефтеперерабатывающем заводе, что прям необходима и не обойтись без нее.
александр алипов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2014, 22:18  
Поделиться
#2
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,783
Благодарил(а): 44 раз(а)
Поблагодарили: 403 раз(а)
Репутация: 385
По умолчанию

А какие аргументы есть у вас? Судя по вашему первому посту я делаю вывод, что в контроле вы не разбираетесь, а всё туда же. Пока у меня желания помогать вам нет.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2014, 06:28  
Поделиться
#3
александр алипов
Новичок
 
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 8
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Вам лишь бы чтонибудь сказать как и большинству, так сказать отметится. Рассказываю ситуацию подробней. У на заводе Начальники выписали большой список приборов ( магнитопорошковая в том числе ) а другой начальник просит чтобы ему объяснили почему он должен дать денег на это. С магниткой я не сталкивался, у нас только применялась цветная.
александр алипов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2014, 07:20  
Поделиться
#4
kollektor2
Бывалый
 
Регистрация: 02.01.2013
Адрес: Владивосток
Сообщений: 336
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 14
По умолчанию

Методы одинаковые по выявляемости . Но МПД в некоторых случаях чище, быстрее, морозостойкие, экономичнее. А начальнику сказать что есть хитровые......е дефекты которые только взаимно-последовательным применением обоих методом и выявляются. С другой стороны вам придется осваивать новый метод контроля (аттестация допольнительная и т.д) Оно вам надо? Тогда сказать начальнику что методы одинаковые... (кто бы мне понавыписывал приборов? Я бы ни отчего не отказался!)
kollektor2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2014, 07:28  
Поделиться
#5
kivin
Специалист
 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 638
Благодарил(а): 19 раз(а)
Поблагодарили: 155 раз(а)
Репутация: 148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kollektor2 Посмотреть сообщение
Методы одинаковые по выявляемости .
Тоже необходимо подтянуть теорию.
ПВК выявляет поверхностные дефекты. МПД - поверхностные и подповерхностные, т.е. выявляемость дефектов при МПД как правило выше. И МПД выполнять получается в большинстве случаев действительно проще и быстрее, но не следует забывать что применяется МПД только на магнитных материалах, т.е. если у вас кругом нержавейка, то пользы от МПД не будет.
kivin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2014, 09:23  
Поделиться
#6
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,925
Благодарил(а): 504 раз(а)
Поблагодарили: 1,062 раз(а)
Репутация: 968
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от александр алипов Посмотреть сообщение
Помогите подобрать аргумент, чем магнитопорошковая деф. лучше цветной. Или чем она необходима на нефтеперерабатывающем заводе, что прям необходима и не обойтись без нее.
ЗА МК:
1. Дефект не заполняется ни чем - это имеет значение при последующей подварке;
2. Обнаруживает поверхностные и подповерхностные дефекты;
3. Для проведения МК не требуются специальные вытяжки и т. д.
4. Расходные материалы (порошок, суспензия и др.) (теоретически) можно собирать и использовать повторно.
5. После контроля и размагничивания (теоретически) можно очистить изделие полностью от индикаторных материалов.
ПРОТИВ МК:
1. Применим только на магнитных материалах;
2. В случае ремонта дефектов подваркой обязательно надо проводить размагничивание по всем правилам, иначе дуга будет гореть "набекрень".
3. Оборудование тяжеленькое и часто энергозависимое.
4. Для контроля изделий типа подшипников лучше не применять - тяжело избавиться от остатков порошка.

Это вспомнил "на вскидку". Пусть коллеги добавят аргументацию
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
МИКРОКОН (18.11.2014)
Старый 12.11.2014, 09:26  
Поделиться
#7
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 589 раз(а)
Репутация: 486
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Это вспомнил "на вскидку". Пусть коллеги добавят аргументацию
За - менее требователен к качеству поверхности.
- возможность контроля через покрытие (тонкое).
swc вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Михаил57 (12.11.2014)
Старый 12.11.2014, 16:27  
Поделиться
#8
КОНСТ
Специалист
 
Регистрация: 04.02.2013
Сообщений: 840
Благодарил(а): 84 раз(а)
Поблагодарили: 151 раз(а)
Репутация: 132
По умолчанию

1. Для капиллярки требуется подготовка поверхности по Rz20 + обезжиривание: для магнитки - до Rz63. Капиллярка - прокат, магнитка - литье и поковки.
2. Для капиллярки ьребуется комплект пенетрант-очиститель-проявитель (плюс ацетон) + настроечный образец + ноль приборов (и поверки их). Для магнитки - контрастная краска + суспензия + настроечнй образец + дефектоскоп (клещи) с аттестацией ежегодной. Капиллярка дольше и требовательнее, но дешевле.
КОНСТ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2014, 03:24  
Поделиться
#9
kollektor2
Бывалый
 
Регистрация: 02.01.2013
Адрес: Владивосток
Сообщений: 336
Благодарил(а): 35 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kivin Посмотреть сообщение
Тоже необходимо подтянуть теорию.
ПВК выявляет поверхностные дефекты. МПД - поверхностные и подповерхностные, т.е. выявляемость дефектов при МПД как правило выше.
Надо! Кто же спорит? Вот только за всю жизнь подповерхностные ни разу не выявлялись, может не повезло?
kollektor2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2014, 05:08  
Поделиться
#10
kivin
Специалист
 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 638
Благодарил(а): 19 раз(а)
Поблагодарили: 155 раз(а)
Репутация: 148
По умолчанию

К примеру о выявляемости дефектов методами ПВК и МПД. Владельцем была выявлена трещина на аппарате колонного типа в зоне термического влияния кольцевого сварного шва. По результатам ЦД они определили длину трещины около 1,5 м. После мы делали МПД и границы трещины раздвинулись в обе стороны и длина трещины была определена 3,25 м.

Фото293.jpg

Фото284.jpg
kivin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Контрольные образцы для цветной дефектоскопии включённые в Госреестр Makshuk Капиллярный контроль 6 20.09.2019 04:42
Какие материалы для магнитопорошковой дефектоскопии используете на предприятии? admin Магнитопорошковый контроль 14 18.11.2014 17:38


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 06:26. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2021. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com