Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 25.04.2015, 12:22  
Поделиться
#1
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 4,845
Благодарил(а): 77 раз(а)
Поблагодарили: 733 раз(а)
Репутация: 691
По умолчанию Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков

Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков сварных соединений

Команда форума "Дефектоскопист.ру" рада представить статью из журнала "Сварка и диагностика" (2015 г., №1, С. 11-14), любезно предоставленную одним из авторов, Д.И. Галкиным.

В статье приводится статистический анализ результатов расшифровки радиографических снимков сварных соединений, выполненной независимо друг от друга 9-ю дефектоскопистами. Для оценки влияния субъективной составляющей на результаты расшифровки используются меры согласованности. Проведенный по разработанной методике статистический эксперимент свидетельствует о слабой согласованности дефектоскопистов при отнесении несплошности к определенному типу дефектов. Полученный результат позволяет усомниться в целесообразности типа несплошности в качестве базового критерия оценки качества при радиографическом контроле.

Полный текст статьи - во вложенном файле (для скачивания достаточно просто нажать на него).
Вложения
Тип файла: pdf Статья РК.pdf (1.13 Мб, 214 просмотров)
admin на форуме   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Alexey (25.04.2015), Камский (27.04.2015)
Старый 25.04.2015, 16:48  
Поделиться
#2
тихас
 
Регистрация: 23.04.2015
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

9 дефектоскопистов-это статистика???!
тихас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2015, 18:03  
Поделиться
#3
Alexey
Свой
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 36
Благодарил(а): 10 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 10
По умолчанию

Три дефектоскописта - уже статистика. Спасибо авторам статьи за работу и за труд! Давно хотелось увидеть нечто подобное!
Alexey вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2015, 18:36  
Поделиться
#4
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 2,348
Благодарил(а): 48 раз(а)
Поблагодарили: 454 раз(а)
Репутация: 465
По умолчанию

Людям ученым надо писать статьи. Мы как практики с такой статистикой много лет знакомы. Далеко ходить не надо, стоит просмотреть расшифровку экзаменационных снимков, сколько глаз-столько разных дефектов, канальные поры/червячные поры, шлаковые включения, внутренние подрезы,межваликовые непровары, на ряду с теневым эффектом всегда по разному описываются дефектоскопистами. Часто понимание приходит при выборке дефектного участка, когда можно посмотреть на дефект без пленки.Вольфрамовые включения, часто списывают, как пятна на экранах и наоборот, практика и еще раз практика и желательно под присмотром опытного спеца.
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2015, 06:21  
Поделиться
#5
Камский
Свой
 
Регистрация: 18.04.2014
Сообщений: 93
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Вопрос на засыпку - как отличить пору от шлакового включения, и какой дефект из них критичнее с точки зрения надежности соединения?
Камский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2015, 07:14  
Поделиться
#6
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 588 раз(а)
Репутация: 485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Камский Посмотреть сообщение
Вопрос на засыпку - как отличить пору от шлакового включения, и какой дефект из них критичнее с точки зрения надежности соединения?
В основном по форме. Пора круглая. Даже если и вытянутая, то края скругленные. Шлак более "корявый". При наличии и тех и других - по плотности почернения. Но с учетом применяемой сварки. Если варят аргоном, то лучше 10 раз подумать, прежде чем шлак написать. Если электрошлаковая - то наоборот. И т.п.
А с опасностью вопрос и правда интересный. Долго пытался разобраться. Умные книжки читал. 50 процЕнтов доцЕнтов утверждают, что пора. И приводят данные. А 50 прОцентов дОцентов утверждают, что шлак. И приводят данные. Поэтому - выбирай, что тебе ближе.
P.S.
Лично я к порам склоняюсь.
swc вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Sergei (27.04.2015), Камский (27.04.2015)
Старый 27.04.2015, 10:33  
Поделиться
#7
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,925
Благодарил(а): 502 раз(а)
Поблагодарили: 1,054 раз(а)
Репутация: 960
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
В основном по форме. Пора круглая. Даже если и вытянутая, то края скругленные. Шлак более "корявый". При наличии и тех и других - по плотности почернения. Но с учетом применяемой сварки. Если варят аргоном, то лучше 10 раз подумать, прежде чем шлак написать. Если электрошлаковая - то наоборот. И т.п.
А с опасностью вопрос и правда интересный. Долго пытался разобраться. Умные книжки читал. 50 процЕнтов доцЕнтов утверждают, что пора. И приводят данные. А 50 прОцентов дОцентов утверждают, что шлак. И приводят данные. Поэтому - выбирай, что тебе ближе.
P.S.
Лично я к порам склоняюсь.
Наиболее опасными являются дефекты с острой кромкой, образующей концентратор напряжений. Для шлаковых включений вероятность образования острой кромки выше (мне так кажется), следовательно это более опасный дефект.
Теоретически оценить остроту кромки можно УК по коэфициенту формы, но это вероятностно, да и большинство нормативки это не предусматривает.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Uludintseva (27.04.2015), Камский (27.04.2015)
Старый 27.04.2015, 11:01  
Поделиться
#8
Камский
Свой
 
Регистрация: 18.04.2014
Сообщений: 93
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Также склоняюсь к шлаку, потому как сферическая пора является меньшим концентратором напряжений. Хотя в документации по которой работаю (да и большинство других нормативок) нет разграничения по отбраковочным размерам объемных дефектов, т.е. одна таблица для пор и шлаковых включений.
Камский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2015, 11:11  
Поделиться
#9
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 588 раз(а)
Репутация: 485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Наиболее опасными являются дефекты с острой кромкой, образующей концентратор напряжений. Для шлаковых включений вероятность образования острой кромки выше (мне так кажется), следовательно это более опасный дефект.
Теоретически оценить остроту кромки можно УК по коэфициенту формы, но это вероятностно, да и большинство нормативки это не предусматривает.
Сразу чувствуется - дОцент! Лезть в те книжки неохота, да их еще поискать надо. По памяти. Что говорят доцЕнты. Теория развития дефектов стоит на понятии "свободная поверхность". А дальше уже концентрация, увеличение поверхности с целью снижения накопившихся напряжений и т.д. Пора обладает абсолютно свободной поверхностью. А включение, хоть и отличается от металла, но не так сильно. Поэтому пора развивается в трещиту быстрее. Это все при эксплуатации.
При механических испытаниях, когда энергия прикладывается практически мгновенно и до разрушения, шлак однозначно опаснее. Тут почти все доцЕнты и дОценты сходятся. Пора просто сминается, а шлак "режет" структуру металла. Вот только насколько соответствует картина при мех. испытаниях картине при эксплуатации - никто не объяснил.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2015, 11:13  
Поделиться
#10
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 588 раз(а)
Репутация: 485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Камский Посмотреть сообщение
Также склоняюсь к шлаку, потому как сферическая пора является меньшим концентратором напряжений. Хотя в документации по которой работаю (да и большинство других нормативок) нет разграничения по отбраковочным размерам объемных дефектов, т.е. одна таблица для пор и шлаковых включений.
Ну а вытянутая пора и вытянутый шлак? А круглая пора и круглое вольфрамовое включение?
swc вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Отделы расшифровки или авось пронесёт. rimvidas Дефектоскопия на железной дороге 260 26.06.2020 11:40
Альбом радиографических снимков alertman Радиографический контроль 126 29.11.2019 11:00
Расшифровки радиографических снимков Kopernuk Радиографический контроль 2 10.09.2014 19:03
Обзор радиографических снимков Yartcev777 Радиографический контроль 14 04.09.2014 13:16
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 14:20. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com