Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
 
25.04.2015, 12:22  
Поделиться
#1
admin
Администратор admin вне форума
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Адрес: Омск
Сообщений: 5,552
Благодарил(а): 99 раз(а)
Поблагодарили: 1,392 раз(а)
Репутация: 1357
Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков

Статистическая оценка результатов расшифровки радиографических снимков сварных соединений

Команда форума "Дефектоскопист.ру" рада представить статью из журнала "Сварка и диагностика" (2015 г., №1, С. 11-14), любезно предоставленную одним из авторов, Д.И. Галкиным.

В статье приводится статистический анализ результатов расшифровки радиографических снимков сварных соединений, выполненной независимо друг от друга 9-ю дефектоскопистами. Для оценки влияния субъективной составляющей на результаты расшифровки используются меры согласованности. Проведенный по разработанной методике статистический эксперимент свидетельствует о слабой согласованности дефектоскопистов при отнесении несплошности к определенному типу дефектов. Полученный результат позволяет усомниться в целесообразности типа несплошности в качестве базового критерия оценки качества при радиографическом контроле.

Полный текст статьи - во вложенном файле (для скачивания достаточно просто нажать на него).
Вложения
Тип файла: pdf Статья РК.pdf (1.13 Мб, 237 просмотров)
  Цитата
2 благодарности(ей) от:
Alexey (25.04.2015), Камский (27.04.2015)
25.04.2015, 16:48  
Поделиться
#2
тихас
Новичок тихас вне форума
 
Регистрация: 23.04.2015
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
9 дефектоскопистов-это статистика???!
  Цитата
25.04.2015, 18:03  
Поделиться
#3
Alexey
Свой Alexey вне форума
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 38
Благодарил(а): 11 раз(а)
Поблагодарили: 17 раз(а)
Репутация: 16
Три дефектоскописта - уже статистика. Спасибо авторам статьи за работу и за труд! Давно хотелось увидеть нечто подобное!
  Цитата
25.04.2015, 18:36  
Поделиться
#4
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси Игорь Антонович вне форума
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 2,420
Благодарил(а): 50 раз(а)
Поблагодарили: 504 раз(а)
Репутация: 515
Людям ученым надо писать статьи. Мы как практики с такой статистикой много лет знакомы. Далеко ходить не надо, стоит просмотреть расшифровку экзаменационных снимков, сколько глаз-столько разных дефектов, канальные поры/червячные поры, шлаковые включения, внутренние подрезы,межваликовые непровары, на ряду с теневым эффектом всегда по разному описываются дефектоскопистами. Часто понимание приходит при выборке дефектного участка, когда можно посмотреть на дефект без пленки.Вольфрамовые включения, часто списывают, как пятна на экранах и наоборот, практика и еще раз практика и желательно под присмотром опытного спеца.
  Цитата
27.04.2015, 06:21  
Поделиться
#5
Камский
Свой Камский вне форума
 
Регистрация: 18.04.2014
Сообщений: 93
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 7
Вопрос на засыпку - как отличить пору от шлакового включения, и какой дефект из них критичнее с точки зрения надежности соединения?
  Цитата
27.04.2015, 07:14  
Поделиться
#6
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Цитата:
Сообщение от Камский Посмотреть сообщение
Вопрос на засыпку - как отличить пору от шлакового включения, и какой дефект из них критичнее с точки зрения надежности соединения?
В основном по форме. Пора круглая. Даже если и вытянутая, то края скругленные. Шлак более "корявый". При наличии и тех и других - по плотности почернения. Но с учетом применяемой сварки. Если варят аргоном, то лучше 10 раз подумать, прежде чем шлак написать. Если электрошлаковая - то наоборот. И т.п.
А с опасностью вопрос и правда интересный. Долго пытался разобраться. Умные книжки читал. 50 процЕнтов доцЕнтов утверждают, что пора. И приводят данные. А 50 прОцентов дОцентов утверждают, что шлак. И приводят данные. Поэтому - выбирай, что тебе ближе.
P.S.
Лично я к порам склоняюсь.
  Цитата
2 благодарности(ей) от:
Sergei (27.04.2015), Камский (27.04.2015)
27.04.2015, 10:33  
Поделиться
#7
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси Михаил57 вне форума
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,932
Благодарил(а): 512 раз(а)
Поблагодарили: 1,109 раз(а)
Репутация: 1015
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
В основном по форме. Пора круглая. Даже если и вытянутая, то края скругленные. Шлак более "корявый". При наличии и тех и других - по плотности почернения. Но с учетом применяемой сварки. Если варят аргоном, то лучше 10 раз подумать, прежде чем шлак написать. Если электрошлаковая - то наоборот. И т.п.
А с опасностью вопрос и правда интересный. Долго пытался разобраться. Умные книжки читал. 50 процЕнтов доцЕнтов утверждают, что пора. И приводят данные. А 50 прОцентов дОцентов утверждают, что шлак. И приводят данные. Поэтому - выбирай, что тебе ближе.
P.S.
Лично я к порам склоняюсь.
Наиболее опасными являются дефекты с острой кромкой, образующей концентратор напряжений. Для шлаковых включений вероятность образования острой кромки выше (мне так кажется), следовательно это более опасный дефект.
Теоретически оценить остроту кромки можно УК по коэфициенту формы, но это вероятностно, да и большинство нормативки это не предусматривает.
  Цитата
2 благодарности(ей) от:
Uludintseva (27.04.2015), Камский (27.04.2015)
27.04.2015, 11:01  
Поделиться
#8
Камский
Свой Камский вне форума
 
Регистрация: 18.04.2014
Сообщений: 93
Благодарил(а): 9 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 7
Также склоняюсь к шлаку, потому как сферическая пора является меньшим концентратором напряжений. Хотя в документации по которой работаю (да и большинство других нормативок) нет разграничения по отбраковочным размерам объемных дефектов, т.е. одна таблица для пор и шлаковых включений.
  Цитата
27.04.2015, 11:11  
Поделиться
#9
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Наиболее опасными являются дефекты с острой кромкой, образующей концентратор напряжений. Для шлаковых включений вероятность образования острой кромки выше (мне так кажется), следовательно это более опасный дефект.
Теоретически оценить остроту кромки можно УК по коэфициенту формы, но это вероятностно, да и большинство нормативки это не предусматривает.
Сразу чувствуется - дОцент! Лезть в те книжки неохота, да их еще поискать надо. По памяти. Что говорят доцЕнты. Теория развития дефектов стоит на понятии "свободная поверхность". А дальше уже концентрация, увеличение поверхности с целью снижения накопившихся напряжений и т.д. Пора обладает абсолютно свободной поверхностью. А включение, хоть и отличается от металла, но не так сильно. Поэтому пора развивается в трещиту быстрее. Это все при эксплуатации.
При механических испытаниях, когда энергия прикладывается практически мгновенно и до разрушения, шлак однозначно опаснее. Тут почти все доцЕнты и дОценты сходятся. Пора просто сминается, а шлак "режет" структуру металла. Вот только насколько соответствует картина при мех. испытаниях картине при эксплуатации - никто не объяснил.
  Цитата
27.04.2015, 11:13  
Поделиться
#10
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Цитата:
Сообщение от Камский Посмотреть сообщение
Также склоняюсь к шлаку, потому как сферическая пора является меньшим концентратором напряжений. Хотя в документации по которой работаю (да и большинство других нормативок) нет разграничения по отбраковочным размерам объемных дефектов, т.е. одна таблица для пор и шлаковых включений.
Ну а вытянутая пора и вытянутый шлак? А круглая пора и круглое вольфрамовое включение?
  Цитата
Ответить

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обзор радиографических снимков Yartcev777 Радиационный контроль 20 08.07.2021 10:08
Альбом радиографических снимков alertman Радиационный контроль 127 14.12.2020 13:18
Отделы расшифровки или авось пронесёт. rimvidas Дефектоскопия на железной дороге 260 26.06.2020 11:40
Расшифровки радиографических снимков Kopernuk Радиационный контроль 2 10.09.2014 19:03
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи 1 17.11.2012 19:14

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com