Отмена ГОСТ 14782-86 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 09.09.2015, 06:36  
Поделиться
#1
PаPеR
Бывалый
 
Регистрация: 27.02.2013
Сообщений: 326
Благодарил(а): 18 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 35
По умолчанию Отмена ГОСТ 14782-86

С 01.07.2015 применение ГОСТ 14782-86 в качестве национального стандарта РФ прекращено.
Взамен него ГОСТ Р 55724-2013.
PаPеR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2015, 07:56  
Поделиться
#2
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,719
Благодарил(а): 41 раз(а)
Поблагодарили: 362 раз(а)
Репутация: 344
По умолчанию

С пробуждением.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2015, 08:56  
Поделиться
#3
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,904
Благодарил(а): 497 раз(а)
Поблагодарили: 1,043 раз(а)
Репутация: 949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PаPеR Посмотреть сообщение
С 01.07.2015 применение ГОСТ 14782-86 в качестве национального стандарта РФ прекращено.
Взамен него ГОСТ Р 55724-2013.
Можете исправить в документах лаборатории "Стандартные образцы" на "меры" и так далее.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2015, 15:27  
Поделиться
#4
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 297
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 31 раз(а)
Репутация: 32
По умолчанию

Здравствуйте! Помогите с толкованием п. 10.2 действующего ГОСТ (хотя текст ничем не отличается от текста п. 4.1.3 в 14782)

"Эквивалентную площадь дефекта следует определять по амплитуде эхо-сигнала путем сравнения ее с амплитудой эхо-сигнала от отражателя в образце или путем использования расчетных диаграмм при условии сходимости их с экспериментальными данными не менее 20%."

На примере, если не затруднительно.
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2015, 17:07  
Поделиться
#5
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,719
Благодарил(а): 41 раз(а)
Поблагодарили: 362 раз(а)
Репутация: 344
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Помогите с толкованием п. 10.2 действующего ГОСТ (хотя текст ничем не отличается от текста п. 4.1.3 в 14782)

"Эквивалентную площадь дефекта следует определять по амплитуде эхо-сигнала путем сравнения ее с амплитудой эхо-сигнала от отражателя в образце или путем использования расчетных диаграмм при условии сходимости их с экспериментальными данными не менее 20%."

На примере, если не затруднительно.
Что именно тут не понятно? Размер дефекта сравнивать можно либо с эталонным отражателем, либо с диаграммой (например АРД). Нашли дефект в изделии, сравнили амплитуду от него с амплитудой дефекта в образце. Если амплитуда в образце больше, чем амплитуда в объекте контроля (ОК), то в ОК эквивалентный диаметр дефекта меньше, чем в образце.
С диаграммой можно сравнивать, если она посчитана правильно и определяемый по ней размер дефекта похож на реальный не менее чем на 20%. Диаграммы бывают в свою очередь расчётные и экспериментальные. Экспериментальные, естественно, точнее но встречаются не у всех производителей.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.09.2015, 23:29  
Поделиться
#6
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,309
Благодарил(а): 44 раз(а)
Поблагодарили: 601 раз(а)
Репутация: 554
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
С диаграммой можно сравнивать, если она посчитана правильно и определяемый по ней размер дефекта похож на реальный не менее чем на 20%. Диаграммы бывают в свою очередь расчётные и экспериментальные. Экспериментальные, естественно, точнее но встречаются не у всех производителей.
мы уже это проходили, но еще раз- повторение мать учения.
"Эквивалентную площадь дефекта следует определять по амплитуде эхо-сигнала путем сравнения ее с амплитудой эхо-сигнала от отражателя в образце или путем использования расчетных диаграмм при условии сходимости их с экспериментальными данными не менее 20%"
получается для того, чтобы удовлетворить требованием стандарта необходимо выполнить сравнение расчетной и экспериментальной диаграммы. но если есть экспериментальная диаграмма зачем тратить время на расчетную- в чем смысл? кто нибудь знает как именно определять эти 20%?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2015, 08:30  
Поделиться
#7
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 297
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 31 раз(а)
Репутация: 32
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
С диаграммой можно сравнивать, если она посчитана правильно и определяемый по ней размер дефекта похож на реальный не менее чем на 20%
Допустим, имеется некий метрологически качественный эталон с тремя плоскодонками диаметром 3 мм каждая . АРД диаграмма (заложена от производителей) к конретному ПЭП вызвана из памяти прибора на экран. По результатам проверки диаметр одной ПДО определяется как 2.95 мм, вторая 3.1 мм, третья 3.2 мм (к примеру). Для выполнения условия ГОСТа мы должны получить результаты в пределах 2.94-3.06 мм в идеале. Првильно ли я понимаю? 20% от 3 мм=0.6 + погрешность на изготоление ПДО
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2015, 08:38  
Поделиться
#8
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,904
Благодарил(а): 497 раз(а)
Поблагодарили: 1,043 раз(а)
Репутация: 949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Допустим, имеется некий метрологически качественный эталон с тремя плоскодонками диаметром 3 мм каждая . АРД диаграмма (заложена от производителей) к конретному ПЭП вызвана из памяти прибора на экран. По результатам проверки диаметр одной ПДО определяется как 2.95 мм, вторая 3.1 мм, третья 3.2 мм (к примеру). Для выполнения условия ГОСТа мы должны получить результаты в пределах 2.94-3.06 мм в идеале. Првильно ли я понимаю? 20% от 3 мм=0.6 + погрешность на изготоление ПДО
А 20% - это сходимость амплитуды или геометрических размеров плоскодонок?
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2015, 10:20  
Поделиться
#9
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,362
Благодарил(а): 597 раз(а)
Поблагодарили: 1,194 раз(а)
Репутация: 1128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
мы должны получить результаты в пределах 2.94-3.06 мм в идеале. Првильно ли я понимаю? 20% от 3 мм=0.6 + погрешность на изготоление ПДО
Странная арифметика -"семь поросят по рупь писят = семь писят".
если 20% - 0,6, то, вероятнее - 2,4- 3,6 Я предполагаю, что это по площади, т.е. амплитуде, а не по диаметру. Надо перечитать новый ГОСТ. Может, найдется логика. Попробую.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2015, 11:16  
Поделиться
#10
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 297
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 31 раз(а)
Репутация: 32
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Странная арифметика -"семь поросят по рупь писят = семь писят".
если 20% - 0,6, то, вероятнее - 2,4- 3,6 Я предполагаю, что это по площади, т.е. амплитуде, а не по диаметру. Надо перечитать новый ГОСТ. Может, найдется логика. Попробую.
Прошу прощения, эта арифметика - моя невнимательность, спешка.

Площадь то или диаметр (мой дефектоскоп выводит на экран эквивалентный диаметр) - прибор рассчитывает эти данные базируясь на значениях амплитуды, на сколько я понимаю...Площадь переводится в диаметр простой формулой. так что это не принципиально, по-моему.
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новые ГОСТ по НК взамен старых КОНСТ Документация. ГОСТы 92 01.03.2019 14:39
Впервые ГОСТ Р 56512-2015 Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод AlexSinara Магнитопорошковый контроль 92 05.02.2019 18:45
ГОСТ 14782. Спасибо, что живой! dyukermann Ультразвуковой контроль 60 19.03.2016 02:34
ГОСТ 24289-80 или ГОСТ Р ИСО 12718-2009 Kaktus_SPb Вихретоковый контроль 2 30.06.2014 20:52
Система Российских стандартов, нормативных и методических до admin Статьи о дефектоскопии 5 28.01.2014 13:53


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 14:33. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com