![]() |
|
![]() |
1 | #
Новичок
Регистрация: 20.12.2012
Сообщений: 22
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили:
1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
|
![]()
Добрый вечер!
Во-первых интересует стоит ли сравнивать эти вещи?)) Сколько людей столько и мнений....Работаю на USM 35 с функцией автоматического построения DGS. Но как то нет доверия это виду!)) Свое предпочтение отдаю старому доброму DAC! Может кто подскажет или поможет дельным советом? Спасибо! |
![]() |
![]() |
![]() |
2 | #
Бывалый
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
9 раз(а)
Репутация: 10
|
![]()
Что лучше, вопрос вечный. DGS, она же электронная АРД, требует нехилого знания теории и практики, умения учесть (и, главное, определить их) кучу различных поправок. Но зато позволяет отойти от целой кучи настроечных образцов. Среди отечественных дефектоскопов хорошей АРД я не встречал. Среди зарубежных мне понравились АРД у Epoch XT и CTS-9006. Точнее, их АРД я проверял на плоскодонках и они меня удовлетворили. С немцами я не работал.
DAC в этом отношении намного проще. Но сходимость между результатами контроля по АРД и по DAC низкая. Что лучше всего использовать? А то, что лучше умеете.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества. |
![]() |
![]() |
![]() |
3 | #|
Дефектоскопист всея Руси
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,596
Благодарил(а): 47 раз(а)
Поблагодарили:
654 раз(а)
Репутация: 607
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
4 | #
Бывалый
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
9 раз(а)
Репутация: 10
|
![]()
DAC строится по искусственным отражателям, а DGS (она же электронная АРД) - это расчетная зависимость. Соответственно, при настройке разные нюансы. Что сложнее - будет зависеть от используемой аппаратуры. В этом случае я с вами частично согласен. Но есть ряд людей, которые принципиально не признают электронных АРД. По их мнению, рулят только бумажные. Соответственно, попробуйте научить новичка работать по DAC и по бумажной АРД - и увидите разницу. DAC осваивается много легче и быстрее.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества. |
![]() |
![]() |
![]() |
5 | #
Дефектоскопист всея Руси
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,596
Благодарил(а): 47 раз(а)
Поблагодарили:
654 раз(а)
Репутация: 607
|
![]()
не поленился сделал выписку из ГОСТ Р ИСО 5577-2009 Контроль неразрушающий. Ультразвуковой контроль. Словарь:
2.12.1 АРК-метод; DAC-метод: Способ сравнения амплитуды эхо-сигнала от отражателя с АРК-кривой. 2.12.2 диаграмма амплитуда - расстояние - диаметр; АРД-диаграмма: Семейство кривых зависимости усиления (в децибелах), расстояния до дискового отражателя и диаметра отражателя. 2.12.3 АРД-метод: Метод сравнения амплитуды эхо-сигнала от отражателя с АРД-диаграммой; при этом отражателю ставят в соответствие эквивалентный дисковый отражатель с такой же амплитудой эхо-сигнала. 2.12.4 кривая корректировки амплитуда - расстояние; АРК-кривая; DAC-кривая: Опорная кривая зависимости амплитуды эхо-сигнала от одинаковых контрольных отражателей, расположенных на различных расстояниях от преобразователя (см. рисунок 21). как видите здесь нет обязательности для АРД быть расчетной, а для АРК экспериментальной. Единственное, что формально следует это для АРД возможность оценки в эквивалентной площади, а для АРК всего лишь оценка в амплитуде превышения (не превышения) этой кривой. Собственно одна кривая из семейства АРД диаграмм является АРК. Для того чтобы метод АРД был реализован в первую очередь необходимо иметь эти АРД-диаграммы. Какие они будут расчетные или экспериментальные это уже вопрос второй. и если дефектоскоп позволяет ввести их и автоматически производить вычисления, то мы можем иметь эквивалентную площадь отражателя. но также можно легко посчитать эту площадь самому по бумажной АРД. это не вопрос. что такое электронные АРД я не знаю, но догадываюсь, что это те, которые за вас вбил в прибор производитель. С моей точки зрения вся эта возня вокруг АРД в настоящее время является пережитком. собственно все нормативные документы по УЗК оперируют только пороговыми уровнями и не требуют точного определения эквивалентных площадей. чтобы не растекаться мыслью по древу скажу, что вопрос о том что лучше АРД или АРК просто лишен смысла- по существу это одно и то же. Если кто думает, что количественная оценка в условной эквивалентной площади что значит определенное, то это не так. просто иллюстрация: два преобразователя с разными размерами апертур (пусть для определенности одной частоты) будут давать разные эквивалентные размеры для одного и того же отражателя не первого рода (плоскодонного отверстия, в нашем случае). |
![]() |
![]() |
Благодарность от: | Энсо (02.10.2018) |
![]() |
6 | #|
Специалист
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили:
70 раз(а)
Репутация: 70
|
![]() Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
7 | #|
Специалист
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили:
70 раз(а)
Репутация: 70
|
![]() Цитата:
Но в реальности: 1. Датчики имеют разную ширину полосы частот, что весьма существенно сказывается на зависимости амплитуда-расстояние. Скажем, вы в прибор вводите частоту датчика? А нету у датчика такой характеристики. Есть спектр излучаемых частот определенного диапазона. И у датчика с полосой в 80% зависимость совсем другая, чем у узкополосного датчика с полосой 30%. Плюс к этому - вся эта шелуха кое-как применима для углеродистой стали. В крупнозернистом сплаве накладывается не только величина затухания. Высшие частоты тупо затухают быстрее в крупной структуре сплава,т.е. сама структура работает как аналоговый фильтр частот. В результате на какой там частоте проходят колебания - вопрос вычисляемый только эмпирически. 2. Как справедливо замечено - плоскодонное отверстие - вещь коварная. Датчик, даже самый хороший, имеет погрешность угла ввода 1-2градуса. И )даже) снимая реальную АРД по плоскодонкам на датчике, например 60град, при погрешности в 2 град. - результат вас удивит. Для датчиков в 58 и 62 градуса - он будет ну оочень разным. 3. Как в реальности ориентирована несплошность в материале вы знать не можете. Поэтому - вы можете настроить прибор на супер точным образцам по АРД с порешностью в 0,1мм. Пойти на контроль и полученный результат (например) в 5кв.мм засунуть себе в з-адницу. Ибо он будет ну никак не точнее превышения порога в дБ полученного по DAC. 4. Другими словами, исследование поведения сферического коня в вакууме с максимальной точностью теоретических расчетов, все равно абсолютно никак не поможет на практике. ЕСЛИ ТОЛЬКО -речь не идет о контроле серийного типового объекта в условиях производства. Да и то после многочисленных смелых экспериментов по анализу найденных дефектов. |
|
![]() |
![]() |
Благодарность от: | Энсо (02.10.2018) |
![]() |
8 | #|
Свой
Регистрация: 21.09.2012
Адрес: Латвия
Сообщений: 30
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
0 раз(а)
Репутация: 1
|
![]() Цитата:
(хотел вставить скан с компа, но НЕ понял, как это сделать!) Для контроля листового проката применяется EN10160. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
9 | #
Бывалый
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
9 раз(а)
Репутация: 10
|
![]()
Эхх, ну вы тут и понаписывали. Попробую объяснить свое видение ситуации.
1) Электронные АРД можно разбить на две группы: внесенные в память дефектоскопа производителем (обычно, это крутая техника, от Крауткрамера, Панаметрикса и т.д.) или те, которые рассчитываются по теоретическим формулам (каким – другой вопрос), так поступают производители небрендовой техники. 2) С чего вы взяли, что АРД идеально соответствует действительности – я не знаю, я такого не говорил. 3) Кроме того, любой искусственный отражатель – это сферический конь в вакууме. И другого не будет. Попробуйте, добейтесь повторяемости отражающей способности того же БЦО при его тиражировании. И учтите, что не всегда он подходит. Поэтому выбирать отражатель необходимо исходя из конкретной ситуации и из характера дефектов, которые вы собираетесь искать. 4) Слова о том, что АРД – фигня, всего лишь отображают узкий опыт автора, который явно не сталкивался с контролем крупногабаритных изделий, там АРД вне конкуренции. Ответьте на вопрос: как вы себе представляете настройку для контроля изделия толщиной в метр? А в два? А в 5 метров? Какой вид должны иметь настроечные образцы, и сколько они будут стоить? А если сортамент изделий немереный и применяются различные стали? Возможно, для вас это экзотика, но для кого-то это каждодневная работа. 5) О контроле проката с настройкой по БЦО. Строго говоря, такая настройка противоречит стандарту EN-10160. Кроме того, если вы критикуете оценку округлых дефектов по плоскодонкам, то верно и обратное: не стоит использовать БЦО для оценки дефектов а ля плоскодонка. 6) Общий вывод: способ настройки зависит от конкретной ситуации, возможностей аппаратуры и квалификации оператора (а на нее обычно кладется большей и толстый). Любой метод настройки имеет свои достоинства и недостатки. И говорить, что один метод – это классно, а другой – лабуда, не корректно.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества. |
![]() |
![]() |
Благодарность от: | Энсо (02.10.2018) |
![]() |
10 | #||
Дефектоскопист всея Руси
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,596
Благодарил(а): 47 раз(а)
Поблагодарили:
654 раз(а)
Репутация: 607
|
![]() Цитата:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Особенности и проблемы неразрушающего контроля литой заготовки | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 1 | 06.09.2015 07:24 |
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 3 | 11.12.2014 04:39 |
Опыт применения технологии цифровой радиографии в практике строительства и эксплуатац | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 5 | 27.05.2014 13:38 |
Особенности экспертизы и НК металлических конструкций эксплу | admin | Статьи о дефектоскопии | 1 | 10.06.2013 14:09 |
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко | admin | Статьи о дефектоскопии | 1 | 17.11.2012 19:14 |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Текущее время: 12:31. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2021. Перевод: zCarot.
|