ИИИ, Арина, Шмель, РПД-200С

[Glav_Lesnik]

Доброго времени суток.
Имеем в наличии все указанное в названии темы. Но ЛКК упорно не хочет работать с рентген аппаратами, ссылаясь, на различные доводы. Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование. ИИИ идут на ура, но их ограниченное количество и куча проблем с оформлением, регистрацией и хранением. Рабочие диаметры 14-1420 мм, толщины 6-32 мм. Условия работы трасса. Максимальное количество стыков в день до 10 шт. Заранее благодарен за ответы и советы. Предполагая, что существует профессиональная солидарность, сразу сообщу, репрессий к персоналу не будет, просто хочется разобраться в проблеме.

[Колян2]

Скажу вам по-секрету-р/аппараты-ТОЖЕ ИИИ(генерирующие)!Но если в сфере деятельности предприятия присутствует слово "строительство"-льготного стажа для пенсии не будет для работающих с р/аппаратами.Чушь чиновничья!Чем доза полученная при строительстве трубопровода полезнее той же полученной при диагностике?!!У гамма-источников несмотря на их бумажную геморность спектр возможного применения намного шире чем у р/а

[Glav_Lesnik]

Спасибо Колян2 , хоть и сьёрничали, но смысл понял!

[epoch4]

Сообщение от Glav_Lesnik

Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование.

Я чистый ультразвуковик, поэтому как-бы солидарен, но гляжу на это со стороны. Моё мнение - потому что гамма-дефектоскоп гораздо проще, надёжней и эффективнее, чем рентгеновский аппарат. Ещё одно моё мнение - всё это разрешительно-согласовательно-страховательное безобразие вокруг гамма-дефектоскопии создано специально с целью загубить изотопную отрасль отечественной промышленности.

[Vlad_INSI]

Сообщение от epoch4

Я чистый ультразвуковик, поэтому как-бы солидарен, но гляжу на это со стороны. Моё мнение - потому что гамма-дефектоскоп гораздо проще, надёжней и эффективнее, чем рентгеновский аппарат. Ещё одно моё мнение - всё это разрешительно-согласовательно-страховательное безобразие вокруг гамма-дефектоскопии создано специально с целью загубить изотопную отрасль отечественной промышленности.

проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

[kivin]

Сообщение от Vlad_INSI

проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Сам был свидетелем как дефектоскописты шептались: "Блииин. Приехали с объекта контроля в лабораторию, а шторка у гаммадефектоскопа закрыта не полностью!". И в кого они насветили за время движения неизвестно. Причем я как понял это не в первый раз.

[Cvik]

Добрый!
Понимаючто нужны аргументы в пользу рентгена.
1. Уже коллеги заметили - безопасность. И прежде всего для самих просветчиков. Прохожие по-любому не нахватают столько.
2. Качество снимка. Вообще толщины меньше 20мм лучше светить рентгеном. Конечно если нужно "не увидеть" дефект - тогда можно и не светить, такой вариант не рассматриваем. По опыту, разница в чуствительности - 2-3 проволочки эталона.
3. На трубах с диаметра 150мм рентген крепится стяжкой ( как для крепления груза на грузовиках). Это относится к аппаратам постоянного напряжения.
4. Постоянство режимов. не требует перерасчётов.

[Павел]

Есть большой опыт работ с гамма/аппаратами различных моделей, с различными изотопами, если соблюдать ТБ, то опасность не больше чем при работе с рентгеном, то что аппарат фонит, есть немного, но угол направленности меньше чем у импульсников. Светить только на Д-7 или аналог со свинцом, но зато хоть сутками и в дождь и в холод, и в жару. Надо светить мелочь или малые толщины, зарядите селеном или тулием и снимки отличные, опять же размеры и вес аппарата на много меньше постоянника. Да и мало каким рентгеновским аппаратом можно просветить трубу 377х35 или 530х50 через 2 стенки. Для получения снимка с качеством по ГОСТ, надо выполнять требования ГОСТов и будет вам благодать, почет и зарплата огромная, а будите светить с нарушением требований ПБ, будут у вас дети мутанты или внуки(влияние радиации не всегда проявляется на первом поколении потомства).

[epoch4]

Сообщение от kivin

Сам был свидетелем как дефектоскописты шептались: "Блииин. Приехали с объекта контроля в лабораторию, а шторка у гаммадефектоскопа закрыта не полностью!". И в кого они насветили за время движения неизвестно. Причем я как понял это не в первый раз.

У них старый Стапель что-ли? Кроме того, возят так, на полу, а не в спец. ящике?

[epoch4]

Сообщение от Vlad_INSI

проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Да, проще, да, надёжнее, чем эта рентгеновская трубка, которая перегревается, течёт, ломается, дохнет; чем этот аппарат, у которого постоянно рвутся кабели, в том числе высоковольтные, который требует сети питания или у которого постоянно дохнет аккумулятор. Кроме того, всю эту хрень, к примеру, надо затащить на самый верх какой-нибудь технологической колонны и впихнуть под нужным углом средь пучка трубопроводов... в дождь! Ах, радиация. Да, опасно. Но! Если человек грамотен, осторожен и оснащён, опасность довольно просто свести к минимуму. Я так думаю. Не только как чистый ультразвуковик сейчас, но и как инженер-физик ядерных энергетических установок по образованию.