Чужая подпись в заключениях

Добрый день. Работал дефектоскопистом (ВИК и УЗК) в одной монтажной фирме. В процессе работы у меня возникли некоторые вопросы. В ПБ 03-440-02 сказано, что перед аттестацией дефектоскопист должен иметь некий "производственный опыт". А в других документах сказано, что НК должны проводить аттестованные специалисты. Т.е. чтобы был опыт — надо работать, а чтобы работать нужна аттестация, для получения которой нужен опыт (хотя, некоторые центры это обходят и выпускают "спецов" с корочками после нескольких недель курсов). Как быть в такой ситуации? Работал, производил контроль, оформлял документацию, но в заключении стоит фамилия аттестованного дефектоскописта (при этом ездил в командировки как дефектоскопист (без корочек), на станцию входил как дефектоскопист и выполнял неразрушающий контроль). На сколько это законно? Должны ли писаться заявки на НК, чтобы не бегать, как дурак, и не искать, что где под контроль подготовлено, а также не бегать за мастерами, чтобы они подготовили под контроль стыки или установили леса?

Re: Вопросы по рабочему процессу.

Ded_moroz написал(а):

Добрый день. Работал дефектоскопистом (ВИК и УЗК) в одной монтажной фирме. В процессе работы у меня возникли некоторые вопросы. В ПБ 03-440-02 сказано, что перед аттестацией дефектоскопист должен иметь некий "производственный опыт". А в других документах сказано, что НК должны проводить аттестованные специалисты. Т.е. чтобы был опыт — надо работать, а чтобы работать нужна аттестация, для получения которой нужен опыт (хотя, некоторые центры это обходят и выпускают "спецов" с корочками после нескольких недель курсов). Как быть в такой ситуации? Работал, производил контроль, оформлял документацию, но в заключении стоит фамилия аттестованного дефектоскописта (при этом ездил в командировки как дефектоскопист (без корочек), на станцию входил как дефектоскопист и выполнял неразрушающий контроль). На сколько это законно? Должны ли писаться заявки на НК, чтобы не бегать, как дурак, и не искать, что где под контроль подготовлено, а также не бегать за мастерами, чтобы они подготовили под контроль стыки или установили леса?

Нажмите для раскрытия...

То, что вы перечислили - типовые ситуации.
Предполагается, что кто-то научил Вас контролировать, а затем Вы приехали аттестоваться. Ну немножко Вас подучат на курсах, в основном теоретически и то если повезет на 1 уровень. После этого Вы имеете право производить контроль, но не выдавать заключение. Через год - аттестуетесь на второй уровень.
Обеспечение и подготовка фронта работ - постоянная головная боль дефектоскопистов. Те кто должны подготовить объекты к контролю всегда надеются "а вдруг дефектоскопист не придет и готовить не надо". А еще постоянно приходится самому устранять недоделки подготовщиков - они чистят не для себя.

Re: Вопросы по рабочему процессу.

Михаил57 написал(а):

То, что вы перечислили - типовые ситуации.
Предполагается, что кто-то научил Вас контролировать, а затем Вы приехали аттестоваться. Ну немножко Вас подучат на курсах, в основном теоретически и то если повезет на 1 уровень. После этого Вы имеете право производить контроль, но не выдавать заключение. Через год - аттестуетесь на второй уровень.
Обеспечение и подготовка фронта работ - постоянная головная боль дефектоскопистов. Те кто должны подготовить объекты к контролю всегда надеются "а вдруг дефектоскопист не придет и готовить не надо". А еще постоянно приходится самому устранять недоделки подготовщиков - они чистят не для себя.

Нажмите для раскрытия...

Дело в том, что по окончании курсов (около полутора месяцев) никакого уровня мне не дали. Поехал я в командировку как дефектоскопист, не имея даже первого уровня (на который тоже нужен производственный опыт). И контроль без моей подписи я вёл на протяжении 2 командировок (одна 80 дней, а другая — 60). Уровня у меня по-прежнему никакого нет. Есть лишь корочки из учебного центра, где указано, что я успешно прошёл курс лекций и практику. Таким образом, я числюсь на работе дефектоскопистом, но не имею ни удостоверения, ни уровня, ни аттестации ростехнадзора (заключения я от своего имени не выдавал по понятным причинам). Допустима вообще данная ситуация с точки зрения правил и законов?
В смысле: "Устранять недоделки?" Не легче ли послать их, чтобы они впредь подготавливали поверхности и устраняли дефекты, если хотят получить заключение? И скажите, пожалуйста, насчёт заявок. Я ещё молодой, может не понимаю чего, но думаю, что это полный бред, когда контролёр бегает и ищет стыки под контроль без всяких заявок, без подготовки рабочего места. Вопрос организации.

Re: Вопросы по рабочему процессу.

Ded_moroz написал(а):

[quote="Михаил57":2bf30bqt]То, что вы перечислили - типовые ситуации.
Предполагается, что кто-то научил Вас контролировать, а затем Вы приехали аттестоваться. Ну немножко Вас подучат на курсах, в основном теоретически и то если повезет на 1 уровень. После этого Вы имеете право производить контроль, но не выдавать заключение. Через год - аттестуетесь на второй уровень.
Обеспечение и подготовка фронта работ - постоянная головная боль дефектоскопистов. Те кто должны подготовить объекты к контролю всегда надеются "а вдруг дефектоскопист не придет и готовить не надо". А еще постоянно приходится самому устранять недоделки подготовщиков - они чистят не для себя.

Нажмите для раскрытия...

Дело в том, что по окончании курсов (около полутора месяцев) никакого уровня мне не дали. Поехал я в командировку как дефектоскопист, не имея даже первого уровня (на который тоже нужен производственный опыт). И контроль без моей подписи я вёл на протяжении 2 командировок (одна 80 дней, а другая — 60). Уровня у меня по-прежнему никакого нет. Есть лишь корочки из учебного центра, где указано, что я успешно прошёл курс лекций и практику. Таким образом, я числюсь на работе дефектоскопистом, но не имею ни удостоверения, ни уровня, ни аттестации ростехнадзора (заключения я от своего имени не выдавал по понятным причинам). Допустима вообще данная ситуация с точки зрения правил и законов?
В смысле: "Устранять недоделки?" Не легче ли послать их, чтобы они впредь подготавливали поверхности и устраняли дефекты, если хотят получить заключение? И скажите, пожалуйста, насчёт заявок. Я ещё молодой, может не понимаю чего, но думаю, что это полный бред, когда контролёр бегает и ищет стыки под контроль без всяких заявок, без подготовки рабочего места. Вопрос организации.[/quote:2bf30bqt]

С точки зрения закона Вас не должны допускать к самостоятельному проведению контроля. Если произойдет ЧП, ваше руководство погорит, ну и вам достанется.
По поводу подготовки под контроль - это "постоянная головная боль". Приходится выбирать: идти на конфликт и поднимать скандал или вооружится терпением и проедать плешь "ну мне же работать надо". Выбирать по обстановке. Иногда полезно доложить своему начальству "опять ничего не готово!!! договор сорвем!!!" - порой помогает.

Re: Вопросы по рабочему процессу.

Михаил57 написал(а):

С точки зрения закона Вас не должны допускать к самостоятельному проведению контроля. Если произойдет ЧП, ваше руководство погорит, ну и вам достанется.
По поводу подготовки под контроль - это "постоянная головная боль". Приходится выбирать: идти на конфликт и поднимать скандал или вооружится терпением и проедать плешь "ну мне же работать надо". Выбирать по обстановке. Иногда полезно доложить своему начальству "опять ничего не готово!!! договор сорвем!!!" - порой помогает.

Нажмите для раскрытия...

Спасибо. Но на заключениях стоит подпись другого дефектоскописта. Т.е. формально достанется ему. Просто хочу уволиться, т.к. посмотрев на подход к организации (мне потом начальство вопросы задаёт, "почему не проконтролировано" и "где заключение" в ответ на мои попытки объяснить, что подготовка рабочего места по правилам в обязанности дефектоскописта не входит и что я не должен бегать за сварными и мастерами, клянча зачистку, отбивание шлака и установку лесов) и аттестации (которой не было по прошествии долгого времени). Да и зарплата в 25000 за работу командировками на севере как-то не бодрит. Не знаю, может у кого-то хуже ситуации бывали, но вообще у нас в России кто-то хоть правила какие-нибудь соблюдает?

Re: Вопросы по рабочему процессу.

Ded_moroz написал(а):

[quote="Михаил57":1sv9jfqz]С точки зрения закона Вас не должны допускать к самостоятельному проведению контроля. Если произойдет ЧП, ваше руководство погорит, ну и вам достанется.
По поводу подготовки под контроль - это "постоянная головная боль". Приходится выбирать: идти на конфликт и поднимать скандал или вооружится терпением и проедать плешь "ну мне же работать надо". Выбирать по обстановке. Иногда полезно доложить своему начальству "опять ничего не готово!!! договор сорвем!!!" - порой помогает.

Нажмите для раскрытия...

Спасибо. Но на заключениях стоит подпись другого дефектоскописта. Т.е. формально достанется ему. Просто хочу уволиться, т.к. посмотрев на подход к организации (мне потом начальство вопросы задаёт, "почему не проконтролировано" и "где заключение" в ответ на мои попытки объяснить, что подготовка рабочего места по правилам в обязанности дефектоскописта не входит и что я не должен бегать за сварными и мастерами, клянча зачистку, отбивание шлака и установку лесов) и аттестации (которой не было по прошествии долгого времени). Да и зарплата в 25000 за работу командировками на севере как-то не бодрит. Не знаю, может у кого-то хуже ситуации бывали, но вообще у нас в России кто-то хоть правила какие-нибудь соблюдает?[/quote:1sv9jfqz]

Попытайтесь, все таки, получить корочку дефектоскописта - на новой работе пригодится, придете "с квалификацией".
Удачи!

Ded_moroz написал(а):

а также не бегать за мастерами, чтобы они подготовили под контроль стыки или установили леса?

Нажмите для раскрытия...

В условиях производства за мастером не приходится бегать - он за тобой бегает. Просто его время поджимает

@ashas_2 забавно, вы отвечаете человеку, "активность" которого была 10 лет назад, судя по его профилю) он наверное уже несколько профессий сменил

Alex Alex Sander написал(а):

@ashas_2 забавно, вы отвечаете человеку, "активность" которого была 10 лет назад, судя по его профилю) он наверное уже несколько профессий сменил

Нажмите для раскрытия...

Он за мастером бегает