Вот есть такие люди замечательные - Буддисты.
-Будешь?
-Буду!
А есть наоборот, нудисты...
Кому Кама с утра, а мне ближе залив Перта Великого и географически и вообще...
Снова
А давайте я дальше нудистом побуду
Ой ли. Если зарубку использовать правильно - для небольших толщин, то перебраковки может и не быть. Представьте, прямая зарубка в БЗ, а отраженная - точно на границе БЗ. В некоторых НТД с тонкостенкой с линеаризацией не парятся - прямой луч - прямая зарубка, отраженный - отраженная и все тут.
А если утюг, ВРЧ или АРД вшитая/настраиваемая? Настраиваемся-то мы в условно безграничном полупространстве, а контролировать-то собираемся не только в прямом, но и в отраженном лучах, да еще иногда на больших углах. Потери на отражение учитывать будем? Ступеньку изобразим? Какую? А какая на объекте отражающая (донная) поверхность? А если еще донная поверхность радиусная, кроме ступеньки еще и ломать кривую надо. Будем? (Ой, нет, это к буддистам, они будут).
Допишу немного. А учет затухания в ОК. Затухание где брать будем? Измерять?Продолжаю нудить
Ну, для прямого ПЭП почти пойдет. А у наклонного в призЪме не менее половины БЗ. Давайте часть графика отрежем и выбросим, она нам не интересна. А верхняя кривая часом не для непрерывного излучения? А если обратимся к бумажным АРД БратьЁв наших или к АРД-шкалам из ОП-501 или РД РОСЭК? Какая в них разница амплитуд на границе БЗ (максимум) и на минимальной дистанции? Децибела три?