Коррекция настройки глубиномера по СОП.

[ЛюкА]

Вопрос обсуждалсяна форуме не раз, но поиском не нахожу.
Пусть будет отдельной темой.

После калибровки на СО-2, СО-3, или V-2, угла ввода, задержки, стрелы ПЭП мы получаем настройку, корректно показывающую глубину отражателя в толще шва.
А вот ту же зарубку, прямым лучом, будет показывать с отклонением. Обычно меньшую глубину. И некоторые коллеги предпочитают поднастроить глубиномер именно под зарубку на СОПе.

Ну и хотелось бы еще раз разобрать причины этого феномена.
В реале некоторые умники мне пытались впаривать, что так "дефектоскоп видит верхний угол зарубки".

На форуме компетентные коллеги разъясняли вопрос серьезнее, глубже, с рисованием схем переотражения УЗ. Я тогда честно говоря понял не до конца) и схемы те рисованные сейчас найти не могу.

А тему бы хотелось окончательно прояснить для себя. Потому что вопрос по сути про все то же умение отличить непровар от провиса. И глубину непровара хотелось бы видеть четко, без всяких "поправок в уме")

 

[AlexSinara]

После калибровки на СО-2, СО-3, или V-2, угла ввода, задержки, стрелы ПЭП мы получаем настройку, корректно показывающую глубину отражателя в толще шва.
А вот ту же зарубку, прямым лучом, будет показывать с отклонением.

а, ежели глянуть здесь http://www.nktest.ru/download/rasche...ektoskopii.pdf на стр 78 -51 см Погрешность измерения, рис 7.5, примеры… можно весь раздел 7.1 прочесть, начиная с 73 стр...вдруг поможет

 

[ЛюкА]

а, ежели глянуть здесь http://www.nktest.ru/download/rasche...ektoskopii.pdf на стр 78 -51 см Погрешность измерения, рис 7.5, примеры… можно весь раздел 7.1 прочесть, начиная с 73 стр...вдруг поможет

Ссылка к сожалению не работает.

 

[AlexSinara]

Ссылка к сожалению не работает.

печально, тогда в Архиве/Архивариусе форума ищем И.Н. Ермолов, А.Х. Вопилкин, В.Г. Бадалян Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии (краткий справочник) или И.Н. Ермолов Контроль ультразвуковой (краткий справочник), или здесь https://ru.b-ok.com/book/3051732/db553e скачать или шлепнуть на ссылку https://ru.b-ok.com/ireader/3051732 - Предпросмотр

 

[ЛюкА]

или шлепнуть на ссылку https://ru.b-ok.com/ireader/3051732 - Предпросмотр

Предпросмотр только 10 страниц выдает.

За книгу спасибо, прям концентрат всякого полезного.
В дебрях формул маленько попродил, но упоминаний про угловой отражатель "зарубку" и нюанс неточностью его отображения на глубиномера - не нашел.

 

[Зайдуллин РИшат]

ЛюкА,
Добавлю. После настройках на СО-2, СО-3 некоторые дефектоскописты при настройке чувствительности на СОПе пытаются добиться точных показаний, то есть, если СОП на 14 мм, то на "прямом" луче должно быть 14 мм. При этом не смотрят на максимальную амплитуду, что неправильно. Обычно, у меня всегда меньше на 0,4..1,0 мм, как раз на глубину "зарубки".
Так же поступают при настройке по однократном отраженном луче, пытаются добиться "0". Отсюда вопрос: как правильно сканировать ПЭПом при настройке ВРЧ по однократном отраженном луче. ПЭП вести от "зарубки" или к "зарубке". Там ведь получается два "максимума".

 

[ЛюкА]

ЛюкА,
если СОП на 14 мм, то на "прямом" луче должно быть 14 мм. При этом не смотрят на максимальную амплитуду, что неправильно. Обычно, у меня всегда меньше на 0,4..1,0 мм, как раз на глубину "зарубки".
.

Ага. И многие наши коллеги подкручивают значение угла и стрелы, подгоняя результат под толщину СОПа. С одной стороны для определения непровара это удобно, с другой - вроде как "идеологически неверно"))

 

[Зайдуллин РИшат]

Ага. И многие наши коллеги подкручивают значение угла и стрелы, подгоняя результат под толщину СОПа. С одной стороны для определения непровара это удобно, с другой - вроде как "идеологически неверно"))

Вот-вот. А это большая ошибка. Потом на реальном объекте ломают голову, что да как. Я еще умышленно расширяю строб измерителя, т.к. реальный объект может быть тоньше или толще СОПа. Перед УК контролем проверяю толщиномером реальную толщину ОК.

 

[ЛюкА]

Вот-вот. А это большая ошибка. Потом на реальном объекте ломают голову, что да как. Я еще умышленно расширяю строб измерителя, т.к. реальный объект может быть тоньше или толще СОПа. Перед УК контролем проверяю толщиномером реальную толщину ОК.

Ну про реальную толщину не могу не согласиться.
А про расширение строба - ну так опять начинаются пляски с ложными сигналами от обратного валика да провисов.

И над чем еще можно "ломать голову"? Что координата дефекта, который в толще шва, будет с некоторой погрешностью? Ну так в принципе не проблема для себя сделать параллельную настройку, в которой параметры ПЭП будут по СО-2 откалиброваны. А для этих вот геморроев с непровар/провис может и имеет смысл подгонять глубиномер по зарубке в СОП.

 

[Зайдуллин РИшат]

Ну про реальную толщину не могу не согласиться.
А про расширение строба - ну так опять начинаются пляски с ложными сигналами от обратного валика да провисов.

Я в плюс,минус 1 мм строб расширяю. Не более

И над чем еще можно "ломать голову"? Что координата дефекта, который в толще шва, будет с некоторой погрешностью? Ну так в принципе не проблема для себя сделать параллельную настройку, в которой параметры ПЭП будут по СО-2 откалиброваны. А для этих вот геморроев с непровар/провис может и имеет смысл подгонять глубиномер по зарубке в СОП.

Согласен.

 

[Зайдуллин РИшат]

Коллеги.
Что думаете об этом труде ?
https://present5.com/ultrazvukovoj-kontrol-krupnozernistyx-materialov-1-kontrol-austenitnyx/
Это не праздное любопытство. Приходят иногда Заказчики, которые просят прозвучить УК массивные чугунные отливки после механической обработки. Я их посылаю лесом. А как можно помочь ?
Вот еще интересная статья
https://refdb.ru/look/1267317-pall.html

 

[ЛюкА]

Коллеги.
Что думаете об этом труде ?
https://present5.com/ultrazvukovoj-kontrol-krupnozernistyx-materialov-1-kontrol-austenitnyx/
Это не праздное любопытство. Приходят иногда Заказчики, которые просят прозвучить УК массивные чугунные отливки после механической обработки. Я их посылаю лесом. А как можно помочь ?
Вот еще интересная статья
https://refdb.ru/look/1267317-pall.html

Ришат, мне кажется это интересный, серьёзный и перспективный вопрос, достойный создания отдельной темы))

 

[Зайдуллин РИшат]

ЛюкА,
Соглашусь с Вами.

 

[astrut]

УК массивные чугунные отливки

Воронкова Л.В. "Ультразвуковой контроль чугунных отливок" 2001 г. В бумаге где-то была, в нете не искал

 

[Зайдуллин РИшат]

astrut,
Спасибо. Практического опыта у Вас не было ?!

 

[zzsnn]

отсюда https://refdb.ru/look/1267317-pall.html
"Исследования показали, например, что при содержании ферритной фазы более 4-5% для сварных швов нержавеющих сталей толщиной 4-30 мм их можно надежно контролировать ультразвуковым методом."
Из своего опыта, при содержании ферритной фазы с куда меньшими значеними ферритной фазы, можно контролировать. У нас нержавейка имеет ферритную фазу в пределах 0,5 - 2%. И ничего, звучится.
Статья вообще ни о чем.
"оказывает влияние толщина, зерно, поверхность...." А где эти параметры не оказывают влияние?
А вот качество электродов, какой аппарат и какая термообработка была - вот это куда как больше влияет. Ибо от этого зависит какая граница будет в переходе "металл-сварка".

 

[Зайдуллин РИшат]

zzsnn,
У меня вопрос. Если в Вашей нержавейке ферритная фаза 0,5...2,0 %, то СОП должен иметь такую же ферритную фазу ?

 

[dea135]

Коллеги.
Что думаете об этом труде ?
https://present5.com/ultrazvukovoj-k...l-austenitnyx/

этим же пользоваться в практическом контроле нельзя.

Приходят иногда Заказчики, которые просят прозвучить УК массивные чугунные отливки после механической обработки. Я их посылаю лесом. А как можно помочь ?

туда же и продолжайте посылать. отливки это вообще жуть.

 

[dea135]

"Исследования показали, например, что при содержании ферритной фазы более 4-5% для сварных швов нержавеющих сталей толщиной 4-30 мм их можно надежно контролировать ультразвуковым методом."

нельзя верить всему, что пишут. вообще выражение "надежно контролировать аустенитные швы" является оксюмороном.

 

[dea135]

А тему бы хотелось окончательно прояснить для себя. Потому что вопрос по сути про все то же умение отличить непровар от провиса. И глубину непровара хотелось бы видеть четко, без всяких "поправок в уме")

не получится. вопрос более сложный, чем вы его себе представляете. и настройка по зарубке тут мало что даст, хоть подстраивай, хоть не подстраивай показания. точнее- ничего не даст.
в рамках традиционного ручного контроля вопрос полностью удовлетворительного решения не имеет.