Ложные эхо-сигналы!

  • Автор темы Guest
  • Дата начала
Ответить
G

Guest

Guest
Коллеги!Подскажите,как отличить ложные сигналы,от сигналов от дефекта!? :wall: :wall: :wall:Скажем некачественную обработку торцов,некачественное сверление ,набой болтовых отверстий от реальных дефектов кодов 53,52,55?(нужны практические рекомендации,а не ссылки на документальный,инструкционный "флуд")Спасибо.
 

loginza1063

Бывалый
Регистрация
23.12.2012
Сообщения
214
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
openid.yandex.ru
Igor.Viktorovich написал(а):
Коллеги!Подскажите,как отличить ложные сигналы,от сигналов от дефекта!? :wall: :wall: :wall:Скажем некачественную обработку торцов,некачественное сверление ,набой болтовых отверстий от реальных дефектов кодов 53,52,55?(нужны практические рекомендации,а не ссылки на документальный,инструкционный "флуд")Спасибо.
Всё это на долго, например рис 52.1, имея 10 летний опыт в некоторых случаях уверено не могу сказать сигнал от одр или сигнал от неровности торца, принцип заложен такой например для дт совокупность разных сигналов в одном месте как по протяжёности так и по амплитуде, плюс к этому надо различать какой оператор шёл разгильдяй или ответственный, так что здесь множество разных мнений в разных ситуациях могут быть правыми.
 
G

Guest

Guest
А как же тогда воспринимать фразу -"признаком обнаружения дефекта является появление в эхо -стробе сигнала,выше порогового уровня!?
 

loginza1063

Бывалый
Регистрация
23.12.2012
Сообщения
214
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
openid.yandex.ru
Igor.Viktorovich написал(а):
А как же тогда воспринимать фразу -"признаком обнаружения дефекта является появление в эхо -стробе сигнала,выше порогового уровня!?
Само слово признаком а не оригиналом сигнала от дефекта.
 

ZLEC

Бывалый
Регистрация
08.01.2013
Сообщения
164
Реакции
7
Igor.Viktorovich написал(а):
А как же тогда воспринимать фразу -"признаком обнаружения дефекта является появление в эхо -стробе сигнала,выше порогового уровня!?
Дело в том, что дефектоскопия в отличие от путевых измерений не геометрия, а скорее, философия.
Бесконечные попытки привести всё к автоматизации процесса ни к чему положительному не приводят.
Андрей Васильевич, то есть Kaktus_SPb тут уже популярно писал про физосновы и методы контроля.
Я приведу частный пример про разные дефектоскопы, как обнаруживают один и тот-же дефект, это как несколько телевизоров, например японский показывает телеканал чётко и красиво, русский бледненько и двоит, китайский на фоне помех.
Тема ложных сигналов нужная и важная, но лучше её сделать закрытой - доступ только зарегистрированным пользователям и А, B развёртки, а если у кого есть D и C сканы выкладывать без конкретных привязок к месту и времени.
 
G

Guest

Guest
loginza1063 написал(а):
Igor.Viktorovich написал(а):
А как же тогда воспринимать фразу -"признаком обнаружения дефекта является появление в эхо -стробе сигнала,выше порогового уровня!?
Само слово признаком а не оригиналом сигнала от дефекта.
Ребята!Кто знает ,о чём речь,кто производит натурный осмотр-пишите,остальные,пожалуйста,просто читайте!
 

loginza1063

Бывалый
Регистрация
23.12.2012
Сообщения
214
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
openid.yandex.ru
Igor.Viktorovich написал(а):
loginza1063 написал(а):
[quote="Igor.Viktorovich":1213ph0x]А как же тогда воспринимать фразу -"признаком обнаружения дефекта является появление в эхо -стробе сигнала,выше порогового уровня!?
Само слово признаком а не оригиналом сигнала от дефекта.
Ребята!Кто знает ,о чём речь,кто производит натурный осмотр-пишите,остальные,пожалуйста,просто читайте![/quote:1213ph0x]
Ну тогда на мой взгляд, для начало надо разделить сигналы на сигналы ранней стадии развития и развитые сигналы от дефекта, опять нужно знать какая задача стоит не пропустить или найти тот или иной как сам сигнал так и одр .
 

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
loginza1063 написал(а):
Ну тогда на мой взгляд, для начало надо разделить сигналы на сигналы ранней стадии развития и развитые сигналы от дефекта, опять нужно знать какая задача стоит не пропустить или найти тот или иной как сам сигнал так и одр .
Извините, но это похоже на бред какой-то. Может я Вас не понял? Или эхо-сигнал от дефекта (кода 53.1, 52.1, 55) есть или его нет. Или есть эхо-сигнал от вмятины, маркировочного знака в торце или его нет. О какой ранней стадии развития дефекта вы говорите? если есть дефект его надо менять, а не выращивать до приличных размеров.
 

loginza1063

Бывалый
Регистрация
23.12.2012
Сообщения
214
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
openid.yandex.ru
rimvidas написал(а):
loginza1063 написал(а):
Ну тогда на мой взгляд, для начало надо разделить сигналы на сигналы ранней стадии развития и развитые сигналы от дефекта, опять нужно знать какая задача стоит не пропустить или найти тот или иной как сам сигнал так и одр .
Извините, но это похоже на бред какой-то. Может я Вас не понял? Или эхо-сигнал от дефекта (кода 53.1, 52.1, 55) есть или его нет. Или есть эхо-сигнал от вмятины, маркировочного знака в торце или его нет. О какой ранней стадии развития дефекта вы говорите? если есть дефект его надо менять, а не выращивать до приличных размеров.
Мы говорим правильно сказали , есть эхо-сигнал от вмятины, маркировочного знака в торце как отличить его от сигнала от одр. Да причём тут выращивать до приличных размеров, как например отличить сигнал от рис 53.1 когда он находится в стадии зарождения от сигнала маркировочного знака в болтовом отверстии, элепсного отверстия, вмятины от удара инструментом,прилипшего болта к стенке болтового. Спору нет если дефект имеет место быть то он должен быть изъят из пути незамедлительно но для начало надо определится сигнал от одр или нет.Может поделитесь опытом как это делается.
 

1gelena

Бывалый
Регистрация
18.10.2012
Сообщения
205
Реакции
7
Возраст
68
Лично я делаю так, сигнал есть, причина вроде тоже есть ( смятие в торце, кривой запил, маркировка в отверстии и т.д.) и душа не дрогнула, то оставляю в пути. Правда один раз налетел. На регистрации сигнал в зоне 52.1-55.1 в натуре удар "козой" по торцу. Через неделю вылетает кусок головки около 0,5 м. Оторвало по путейской причине ( целый букет: просадка в стыке, плохо затянуты накладки, отсутствие резиновой подкладки, ступенька) Получил по башке вместе с ПЧ, но мне досталось больше. Так что теперь вижу смятие в торце стыка, даю срок мастеру до следующего прохода. Если не отторцует- меняет как ОДР.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
3,558
Реакции
978
Возраст
45
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Igor.Viktorovich написал(а):
Коллеги!Подскажите,как отличить ложные сигналы,от сигналов от дефекта!? :wall: :wall: :wall:Скажем некачественную обработку торцов,некачественное сверление ,набой болтовых отверстий от реальных дефектов кодов 53,52,55?(нужны практические рекомендации,а не ссылки на документальный,инструкционный "флуд")Спасибо.

К сожалению реальный дефект тем и отличается от модели дефекта, что каждый дает свою огибающую...
К сожалению путейцы (и не только они) могут такого сотворить с рельсом, что иногда кажется, что рельс с реальным дефектом дольше простоит....

Поэтому лучше натурного осмотра (глазами, зеркалом, щупом, фонарем...) еще ничего не придумано...

А так признаки стары как мир:
При перемещении ПЭП, перемещение сигнала по развертке
Последовательное перетекание максимумов сигналов при перемещении ПЭП...
 
G

Guest

Guest
1gelena написал(а):
Лично я делаю так, сигнал есть, причина вроде тоже есть ( смятие в торце, кривой запил, маркировка в отверстии и т.д.) и душа не дрогнула, то оставляю в пути. Правда один раз налетел. На регистрации сигнал в зоне 52.1-55.1 в натуре удар "козой" по торцу. Через неделю вылетает кусок головки около 0,5 м. Оторвало по путейской причине ( целый букет: просадка в стыке, плохо затянуты накладки, отсутствие резиновой подкладки, ступенька) Получил по башке вместе с ПЧ, но мне досталось больше. Так что теперь вижу смятие в торце стыка, даю срок мастеру до следующего прохода. Если не отторцует- меняет как ОДР.
Примерно тот же алгоритм действий...
 
G

Guest

Guest
Мнение Андрея Васильевича интересно! ;)3А так признаки стары как мир:
При перемещении ПЭП, перемещение сигнала по развертке
Последовательное перетекание максимумов сигналов при перемещении ПЭП...
Отчасти согласен,только 55-й...-надрыв или набой..?Каким "перетеканием" ВЫ выявите?!53-и -классические амплитуды,тоже сейчас в диковинку!А вы-"признаки стары,как мир"!
 

loginza1063

Бывалый
Регистрация
23.12.2012
Сообщения
214
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
openid.yandex.ru
1gelena написал(а):
Лично я делаю так, сигнал есть, причина вроде тоже есть ( смятие в торце, кривой запил, маркировка в отверстии и т.д.) и душа не дрогнула, то оставляю в пути. Правда один раз налетел. На регистрации сигнал в зоне 52.1-55.1 в натуре удар "козой" по торцу. Через неделю вылетает кусок головки около 0,5 м. Оторвало по путейской причине ( целый букет: просадка в стыке, плохо затянуты накладки, отсутствие резиновой подкладки, ступенька) Получил по башке вместе с ПЧ, но мне досталось больше. Так что теперь вижу смятие в торце стыка, даю срок мастеру до следующего прохода. Если не отторцует- меняет как ОДР.
Природа такого сигнала понятна, а вот например похожая ситуация, кривая с боковым износом куча рубок и почти на всех рубках сигнал в торце по рис 52.1 или 55 по вставкам 42 градуса по оси,интуитивно понимаешь что везде дефекта по 5 группе физически быть не может, вот как быть в такой ситуации все не выдашь,амплитуда и длина сигнала одинаковы. Вообщем где грань между ложным сигналом и сигналом от одр, бывает ведь как сигнал слабенький а одр большой и наоборот сигнал хороший а выезжаешь на место а там вообще ничего нет и природа сигнала не ясна.
 

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
Есть интересные фото по теме. Как их сюда выложить? Не могу прилепить изображение.
 

1gelena

Бывалый
Регистрация
18.10.2012
Сообщения
205
Реакции
7
Возраст
68
кнопка"ответить" внизу окна закладка "добавить вложения, выбрать файл, добавить
 

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
Igor.Viktorovich написал(а):
Коллеги!Подскажите,как отличить ложные сигналы,от сигналов от дефекта!? :wall: :wall: :wall:Скажем некачественную обработку торцов,некачественное сверление ,набой болтовых отверстий от реальных дефектов кодов 53,52,55?(нужны практические рекомендации,а не ссылки на документальный,инструкционный "флуд")Спасибо.
Скажем так, вопрос поставлен немного не корректно. Если речь идёт о сигналах, которые Вы видите при расшифровке на экране монитора, это один вопрос. Если речь идёт о сигналах которые Вы получаете на экране дефектоскопа при непосредственном сканировании различных сечений рельса, на месте осмора, то это уже другой вопрос. Но и в том и другом случае могут присутствовать сигналы, как от дефекта, так и от различных отражателей, которые дефектом вроде бы не являются. В первом случае, т.е. расшифровке, будь ты ну супер-опытный расшифровщик, различить сигнал от различных вмятин, надпилов и т.д. в торце от нужных (дефектов) нам сигналов очень сложно и практически невозможно, надо выезжать на место осмотра. С притертыми болтами бывает попроще, если на А-развертке два эхо-сигнала перемещаются по развертке одновременно с примерно одинаковой амплитудой, то возможно имеет место быть притёртый болт. Хотя бывает и наоборот, на А-развёртке при расшифровке имеются два эхо-сигнала, которые прописываются классически, как от дефекта кода 53 (Последовательное перетекание максимумов сигналов при перемещении ПЭП), приезжаешь на место, выбиваешь болт (квадратный-апатэк), который не понятно зачем туда забили путейцы, и на экране остаётся один эхо-сигнал.
Во втором случае, когда Вы сканируете рельс на месте всё как бы проще, вскрыл, например, накладки и посмотрел торец, что за эхо сигнал присутствует на экране, но опять же и тут куча "подводных камней" в виде: надпилов, маркировочных знаков в торце, в болтовых отверстиях, вмятин от ударов и т.д., увидев, которые оператор, проверяющий рельс заканчивает проверку, думая, что нашёл причину появления эхо-сигнала и едет домой, а дефект, который развился от этих механических повреждений остается лежать в пути. Чтобы не быть голословным несколько примеров ОДР, которые были проверены операторами вторичным контролем ручными ПЭП и не выявлены.
 

Вложения

  • код 52.1-2.JPG
    код 52.1-2.JPG
    1.9 MB · Просмотры: 82
  • код 52.1-1.JPG
    952.3 KB · Просмотры: 61
  • _код 52.1.png
    55.1 KB · Просмотры: 38

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
Продолжение. Оператор выехал на осмотр, получил эхо-сигнал, вскрыл накладки, увидел смятие, развернулся и поехал домой.
 

Вложения

  • код (52.1-3).JPG
    953.3 KB · Просмотры: 52
  • код (52.1-1).JPG
    1,002.8 KB · Просмотры: 27
  • код 52.1.png
    56.4 KB · Просмотры: 27

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
Продолжение. На вторичный контроль выдавался дефект кода 55. Оператор увидев неровный надпил в торце, не стал больше ничего осматривать. В итоге пропуск. И вообще, это пример,как не надо содержать путь и почему появляются дефекты в зоне болтовых стыков.
 

Вложения

  • код 55-2.JPG
    код 55-2.JPG
    2.3 MB · Просмотры: 39
  • код 55-1.JPG
    1.9 MB · Просмотры: 25
  • _код 55.png
    57.6 KB · Просмотры: 19

rimvidas

Бывалый
Регистрация
28.09.2012
Сообщения
195
Реакции
6
Адрес
РЖД сеть дорог
Та же история. Смятие в торце отвлекло внимание оператора от трещины, а надо было всего лишь воспользоваться маркером и линейкой, что бы замерить глубину залегания полученного эхо-сигнала и того, что он увидел на торце рельса. Пропуск.
 

Вложения

  • код 55-2.JPG
    961.9 KB · Просмотры: 26
  • код 55-1.JPG
    1.5 MB · Просмотры: 16
  • _код 55.png
    59.6 KB · Просмотры: 17
Сверху