Здравствуйте, как с помощью АРД-диаграмм настроить чувствительность?
Полученную разницу (в примере это 78дБ-51дБ=27 дБ) необходимо прибавить (в ряде случаев убавить) к сигналу от опорного отражателя....
Как-то меня пугает такая величина поправки - аж 27 дБ
1. Ну так сигнал от вогнутой в СО-3 децибел на 16 лучше (усиление меньше), чем от отверстия диаметром 6 мм на глубине 44мм в СО-2..... А нам надо плоскодонку диаметром 2 мм выявить, это 3мм2 если в эквивалентную площадь перевести
2. Это не поправка, это разница в отражающей способности диска диаметром 2мм (путь по лучу 48 мм) и вогнутой цилиндрической поверхности в СО-3 (путь по лучу 55мм)
сопоставимость это что?- если одинаковость, равность, то, конечно, такого нет. разные преобразователи будут не полностью равны между собой, и это понятно- преобразователи то разные.Про разницу я понимаю) меня смущает сопоставимость настроек например для ПЭП с с разным размером пьезопластины и соответственно диаграммой направленности.
Это вы про АРД, построенную/рассчитанную по плоскодонкам.сопоставимость это что?- если одинаковость, равность, то, конечно, такого нет. разные преобразователи будут не полностью равны между собой, и это понятно- преобразователи то разные.
но тут вот какое искусство. АРД строится для плоскодонок и именно для них. поэтому площадь плоскодонок все (любые) преобразователи должны определять верно или точно. по другому и не может быть, эти АРД и нарисованы по экспериментальным данным от плоскодонок. поэтому плоскодонки для АРД являются отражателями первого рода, т.е. такие отражатели должны определяться ПЭП одинаково (имеется ввиду эквивалентная площадь). практической ценности в этом не очень много, но знать про это полезно. сопоставимость преобразователей с точки зрения отражателей первого рода существует и отражена в обобщенной АРД.
а сопоставимость или близость результатов, которую мы можем наблюдать на практике, бывает только у близких по параметрам ПЭП. в целом, если мы рассматриваем преобразователи близких размеров, то и размеры пластин у них не сильно отличаются и из этого близость всех свойств.
:drinks:Как-то меня пугает такая величина поправки - аж 27 дБ
:drinks:А тут вогнутая поверхность СО-3 и плоскодонка диаметром 2 мм.
Это не поправка, это разница в отражающей способности диска диаметром
Или хуже. С одной стороны, вроде, какая разница что использовать в качестве опорного отражателя. Но с другой - чем больше разница между амплитудой опорного сигнала и сигнала от ПДО с Sбр, тем больше вероятность накосячить и чего-то не учесть и получить большое расхождение результатов. Несколько дефектоскопистов, сильных практиков, рассказывали мне один и тот же способ контроля настройки по АРД. Они брали СОП с зарубкой, достаточно толстый, и определяли, какую экв. площадь покажет зарубка. Не всегда сходилось, и сильно. Перенастраивали:razvertka:Ну так сигнал от вогнутой в СО-3 децибел на 16 лучше
плоскодонки для АРД являются отражателями первого рода,
Это вы про АРД, построенную/рассчитанную по плоскодонкам.
Несколько дефектоскопистов, сильных практиков, рассказывали мне один и тот же способ контроля настройки по АРД.
вся эта перенастройка ничего не даст. тут или хвост или голова, но что-то увязнет. вопрос не в перенастройке, а понимании того, почему получается значительная разница при использовании одной и той же стандартной процедуры.Несколько дефектоскопистов, сильных практиков, рассказывали мне один и тот же способ контроля настройки по АРД. Они брали СОП с зарубкой, достаточно толстый, и определяли, какую экв. площадь покажет зарубка. Не всегда сходилось, и сильно. Перенастраивали
Мне больше нравиться сравнивать эквивалентную площадь через СО_2 и зарубки(дл я толстостенных труб) разница бывает и ощутимо)):drinks:
:drinks:
Или хуже. С одной стороны, вроде, какая разница что использовать в качестве опорного отражателя. Но с другой - чем больше разница между амплитудой опорного сигнала и сигнала от ПДО с Sбр, тем больше вероятность накосячить и чего-то не учесть и получить большое расхождение результатов. Несколько дефектоскопистов, сильных практиков, рассказывали мне один и тот же способ контроля настройки по АРД. Они брали СОП с зарубкой, достаточно толстый, и определяли, какую экв. площадь покажет зарубка. Не всегда сходилось, и сильно. Перенастраивали:razvertka:
Блестящий пост! Только вот не покидает ощущение недосказанности: что же нужно делать и в каком направлении двигаться, чтобы было не "формально", а просто правильно? Брать пример с медицины? Создавать диагностические (экспертные) центры по расшифровке результатов контроля? Что-то еще?про это не принято говорить в слух, но мы должны понимать
В принципе, по тенденциям ультразвукового приборостроения понятно, куда всё движется - больше прибора и меньше человека.что же нужно делать и в каком направлении двигаться
Как было написано выше, нужно брать образцы. В идеале из материала объекта контроля с той же поверхностью.Блестящий пост! Только вот не покидает ощущение недосказанности: что же нужно делать и в каком направлении двигаться, чтобы было не "формально", а просто правильно?
В принципе, по тенденциям ультразвукового приборостроения понятно, куда всё движется - больше прибора и меньше человека.
Как было написано выше, нужно брать образцы. В идеале из материала объекта контроля с той же поверхностью.
А можно, кто понимает, и по шумам попробовать. И даже ВРЧ настроить См. РШХ во вложении к #2. Но только попробовать.а можно настроиться на ОК от угла, все что надо выявить, но для этого немножко надо понимать и кой-какой опыт иметь. я не рекомендую такой способ контроля, но попробовать то каждый может, на всякий случай.
:drinks: Знатоки даже цифру 16 озвучивалиможет быть больше 10 дБ
Дык, во многих дефектоскопах и вшита АРД по СО-2. А вот потом сходится с зарубками не всегда или не сразу. Но это мелочиМне больше нравиться сравнивать эквивалентную площадь через СО_2 и зарубки
:drinks:но мы должны понимать
:drinks:Братья КК, стр.378-382...
и такое бывает. но 16 дБ обычно можно заметить по экрану ( по тем же шумам или отражению от поверхностей) и озадачиться перепроверкой. поэтому, когда я писал про угол, то имел ввиду отражатель, который всегда есть и поэтому его можно использовать как репер с относительно умеренной погрешностью, примерно, уложимся в 6 дБ.Знатоки даже цифру 16 озвучивали
с моей точки зрения, сейчас мы находимся в стадии стагнации. я имею ввиду нашу отрасль. поэтому реальное движение идет вниз, а не вверх. движение вниз не предполагает поиск продвинутых решений, это не нужно. за глаза хватает того, что есть. ну к примеру. сейчас выгоднее сразу на стыковые швы поставить накладки, чем их контролировать и уже поставить накладки после (ремонтировать 1) сложнее; 2) часто после ремонта также или хуже). такой подход просто выгоднее по деньгам. какой здесь контроль и зачем? есть металлоконструкции, где накладки не проходят, но таких конструкций не много.что же нужно делать и в каком направлении двигаться, чтобы было не "формально", а просто правильно?