Настройка УД2-70

[dea135]

Э-э-э нет. Не ставьте телегу впереди лошади. Мы делаем отражатель, чтобы воспроизвести сигнал, как от минимально недопустимого дефекта (или от максимально допустимого)
Это назначение искуственных отражателей. Если они эту функцию не выполняют - они не нужны совсем.

ну да согласен, а что я не так написал?

 

[dyukermann]

А если оценивать образцы по амплитуде, то затухание и др. уже безразлично. ardon:

как это так?

 

[dea135]

Это все словоблудие. Попробуйте написать что-нибудь " по делу"

по делу, это где же здесь дело?
я уже писал писал.

 

[dea135]

Dea135, вот такой момент растолкуйте мне, пожалуйста, и БЦО и продольный паз - хорошие, технологичные отражатели, но DAC - это не АРД,

я попозже отвечу, вечерком. сейчас не было никакой возможности сосредоточиться- тренировали Михаила57, он ответственный по мозговому штурму и коллективному разуму.

 

[dea135]

как это так?

это, dyukermann, негативный пример действия пива на личность.

 

[Михаил57]

как это так?

Дукерманн, попробуйте отстроиться от стереотипов и отделить главное от второстепенного. Вы молодой, у Вас может получиться.
Для настройки прибора нам нужна амплитуда эхо сигнала. Какой отражатель даст нам такую амплитуду, сколько энергии затухнет и пр. - не важно. Важно, что мы приняли ПЭПом. Вот отсюда и пляшите.
Может сигнал вообще подавать от какого-то эталонного излучателя. Это я просто для примера, что не обязательно должен быть отражатель.:mocking:
В общем "Покиньте пределы разума ..." :lol:

 

[Михаил57]

по делу, это где же здесь дело?
я уже писал писал.

На Ваш вклад я не очень рассчитываю, Вы для такого дела слишком упертый человек.

 

[astrut]

сечении можно допустить дефекты, по амплитуде, превышающей браковочный уровень(если это объёмный дефект)

Только делаете Вы это на свой страх и риск. А если Вас, например, прихватит дубльконтроль и окажется, что амплитуды не сходятся более чем на 3 дБ и, соответственно с ними, оценка качества разная, могут быть неприятности и немаленькие. Так стОит ли лично покрывать такие дефекты? А если в результате каких-то серьезных эксплуатационных нарушений такой шов все-таки жахнет, на кого эксплуатация эту неприятность списать попытается?

 

[Михаил57]

Только делаете Вы это на свой страх и риск. А если Вас, например, прихватит дубльконтроль и окажется, что амплитуды не сходятся более чем на 3 дБ и, соответственно с ними, оценка качества разная, могут быть неприятности и немаленькие. Так стОит ли лично покрывать такие дефекты? А если в результате каких-то серьезных эксплуатационных нарушений такой шов все-таки жахнет, на кого эксплуатация эту неприятность списать попытается?

Еще мои "пять копеек": мы не можем на 100% быть уверены, что наш "объемный дефект" не имеет остренькой кромки, с которой начнет расти трещина.

 

[Пеленгатор]

Только делаете Вы это на свой страх и риск. А если Вас, например, прихватит дубльконтроль и окажется, что амплитуды не сходятся более чем на 3 дБ и, соответственно с ними, оценка качества разная, могут быть неприятности и немаленькие. Так стОит ли лично покрывать такие дефекты? А если в результате каких-то серьезных эксплуатационных нарушений такой шов все-таки жахнет, на кого эксплуатация эту неприятность списать попытается?

Хороший вопрос.Опять же из опыта отвечу, что на дубль-контроль я не нарывался, т.к. сам провожу входной контроль и часто сталкивался с таким явлением: исправляют один дефект в сечении, а оставляют два корневых проходных дефекта по краям выборки(сказывается запылённость, неопытность в подготовке разделки выборки и т.д.). Поэтому я выбираю один крупный дефект в сечении, чем два корневых, но проходных. Возможно, мне эти годы везло, но это моё мнение и мнение моих бывших учителей.

 

[Пеленгатор]

Еще мои "пять копеек": мы не можем на 100% быть уверены, что наш "объемный дефект" не имеет остренькой кромки, с которой начнет расти трещина.

Тоже хороший вопрос. Но по наблюдениям,по сроку, раньше меняли категорийный трубопровод, чем раскрывался дефект в сечении, который уезжал не раскрывшись во вторчермет))). Всех с Пятницей!

 

[astrut]

Поэтому я выбираю один крупный дефект в сечении, чем два корневых, но проходных. Возможно, мне эти годы везло, но это моё мнение и мнение моих бывших учителей.

Хорошо когда везет. Но Ваше мнение расходится с требованиями НТД. Если в процессе ремонта дефекта в сечении возникают корневые дефекты, то, наверное, что-то не так с ремонтом. Зачем было делать сквозную выборку, если при контроле глубина дефекта установлена? Это один вопрос. Другой, не менее интересный. Предположим, по условиям приходит время эксплуатационного контроля шва с этим пропущенным дефектом. Специалист, проводящий такой контроль по НТД, должен сделать однозначный вывод, что дефект во время эксплуатации "подрос", так что, и здесь Ваше самостоятельное решение не обосновано и поставит ситуацию в тупик.

 

[Колян2]

Еще мои "пять копеек": мы не можем на 100% быть уверены, что наш "объемный дефект" не имеет остренькой кромки, с которой начнет расти трещина.

Ещё есть такая теория( кстати я с ней абсолютно согласен), что ЛЮБОЙ дефект, кроме нарушений геометрии, является скоплением зарождающихся ТРЕЩИН! Пусть на микроуровне, но... Посмотрите пору, к примеру, под микроскопом при приличном увеличении.

 

[astrut]

Посмотрите пору, к примеру, под микроскопом при приличном увеличении.

Или рассмотрите форму поры исходя из закона Бойля. Там ведь не сфера получится.

 

[Колян2]

Или рассмотрите форму поры исходя из закона Бойля. Там ведь не сфера получится.

А если....БЦО?!!!(Контрольный в голову dea135):mocking:

 

[Пеленгатор]

Хорошо когда везет. Но Ваше мнение расходится с требованиями НТД. Если в процессе ремонта дефекта в сечении возникают корневые дефекты, то, наверное, что-то не так с ремонтом. Зачем было делать сквозную выборку, если при контроле глубина дефекта установлена? Это один вопрос. Другой, не менее интересный. Предположим, по условиям приходит время эксплуатационного контроля шва с этим пропущенным дефектом. Специалист, проводящий такой контроль по НТД, должен сделать однозначный вывод, что дефект во время эксплуатации "подрос", так что, и здесь Ваше самостоятельное решение не обосновано и поставит ситуацию в тупик.

Согласен, что иногда провожу работу с некоторыми отклонениями(как заметил на форуме- многие критикуют НД).
1) Зачастую выборки производят слесари, ещё не "нюхавшие пороху", которым дают задание мастера недавно оперившиеся и не умеющие читать зашифрованное описание дефекта в заключении. Как обычно, выборку производят до корня, т.е. сквозную (чаще с помощью резака) с вытекающими последствиями. 2) Ситуация ни вкоем случае не заходит в тупик, т.к. в моё отсутствие другие дефектоскописты из нашей лаборатории бракуют на своё усмотрение(если считают нужным), хотя, эти дефектоскописты учились, в том числе и на моём опыте. А в моё присутствие я стараюсь эти места сам пройти. Ещё раз повторюсь, что за время моей практики ни один стык, даже на трубопроводах 1 категории, с заложенным дефектом в сечении, с амплитудой (в пределах разумного), превышающей браковочный уровень не свистанул. Необходимо учитывать, что за трубопровод ( подвержен ли гидроударам, находится ли в статическом состоянии и т.д.).

 

[Пеленгатор]

Ещё есть такая теория( кстати я с ней абсолютно согласен), что ЛЮБОЙ дефект, кроме нарушений геометрии, является скоплением зарождающихся ТРЕЩИН! Пусть на микроуровне, но... Посмотрите пору, к примеру, под микроскопом при приличном увеличении.

))), я согласен с этой теорией, но сколько десятков лет нужно развиваться этому дефекту в сечении на трубопроводе, не подверженном динамическим нагрузкам? Вот про корневой деф. я согласен(там и скорости развития будут сильно отличаться).

 

[TRam_]

но сколько десятков лет нужно развиваться этому дефекту в сечении на трубопроводе, не подверженном динамическим нагрузкам?

зависит от его размеров (не площади, и именно минимального расстояния между краями разгруженной области) и формы края (из пузырьков получается плохой концентратор напряжений). Хотя при абсолютном отсутствии изменения нагрузки наверно не росли бы совсем, но у нас же есть как минимум температурные перепады.

 

[astrut]

как заметил на форуме- многие критикуют НД

Критиковать и не исполнять - совершенно разные вещи.

1) Зачастую выборки производят слесари, ещё не "нюхавшие пороху", которым дают задание мастера недавно оперившиеся и не умеющие читать зашифрованное описание дефекта в заключении. Как обычно, выборку производят до корня, т.е. сквозную (чаще с помощью резака) с вытекающими последствиями.

А не надо для ремонтников умничать и давать сокращенную запись дефекта по НТД, хотя, в разных НТД она тоже разная Им достаточно границ и максимальной глубины. Иногда смещение несплошности к одной из кромок. Обычно это отмечается на шве мелом или маркером. Ремонт участка шва - операция более сложная и ответственная, чем сварка нового шва. Она должна осуществляться под руководством мастера по сварке, по утвержденной технологии. Судя по Вашему посту, у Вас не так. И операционного контроля ремонта, как и инженерно-технического сопровождения у Вас тоже нет. Надежность не только отсутствием несплошностей определяется. Сделали в результате ремонта хрупкий участок шва и привет.

подвержен ли гидроударам, находится ли в статическом состоянии и т.д.

Сегодня, завтра не подвержен, а послезавтра вдруг случилось. Эксплуатация - тоже вещь небезгрешная.

даже на трубопроводах 1 категории, с заложенным дефектом в сечении, с амплитудой (в пределах разумного), превышающей браковочный уровень не свистанул.

Мне доводилось видеть последствия подобных аварий и инцидентов и участвовать в "разборах полетов", как члену комиссии. Не самая приятная работа. Последствия бывают жуткими, "свист" - это мелочь. Хорошо, если без жертв. Причин обычно больше одной. И там понятий "в пределах разумного" нет. Причины обычно находят и раздают "всем сестрам..." Вероятно, Вам посчастливилось, но так бывает не всегда. Даже если дефектоскопист, тем более, нач. лаборатории все сделали по НТД, в такой ситуации они все равно под самым пристальным вниманием. Люди, попавшие под такое внимание хотя бы раз, самодеятельностью заниматься перестают. А причин хлопнуть какому-нибудь элементу на серьезном паропроводе обычно хватает. Несплошности в сварных соединениях это далеко не все.
Но если на изломах они выявятся, возможно, уже и не будут копать глубоко был гидроудар или нет, правильно ли этот паропровод пускали/эксплуатировали/настраивали или нет. Кто тогда стрелочником будет?

 

[dea135]

А если....БЦО?!!!(Контрольный в голову dea135):mocking:

во Колян2 вас от кваса то как пучить в голову стало. уже контрольный, а рабочий где?