Некомпетентное требование к проведению ПВК

[Luka89]

Всем здравствовать!
Устроился на новую работу, говорят проводить капиллярный метод работ, но есть одно но ПВК метода у меня нет. Изначально оговаривали что я работаю по методам ВИК, УК, МК. На рабочем месте ведется журнал учёта где необходимо ставить свою печать и подпись. Место под провидение контроля две бочки и два бруска без вытяжки, полное несоответствие. Также говорит что внутренними правилами компании этот метод могут проводить контролёры дефектовщики. Обучать как он говорит будут когда-нибудь потом. Помогите коллеги разъяснить ситуацию.

 

[Тарас]

Всем здравствовать!
Устроился на новую работу, говорят проводить капиллярный метод работ, но есть одно но ПВК метода у меня нет. Изначально оговаривали что я работаю по методам ВИК, УК, МК. На рабочем месте ведется журнал учёта где необходимо ставить свою печать и подпись. Место под провидение контроля две бочки и два бруска без вытяжки, полное несоответствие. Также говорит что внутренними правилами компании этот метод могут проводить контролёры дефектовщики. Обучать как он говорит будут когда-нибудь потом. Помогите коллеги разъяснить ситуацию.

Ну так во многих компаниях под названием "ООО «Шараж-Монтаж»" такое и бывает к сожалению и не только.
Что Вам можно посоветовать? Естественно Вы правы, что проводить контроль, а тем более выдавать какое либо заключение Вы не имеете права т.к. нет соответствующего удостоверения (разрешения).
Но что бы особо не лезть на ражен Вы можете провести контроль, но без какого то либо заключения. Но устроит ли это Ваше руководство это вопрос?
Возможно у кого-то на предприятии есть все таки соответствующее удостоверение? Возможно можно договорится, что Вы проводите контроль, а человек доверяя Вам ставит подпись.
Еще вариант стоять на своем и не проводить данный контроль четко обосновывая, что не по тому, что я не хочу, а потому, что не имею на это право и это уголовно наказуемо. Других вариантов я не вижу.
Возможно у коллег с форума есть другие варианты и Вам что-то посоветуют.

 

[ЛюкА]

Всем здравствовать!
Устроился на новую работу, говорят проводить капиллярный метод работ, но есть одно но ПВК метода у меня нет. Изначально оговаривали что я работаю по методам ВИК, УК, МК. На рабочем месте ведется журнал учёта где необходимо ставить свою печать и подпись. Место под провидение контроля две бочки и два бруска без вытяжки, полное несоответствие. Также говорит что внутренними правилами компании этот метод могут проводить контролёры дефектовщики. Обучать как он говорит будут когда-нибудь потом. Помогите коллеги разъяснить ситуацию.

Внутри компании они могут делать всё что хотят. Выдавать для внешних Заказчиков заключения ПВК о годности продукции, не могут.

Нарушения в плане ТБ - нет вытяжки на рабочем месте и прочие нюансы типа отсутствия локального освещения - уже другая история.

Проще всего уволиться с работы, где рулят такие чудаки на букву М.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. (с)

Ну или можно зарядиться на драку, и начинать писать письма, служебные и докладные записки ответственным лицам типа Главного инженера, технолога, инженера по ТБ, и/или Директора организации.

В письмах этих указывать конкретные пункты конкретной нормативной документации, на основани которых вы не можете проводить ПВК.

Скорее всего дело закончится тем же увольнением, но зато будет весело))

И да, есть некоторая вероятность, что ответственные товарищи окажутся людьми адекватными, и с уважением и пониманием отнесутся к справедливым требованиям грамотного и принципиального специалиста. Бывают редкие случаи, когда руководству нужны именно такие специалисты, а не удобные терпилы.


ps Будет очень интересно узнать чем же закончилась эта ваша история.

 

[Зайдуллин РИшат]

Всем здравствовать!
Устроился на новую работу, говорят проводить капиллярный метод работ, но есть одно но ПВК метода у меня нет. Изначально оговаривали что я работаю по методам ВИК, УК, МК. На рабочем месте ведется журнал учёта где необходимо ставить свою печать и подпись. Место под провидение контроля две бочки и два бруска без вытяжки, полное несоответствие. Также говорит что внутренними правилами компании этот метод могут проводить контролёры дефектовщики. Обучать как он говорит будут когда-нибудь потом. Помогите коллеги разъяснить ситуацию.

Что это такое :журнал учета". Если это внутренний документ Вашей компании, то вы ничем не рискуете. А вот если вы будете подписывать акты или заключения о годности/негодности объекта контроля, то это косяк. Но опять же не Ваш, а руководителя вашей ЛНК и главного инженера.

 

[aav59ru]

Устроился на новую работу, говорят проводить капиллярный метод работ, но есть одно но ПВК метода у меня нет. Изначально оговаривали что я работаю по методам ВИК, УК, МК.

а в должностной, что написано? Читали? может на вас исчо и РК повесили?
но поддержу Тараса! хрен им, а не цветная! Это подстава! сегодня мажете (ПВК), а завтра и просветки дойдёт!

 

[dea135]

Что Вам можно посоветовать? Естественно Вы правы, что проводить контроль, а тем более выдавать какое либо заключение Вы не имеете права т.к. нет соответствующего удостоверения (разрешения).

не выдумывайте. ну кто вам запретить выдавать заключение? заключение это всего лишь некоторое суждение, ваше суждение, а вы на это имеете право от рождения. не имеем мы прав на то, что прямо запрещено законом, а в данном случае никакого закона нет. более того, в стандарте 9712 специально написано, что специалист первого уровня не несет ответственности за свою работу (заключения), а тот у которого нет даже первого уровня вообще свободен как нейтрино в космосе.
в отношении ответственности следует сказать, что это очень важно и для качества и вообще, но вопрос этот серьезный и простой ответственностью дефектоскописта не решается.

 

[dea135]

Помогите коллеги разъяснить ситуацию.

вам зарплату платят- значит все нормально. вам дана возможность практиковаться без всякой ответственности, а вот когда у вас будут корочки, то и спрос будет иной.
ну а вообще, если вам нравится работа, хоть немного интересно, то найдете возможность для совершенства и обучения. понимаете, не логично платить зарплату не компетентным специалистам, поэтому какое бы не было руководство, но оно не может не понимать полезность подготовки своих работников. со временем решиться.

 

[Тарас]

не выдумывайте. ну кто вам запретить выдавать заключение? заключение это всего лишь некоторое суждение, ваше суждение, а вы на это имеете право от рождения. не имеем мы прав на то, что прямо запрещено законом, а в данном случае никакого закона нет. более того, в стандарте 9712 специально написано, что специалист первого уровня не несет ответственности за свою работу (заключения), а тот у которого нет даже первого уровня вообще свободен как нейтрино в космосе.
в отношении ответственности следует сказать, что это очень важно и для качества и вообще, но вопрос этот серьезный и простой ответственностью дефектоскописта не решается.

Добрый день, коллега!
Не знаю как у Вас, но у меня не раз было приходит проверяющий выше (возможно и заказчик) и говорит: покажите мне Ваше удостоверение. Это всегда был первый вопрос. Понятно, что работая на заводе, не всегда были проверки, но бывали.
Если обратиться к стандарту 9712 то разве там не четко прописаны права работодателя, кандидата и уровни квалификации?
На каком основании человек выполняет данную работу? Если он даже не кандидат на І уровня? Кто его обучает на месте производства/ работы? Возможно он в первые видет баллончики?
Честно я совсем не понимаю.
На нормальных предприятиях, человек который прибыл на работу и никогда не проводил контроль его не поставят самого, а закрепят за человеком у которого есть сертификат, который будет его обучать. В последствии отправят на сертификацию в аттестационный центр. Ну и тогда, после получения сертификата, поставят самого проводить контроль и выдавать заключение.
Разве не так?

 

[Рустик]

Можешь писать любое заключение. Пока у тебя нет соответствующих корочек, этим заключением можно подтереться. И спроса с тебя нет, ты не обучен, проверку знаний не проходил, подтверждающего документа не имеешь.

 

[Ellagarto]

А ещё бывает говорят, "это чисто для себя надо" или "ты просто посмотри" а потом протокол прося

 

[Зайдуллин РИшат]

Добрый день, коллега!
Не знаю как у Вас, но у меня не раз было приходит проверяющий выше (возможно и заказчик) и говорит: покажите мне Ваше удостоверение. Это всегда был первый вопрос. Понятно, что работая на заводе, не всегда были проверки, но бывали.
Если обратиться к стандарту 9712 то разве там не четко прописаны права работодателя, кандидата и уровни квалификации?
На каком основании человек выполняет данную работу? Если он даже не кандидат на І уровня? Кто его обучает на месте производства/ работы? Возможно он в первые видет баллончики?
Честно я совсем не понимаю.
На нормальных предприятиях, человек который прибыл на работу и никогда не проводил контроль его не поставят самого, а закрепят за человеком у которого есть сертификат, который будет его обучать. В последствии отправят на сертификацию в аттестационный центр. Ну и тогда, после получения сертификата, поставят самого проводить контроль и выдавать заключение.
Разве не так?

Не боись. Твоя бумаги ничего не стоит. Будет отвечать твой руководитель.

А ещё бывает говорят, "это чисто для себя надо" или "ты просто посмотри" а потом протокол прося

А ты и выдай им протокол, но в протоколе не будет указан ваш квалификационный уровень . И это просто бумажка. Заказчик (если нормальный) запросит копии аттестации ЛНК и специалиста, который выполнял НК, все поймет и напишет отказ от продукции или рекламацию

 

[dea135]

Не знаю как у Вас, но у меня не раз было приходит проверяющий выше (возможно и заказчик) и говорит: покажите мне Ваше удостоверение.

точно также можно спросить у него и потом фыркнуть, сказав, что здесь эта дешевая бумага не катит, это если он вообще что-то вам покажет. потом задать ему какой-нибудь непростой вопрос, который вы заранее заготовили, на всякий случай. и даже после того, как он вам не сможет ответить, для полного и окончательного его унижения предложите ему прилюдно помериться пиписками.

Если обратиться к стандарту 9712 то разве там не четко прописаны права работодателя, кандидата и уровни квалификации?

вот именно, там написано, что работодатель главный и он главный всегда не зависимо от вашей сертификации. если работодатель посылает вас необученного ломать его оборудование, то почему вы не должны делать это с желанием и воодушевлением. такой вы нравитесь работодателю и он вам еще денег ввалит. сказка, а вы бурчите и недовольны.

На нормальных предприятиях, человек который прибыл на работу и никогда не проводил контроль его не поставят самого, а закрепят за человеком у которого есть сертификат, который будет его обучать.

ну повезло вам в жизни. завидуем.
не, ну если хотите трудностей от работы, то возьмите какой-нибудь многотомник по НК и читайте его от утра до вечера. не думаю, что это сильно увеличит вашу квалификацию, но никто вас не посмеет упрекнуть, что хлеб ваш легкий.

 

[Тарас]

точно также можно спросить у него и потом фыркнуть, сказав, что здесь эта дешевая бумага не катит, это если он вообще что-то вам покажет. потом задать ему какой-нибудь непростой вопрос, который вы заранее заготовили, на всякий случай. и даже после того, как он вам не сможет ответить, для полного и окончательного его унижения предложите ему прилюдно помериться пиписками.

Я не думаю, что стоить сильно спорить и вступать в дискуссию с проверяющими. Хотя смотря какой человек.

вот именно, там написано, что работодатель главный и он главный всегда не зависимо от вашей сертификации. если работодатель посылает вас необученного ломать его оборудование, то почему вы не должны делать это с желанием и воодушевлением. такой вы нравитесь работодателю и он вам еще денег ввалит. сказка, а вы бурчите и недовольны.

Вы правильно подметили в другой теме, что решают деньги, а не качество. Многим работодателям важно это, а на качество - да напливать, пусть будут трещины в сосудах и т.д. главное получить деньги за заказ и во время выпихнуть заказ.

ну повезло вам в жизни. завидуем.
не, ну если хотите трудностей от работы, то возьмите какой-нибудь многотомник по НК и читайте его от утра до вечера. не думаю, что это сильно увеличит вашу квалификацию, но никто вас не посмеет упрекнуть, что хлеб ваш легкий.

Вы правы, в чем-то по жизни повезло в чем-то нет. Самая большая ценность это наверное не книги, а знакомство с живыми людьми у которых большой опыт и знание. С которыми давилось пообщаться пусть не в живую, а только по интернету или по телефону. Я им многим признателен и благодарен. В том числе и Вам.

 

[dea135]

Вы правильно подметили в другой теме, что решают деньги, а не качество. Многим работодателям важно это, а на качество - да напливать, пусть будут трещины в сосудах и т.д. главное получить деньги за заказ и во время выпихнуть заказ.

вот тут важно понимать, что для бизнеса самым главным является прибыль и ничего кроме этого. поэтому он будет заботится о качестве, если это приносит больше прибыли. вот я как покупатель не могу себе позволить самые лучшие вещи и выбираю доступные, т.е. относительно дешевые. вот это бизнес очень хорошо чувствует и делает то, что просят. вот когда я предлагаю хороший контроль, то все за хороший контроль, но когда смотрят на ценник, то предпочитают выбрать посредственный. мы все в одной лодке. поэтому работодатели к качеству относятся с пониманием, с пониманием на текущий момент.

 

[dea135]

Я не думаю, что стоить сильно спорить и вступать в дискуссию с проверяющими. Хотя смотря какой человек.

конечно, это приятно для проверяющего. я все это писал в шутку, иронично и делал я это специально. подумайте сами, вы работаете без всякой аттестации (даже внутренней), работодатель к вам не предъявляет никаких особых требований, ну какой здесь может быть проверяющий, с точки зрения вашей ответственности- ее же фактически нет. тут так. проверяющий проверяет работодателя и вот, если эта проверка работодателю не нравится, то, возможно, он захочет вложить деньги в повышение квалификации персонала, оборудование обновит. если нет, то время еще не пришло.

 

[Зайдуллин РИшат]

Тарас, для "проверяющего" в отношении вас нет причины и предмета проверки, т.к. вы не обучены и не аттестованы. Вот ваших руководителей надо проверить.

 

[Cvik]

Здравствуйте, коллеги.

Есть опыт, отличающийся от общепринятого. Я согласен со всем вышесказаннымю
Часто требования к персоналу НК прописаны в стандартах на продукт ( например сосуды, стройконструкции, котлы и т.д.)
Хочк поделиться другим подходом. В данном случае речь идёт об стандартах ASME, но это относится не толко к ним, особенно в части визуального контроляю.

Для изготовления сосудов под давлением согласно персонал, выполняющий магнитопорошковый или цветной НК, должен:
1. Обладать соотвествующим зрением
2. Обладать компетенцией в проведении контроляю
и работодатель должен убедиться и подвердить письменнно, что каждый дефектоскопист соответствует этим требованиям.
пункты №2 обязательных приложений №6 и №8 в ASME BPVC Section VIII Division 1

Конечно, жто не значит, что любой может делать что заблагоросудиться. Но подход иной.
Как-то так

 

[Зайдуллин РИшат]

Здравствуйте, коллеги.

Есть опыт, отличающийся от общепринятого. Я согласен со всем вышесказаннымю
Часто требования к персоналу НК прописаны в стандартах на продукт ( например сосуды, стройконструкции, котлы и т.д.)
Хочк поделиться другим подходом. В данном случае речь идёт об стандартах ASME, но это относится не толко к ним, особенно в части визуального контроляю.

Для изготовления сосудов под давлением согласно персонал, выполняющий магнитопорошковый или цветной НК, должен:
1. Обладать соотвествующим зрением
2. Обладать компетенцией в проведении контроляю
и работодатель должен убедиться и подвердить письменнно, что каждый дефектоскопист соответствует этим требованиям.
пункты №2 обязательных приложений №6 и №8 в ASME BPVC Section VIII Division 1

Конечно, жто не значит, что любой может делать что заблагоросудиться. Но подход иной.
Как-то так

Уважаемый Cvik, что вы понимаете под словом компетенция и как ее подтверждают ? Правильно, квалификационным удостоверением и тому подобным.

 

[ursa]

Уважаемый Cvik, что вы понимаете под словом компетенция и как ее подтверждают ? Правильно, квалификационным удостоверением и тому подобным.

Вставлю и я свои 5 копеек... Ещё ДО квалификационного удостоверения - необходимо пройти проверку зрения у окулиста для аттестационного центра и предоставить в аттестационный центр справку о стаже работы по указанному методу.

 

[Зайдуллин РИшат]

Вставлю и я свои 5 копеек... Ещё ДО квалификационного удостоверения - необходимо пройти проверку зрения у окулиста для аттестационного центра и предоставить в аттестационный центр справку о стаже работы по указанному методу.

Справку можно легко "нарисовать" никто проверять не будет. А спавку по зрению и в правду нужна. Я очки приобрел 5 лет назад, пошел перед аттестацией к окулисту и взял соответствующую справку, что работать в Нк могу, очки с диоптрией такой-то.