Поковка 870*1260*430

  • Автор темы Guest
  • Дата начала
Ответить
G

Guest

Guest
Вопрос.УЗК поковок группы 2n по ГОСТ 24507, для таких толщин, отражатель плоскодонка с диаметром 7,2. Естественно сопа такого нету, жду пока изготовят. При контроле поковки с настройкой на 4 мм не было обнаруженно трещины на шлубине 360мм хотя трещина очень большая обнаружелась после окончательной фрезеровки. Почему так? Как по вашему лучше контролировать поковки такой велечины?
Конечно понимаю что данный вопрос затрагивался не единожды, какова зависимость между глубиной залегания отражателя от глубины. Точнее как мне высчитать дицибеллы для контроля сторон 870 и 1260 при том что соп будет 430 высотой с отражателем 40 квадратных площадью.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
Dmitriy.Verholantsev написал(а):
Вопрос.УЗК поковок группы 2n по ГОСТ 24507, для таких толщин, отражатель плоскодонка с диаметром 7,2. Естественно сопа такого нету, жду пока изготовят. При контроле поковки с настройкой на 4 мм не было обнаруженно трещины на шлубине 360мм хотя трещина очень большая обнаружелась после окончательной фрезеровки. Почему так? Как по вашему лучше контролировать поковки такой велечины?
Конечно понимаю что данный вопрос затрагивался не единожды, какова зависимость между глубиной залегания отражателя от глубины. Точнее как мне высчитать дицибеллы для контроля сторон 870 и 1260 при том что соп будет 430 высотой с отражателем 40 квадратных площадью.
Для таких толщин лучше всего АРД-диаграмма. Их много. У тебя прямой ПЭП, для него АРД работает лучше СОП. Можно прсмотреть ОСТ 26-01-134-81, ОСТ 5.9675-88.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,204
Реакции
602
Адрес
Сызрань
Dmitriy.Verholantsev написал(а):
Вопрос.УЗК поковок группы 2n по ГОСТ 24507, для таких толщин, отражатель плоскодонка с диаметром 7,2. Естественно сопа такого нету, жду пока изготовят. При контроле поковки с настройкой на 4 мм не было обнаруженно трещины на шлубине 360мм хотя трещина очень большая обнаружелась после окончательной фрезеровки. Почему так? Как по вашему лучше контролировать поковки такой велечины?
Конечно понимаю что данный вопрос затрагивался не единожды, какова зависимость между глубиной залегания отражателя от глубины. Точнее как мне высчитать дицибеллы для контроля сторон 870 и 1260 при том что соп будет 430 высотой с отражателем 40 квадратных площадью.
А материал изделия какой? Поковка может оказаться крупнозернистой, тогда придётся уменьшить рабочую частоту.
 
G

Guest

Guest
swc написал(а):
Dmitriy.Verholantsev написал(а):
Вопрос.УЗК поковок группы 2n по ГОСТ 24507, для таких толщин, отражатель плоскодонка с диаметром 7,2. Естественно сопа такого нету, жду пока изготовят. При контроле поковки с настройкой на 4 мм не было обнаруженно трещины на шлубине 360мм хотя трещина очень большая обнаружелась после окончательной фрезеровки. Почему так? Как по вашему лучше контролировать поковки такой велечины?
Конечно понимаю что данный вопрос затрагивался не единожды, какова зависимость между глубиной залегания отражателя от глубины. Точнее как мне высчитать дицибеллы для контроля сторон 870 и 1260 при том что соп будет 430 высотой с отражателем 40 квадратных площадью.
Для таких толщин лучше всего АРД-диаграмма. Их много. У тебя прямой ПЭП, для него АРД работает лучше СОП. Можно прсмотреть ОСТ 26-01-134-81, ОСТ 5.9675-88.
У вас в электронке есть такие? а то чего то немогу найти. ТОлько в электронных библиотеках за деньги
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
Dmitriy.Verholantsev написал(а):
swc написал(а):
[quote="Dmitriy.Verholantsev":r44dewta]Вопрос.УЗК поковок группы 2n по ГОСТ 24507, для таких толщин, отражатель плоскодонка с диаметром 7,2. Естественно сопа такого нету, жду пока изготовят. При контроле поковки с настройкой на 4 мм не было обнаруженно трещины на шлубине 360мм хотя трещина очень большая обнаружелась после окончательной фрезеровки. Почему так? Как по вашему лучше контролировать поковки такой велечины?
Конечно понимаю что данный вопрос затрагивался не единожды, какова зависимость между глубиной залегания отражателя от глубины. Точнее как мне высчитать дицибеллы для контроля сторон 870 и 1260 при том что соп будет 430 высотой с отражателем 40 квадратных площадью.
Для таких толщин лучше всего АРД-диаграмма. Их много. У тебя прямой ПЭП, для него АРД работает лучше СОП. Можно прсмотреть ОСТ 26-01-134-81, ОСТ 5.9675-88.
У вас в электронке есть такие? а то чего то немогу найти. ТОлько в электронных библиотеках за деньги[/quote:r44dewta]
ОСТ 5.9675-88 в разделе Документация.ГОСТы точто есть. Второй не знаю. Можно еще ОСТ 26-11-09-85. Но тоже не знаю, есть-нет. Твоя поковка куда?
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
Dmitriy.Verholantsev написал(а):
ДВД Тройничок будем делать
Лучше поискать ОСТы 26. Там привязка АРД к частоте и диаметру. Ну и как раз, если я правильно понял ВД - высокое давление.
 
G

Guest

Guest
Я бы привязывал обобщенную АРД, напр. из Крауткремеровского справочника, это совсем не сложно, и не парился с СОП и пр. НТД, где именно Вашего ПЭП может не найтись. Потом по плоскопараллельным участкам с известной толщиной оценить затухание и скорость. Лучше по Д, Ш и В отдельно, анизотропия явно будет, как по скорости, так и по затуханию. И второй этап - РС прямой для подповерхностной зоны.
 

verxup

Бывалый
Регистрация
12.02.2013
Сообщения
103
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
www.google.com
Блин ребята спасибо вам. Но я вообще не понимаю как АРД настроить. Есть какие нибудь методики? аппарат УД2-70 преобразователь прямой совмещенный Диаметр пластины 20мм. Никогда с АРД не работал.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
loginza2606 написал(а):
Блин ребята спасибо вам. Но я вообще не понимаю как АРД настроить. Есть какие нибудь методики? аппарат УД2-70 преобразователь прямой совмещенный Диаметр пластины 20мм. Никогда с АРД не работал.
И какой взять для этого СО-2 (с каким затуханием)?. Коллега, мы тоже над этим голову ломаем и пока ничего не придумали. :-D3
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
Михаил57 написал(а):
loginza2606 написал(а):
Блин ребята спасибо вам. Но я вообще не понимаю как АРД настроить. Есть какие нибудь методики? аппарат УД2-70 преобразователь прямой совмещенный Диаметр пластины 20мм. Никогда с АРД не работал.
И какой взять для этого СО-2 (с каким затуханием)?. Коллега, мы тоже над этим голову ломаем и пока ничего не придумали. :-D3
Или ищи ОСТ 26-01-134, и внимательно читай, или прибор со встроенной АРД и инструкцией. Что будет непонятно, объяснить можно. Если опыт УЗК есть.
 
G

Guest

Guest
loginza2606 написал(а):
Блин ребята спасибо вам. Но я вообще не понимаю как АРД настроить. Есть какие нибудь методики? аппарат УД2-70 преобразователь прямой совмещенный Диаметр пластины 20мм. Никогда с АРД не работал.
Частота У этого ПЭП какая?
 
G

Guest

Guest
astrut написал(а):
loginza2606 написал(а):
Блин ребята спасибо вам. Но я вообще не понимаю как АРД настроить. Есть какие нибудь методики? аппарат УД2-70 преобразователь прямой совмещенный Диаметр пластины 20мм. Никогда с АРД не работал.
Частота У этого ПЭП какая?
Вот обобщенная АРД. Расстояние- А - в ближних зонах, диаметр -G- в диаметрах пьезоэлемента. Вот и весь пересчет. Вы, конечно, знаете формулу БЗ - квадрат радиуса ПЭ, деленный на длину волны (скорость, для прямого - продольной волны, деленная на частоту). Полдела сделано. Осталось затухание учесть и вперед :-D3 . Когда ось Х уже пересчитали для своего ПЭП из БЗ в мм, определяем затухание в объекте. Из разницы амплитуд 1 и 2 донного вычитаем 6 дБ и делим на толщину, получаем затухание в дБ на мм, правда, с прочими потерями- на ввод и отражение. Рисуем новую координатную сетку с учетом расчитаного затухания (красные линии). Привязываемся по донному импульсу на известной глубине (зеленые линии). После нахождения отражателя, определяем его глубину и разность амплитуд между донным и отражателем, см. синие линии, на их пересечении получаем экв. диаметр. как-то так, вообще без СО и СОПов.
 

Вложения

  • АРД_ОБОБЩ.jpg
    АРД_ОБОБЩ.jpg
    91.3 KB · Просмотры: 59
  • АРД_ОБОБЩ__.jpg
    АРД_ОБОБЩ__.jpg
    48 KB · Просмотры: 59

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Коллега, какая будет погрешность измерения амплитуды при такой настройке? ardon:
 
G

Guest

Guest
Михаил57 написал(а):
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Коллега, какая будет погрешность измерения амплитуды при такой настройке? ardon:
В такой большой поковке и погрешность не может быть маленькой, как ни настраивайся :p3 . Факторов, определяющих погрешность, здесь много. Один из них - большая структурная неоднородность и, как следствие, большой разброс по затуханию и меньший по скорости. Другой - качество поверхности ввода и отражения Можно еще с десяток наковырять. В общем, "на нашей большой стройке метр-не косина". :p3 Об остальных факторах мы продолжаем разговор в других ветках про АРД :beer3: Да и амплитудный критерий не единственный.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
astrut написал(а):
Михаил57 написал(а):
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Коллега, какая будет погрешность измерения амплитуды при такой настройке? ardon:
В такой большой поковке и погрешность не может быть маленькой, как ни настраивайся :p3 . Факторов, определяющих погрешность, здесь много. Один из них - большая структурная неоднородность и, как следствие, большой разброс по затуханию и меньший по скорости. Другой - качество поверхности ввода и отражения Можно еще с десяток наковырять. В общем, "на нашей большой стройке метр-не косина". :p3 Об остальных факторах мы продолжаем разговор в других ветках про АРД :beer3: Да и амплитудный критерий не единственный.
Спасибо! :beer3:
 

verxup

Бывалый
Регистрация
12.02.2013
Сообщения
103
Реакции
1
Возраст
52
Веб-сайт
www.google.com
Вообщем съезжу к бабульке которая оч давно работает шарит в этом, договорился с ней, что все мне объяснит.) Потом расскажу, что рассказала.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
524
astrut написал(а):
Михаил57 написал(а):
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
Коллега, какая будет погрешность измерения амплитуды при такой настройке? ardon:
В такой большой поковке и погрешность не может быть маленькой, как ни настраивайся :p3 . Факторов, определяющих погрешность, здесь много. Один из них - большая структурная неоднородность и, как следствие, большой разброс по затуханию и меньший по скорости. Другой - качество поверхности ввода и отражения Можно еще с десяток наковырять. В общем, "на нашей большой стройке метр-не косина". :p3 Об остальных факторах мы продолжаем разговор в других ветках про АРД :beer3: Да и амплитудный критерий не единственный.
Коллега astrut, тем не менее на таких поковках АРД точно лучше СОП. Она и поверхность как-никак учитывает, да и затухание можно в нескольких местах определить. :)3
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
swc написал(а):
Коллега astrut, тем не менее на таких поковках АРД точно лучше СОП. Она и поверхность как-никак учитывает, да и затухание можно в нескольких местах определить. :)3
На больших толщинах у АРД просто нет альтернативы. Другое дело, какая точность измерений при таком контроле получается. В 2 дБ явно не укладывается.
 
Сверху