Расходники для МПД

Ответить

benjamenqq

Свой
Регистрация
13.08.2012
Сообщения
24
Реакции
1
кто чем пользуется? плюсы, минусы, нюансы...
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,225
Реакции
629
Адрес
Сызрань
Пользуемся люминесцентной Magnaflux 20B и старой советской чёрной суспензией (которой больше 30 лет :D). Нюанс в том, что чёрная суспензия очень плохо отстирывается от одежды. В остальном никаких подводных камней. Дефекты выявляются на отличненько. Из готовых расходников пользуемся Shewrin-Babb Co: чёрная суспензия (B103C), очиститель (B105) и белая фоновая краска (B104A) в аэрозольных баллонах. Из плюсов этой суспензии - она на масляной основе, т.е. поверхность перед контролем до "чисто" обезжиривать не обязательно. Из минусов - она имеет очень приторный запах.
 

Мещеряков Евгений

Профессионал
Регистрация
05.09.2012
Сообщения
440
Реакции
19
пользуемся суспензией и контрастной краской марки MAGNAVIS, очень удобно!!!
если есть вопросы пишите.
 

benjamenqq

Свой
Регистрация
13.08.2012
Сообщения
24
Реакции
1
кто нибудь пользовался расходниками chemetall? что думаете о этих продуктах?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,225
Реакции
629
Адрес
Сызрань
benjamenqq написал(а):
кто нибудь пользовался расходниками chemetall? что думаете о этих продуктах?
Пользовался разок люминесцентным ARDROX (точное название не помню) в аэрозоле. Эта магнитка была ничем не лучше и не хуже других.
 

krn.spb

Бывалый
Регистрация
19.11.2012
Сообщения
53
Реакции
3
Возраст
38
Адрес
Санкт-Петербург
Веб-сайт
www.google.com
Работаю в компании по поставке оборудования так что когда-то проводил НИР по сравнению:

1. Российские черные порошки как для воды, так и для масла показали себя не плохо. Однако гранулометрический состав у них "шикарен" от 5 до 150 мкм. То есть произвести разделение по уровням чувствительности невозможно.
2. Флуоресцентные:

Met-L-Chek - ничего хорошего не скажу посредственная суспензия (по светимости хуже или = Минк), соотношение цена-качество хуже всех.
Минк - посредственная суспензия, дешёвая, вступает в реакцию с СОЖами и становится мутной и теряет смачивающие свойства.
Диагма - посредственная суспензия, дешёвая, светится слабо. Выявление дефектов "А" неудовлетворительно.
Ardrox - Неплохая, но я ее боюсь - для замеров использовался стандартный образец на котором были две отметки сделанные ацетоновой краской. Она их СМЫЛА. Что будет с руками дефектоскописта страшно подумать.
Chemetall - отказался предоставить образец для испытаний (ПЛАТНО! за деньги то есть :-o3 ).
MR-chemie - 3 место по качеству, хорошая яркость, выявление дефектов уровня "А".
PAD 31-73 - 2 место по качеству, хорошая яркость, выявление дефектов уровня "А" и "Б" или только "Б" в зависимости от типа. 1-е место по соотношению цена качество.
Helling - Отличная суспензия, высокая яркость. Минусы: производитель недоговаривает про гранулометрические свойства - нет возможности разделить уровни "А" и "Б". Сухой концентрат - нет гарантии правильности приготовления суспензии (кол-во порошка в суспензии). Дорогая по соотношению цена качество -3 или 4 место.
 
Сверху