Разберемся с дефектами

Ответить

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Здравствуйте, хотел бы выслушать мнения других дефетоскопистов по случаю который дал тень сомнений.
Объект контроля: две обечайки сосуда 1 группы, по 3 продольных шва протяженностью 3000мм, толщина стенки 10 мм, V образная разделка кромок, на одном из стыке разделку сделали X образную.
Результат контроля 5 стыков из 6 брак, протяженные дефекты на глубине 6-8 мм берутся прямым лучом с одной стороны и однажды отражденным с другой стороны. Дефектов много почти больше половины длины каждого стыка. Стык с X образной разделкой прошел по 2б. Вроде все понятно по координатам все сходится. но после выборок картина не изменилась(на выборке не присутствовал) Был уверен что ничего не выбирали, назначил снова, и так несколько раз. Причем слесаря и сварщики утверждают что ничего не находят, сигнал от дефектов превышал браковочный уровень на 6-10 дб прямым лучом. Думал там вообще без разделки все заварили и только сверху прихватили. Начал сомневаться в настройке, думал о ложных сигналах, в итоге с 4ого раза все прошло по 2б, выскажите свое мнение по данному случаю кто как думает. для меня это будет важно.
 
G

Guest

Guest
"А из зала мне кричат:"Давай подробности! Ну прямо все, как есть."" © А. А. Галич
Увы, форум экстрасенсов не здесь. :beer3: Чтобы разобраться в ситуации нужна конкретика - прежде всего, параметры ПЭП - частота, угол, размер ПЭ, стрела, настройка. Объект контроля - ГОСТ на сварку, тип. ширина, высота усиления, наличие смещения кромок, координаты несплошностей по Х, с одной или с обеих сторон сигнал, диаметр обечайки. Прочие особенности.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,225
Реакции
629
Адрес
Сызрань
Моё мнение такое: дефекты, которые берутся прямым с одной стороны и однократно отраженным лучом с другой стороны есть ни что иное как несплавления по кромке, особенно если координаты с обеих сторон совпадают. Дальше нужны подробности - в каком положении сварка проводилась, какие материалы варили, чем варили (может черную обечайку лупанули нержавейкой. А что, упоротые сварщики могут и такое.), как часто случаются такие ситуации. Если происходят постоянно, то делайте цветную по выборкам (да и для общего развития это тоже полезно). Причём не сразу по ямам, которые слесаря накопали, а послойную, через каждые 0.5-1мм (на 10мм это займёт не так много времени, как, например, на 40мм). Ещё нужно смотреть, там ли выбирают. Не исключена вероятность того, что координаты дефекта могли быть определены не точно, а сварщики/слесаря ещё промахнулись и выбрали не там, поэтому ничего и не нашли.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
Marksman написал(а):
Здравствуйте, хотел бы выслушать мнения других дефетоскопистов по случаю который дал тень сомнений.
Объект контроля: две обечайки сосуда 1 группы, по 3 продольных шва протяженностью 3000мм, толщина стенки 10 мм, V образная разделка кромок, на одном из стыке разделку сделали X образную.
Результат контроля 5 стыков из 6 брак, протяженные дефекты на глубине 6-8 мм.
А для чего сосуд? Откуда столько продольных при такой толщине? Какой диаметр? По какому документу контролировали? Что значит, думали, что не исправлялось? Швы без усиления? А за дефекты можете не беспокоиться. После 4 исправлений все равно развалиться.
 

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Как я уже говорил сосуд 1 группы, документ по проекту СТО 00220256-005-2005, ширина усиления 15-16 мм, высота 2.5-3,смещений кромок нет, диаметр сосуда 1600мм. Обечайка из 3х листов. варили в горизонтальном положении полуавтоматом в защитном газе(аргон). проверял пэп-121-5-70 стрела 6мм, настройку проводил по со-3 со-2 и по СОП-ПБ-10-2х1 СТ20, координаты по Х все совпали, в зоне перемещения для контроля прямым лучом Х был меньше в зоне однажды отраженным больше, значчения были в одной точке. про то чем варили не знаю, стилоскопа здесь нет. трещину исключил так ка дефекты идут на одной глубине и не выходят на поверхность. Думал что не исправлялось по тому что все осталось неизменным сигналы и координаты. (мое мнение наложили облицовочный валик типа выбрали) бывает такое когда сварные проверяют дефектоскописта, вчера забраковал а мы ниче не делали сегодня прошло.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
Раз взялись на прямом, то нормальные дефекты. Скорее всего, как сказал USM35 XS, несплавления. Раз визуально места исправления в глаза не бросаются, скорее всего первые разы не исправлялись. Остается интересный вопрос, а Вы в протоколе количество исправлений указываете?
 
G

Guest

Guest
Диаметр 1600. V-образная разделка. а подварка корня изнутри есть или нет? 6-8 это все-таки ближе к внутренней поверхности. Может. оттуда пытались исправлять, если доступ есть? Размеры вроде позволяют. Так вроде все правильно. Похоже на несплавления (обычно их не замечают при выборке абразивным инструментом). Если это несплавления с кромкой - с одной или обеими? Есть ли смещение относительно середины шва а одной из кромок? Сомнительная конструкция с 3-мя продольными швами для сосуда 1 группы. Настораживает пара моментов. Листы располагали не поперек. а вдоль оси? Не очень удачное конструктивное решние с точки зрения расположения продольного шва вдоль текстуры. Впрочем, 3 продольных шва на обечайке тоже не здорово с позиций прочности и надежности. А как там с уводом кромок? И еще вопросы - контроль на расслоения в ОШЗ, как того требует СТО 00220256-005-2005 проводили? И что говорят металловеды про макро и микроструктуру - полосчатость, неметаллические в норме? То что Вы обнаружили - по-сути - массовый брак, соответственно, серьезный провал системы качества. Дальше требуется системный подход, возможно, с приостановкой производства. Технологи должны встать на уши и искать причины. Подключать, если потребуется, других спецов, причем, сразу, а не после первого, а тем более, второго неудачного ремонта. Вы свое дело честно сделали, дальше их работа, а потом снова Ваша. Впрочем, возможно, причина простая. Например, конструкция долго лежала после сборки и кромки успели окислиться.
 

kollektor2

Специалист
Регистрация
02.01.2013
Сообщения
330
Реакции
14
Возраст
62
Адрес
Владивосток
Может быть снимать усиление с обеих сторон шва ? (изнутри есть подварка? ) и проверять прямым? и ОШЗ на расслоения то же вариант!
Было что то подобное на ресиверах водорода. Вылечилось удалением заподлицо усиления подварочного (внутреннего) шва. Точнее не помню, я тогда только начинал и УЗК с МПД путал :)
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
4,614
Реакции
823
Возраст
59
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Marksman написал(а):
Как я уже говорил сосуд 1 группы, документ по проекту СТО 00220256-005-2005, ширина усиления 15-16 мм, высота 2.5-3,смещений кромок нет, диаметр сосуда 1600мм. Обечайка из 3х листов. варили в горизонтальном положении полуавтоматом в защитном газе(аргон). проверял пэп-121-5-70 стрела 6мм, настройку проводил по со-3 со-2 и по СОП-ПБ-10-2х1 СТ20, координаты по Х все совпали, в зоне перемещения для контроля прямым лучом Х был меньше в зоне однажды отраженным больше, значчения были в одной точке. про то чем варили не знаю, стилоскопа здесь нет. трещину исключил так ка дефекты идут на одной глубине и не выходят на поверхность. Думал что не исправлялось по тому что все осталось неизменным сигналы и координаты. (мое мнение наложили облицовочный валик типа выбрали) бывает такое когда сварные проверяют дефектоскописта, вчера забраковал а мы ниче не делали сегодня прошло.
[tab=30:3m1c9hdi]Чё-та мутно как-то! По этому СТО сварка двусторонняя или на подкладке,"горизонтальное положение"-эт лёжа варили что-ли? И коим боком тут аргонный полуавтомат? Мудрее было-бы Вам послеремонтную браковку подтвердить рентгеном,"утереть нос" неверящим-невидевшим и не самокошмариться! :)3
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
Колян2 написал(а):
Marksman написал(а):
Как я уже говорил сосуд 1 группы, документ по проекту СТО 00220256-005-2005, ширина усиления 15-16 мм, высота 2.5-3,смещений кромок нет, диаметр сосуда 1600мм. Обечайка из 3х листов. варили в горизонтальном положении полуавтоматом в защитном газе(аргон). проверял пэп-121-5-70 стрела 6мм, настройку проводил по со-3 со-2 и по СОП-ПБ-10-2х1 СТ20, координаты по Х все совпали, в зоне перемещения для контроля прямым лучом Х был меньше в зоне однажды отраженным больше, значчения были в одной точке. про то чем варили не знаю, стилоскопа здесь нет. трещину исключил так ка дефекты идут на одной глубине и не выходят на поверхность. Думал что не исправлялось по тому что все осталось неизменным сигналы и координаты. (мое мнение наложили облицовочный валик типа выбрали) бывает такое когда сварные проверяют дефектоскописта, вчера забраковал а мы ниче не делали сегодня прошло.
[tab=30:3w0tzau8]Чё-та мутно как-то! По этому СТО сварка двусторонняя или на подкладке,"горизонтальное положение"-эт лёжа варили что-ли? И коим боком тут аргонный полуавтомат? Мудрее было-бы Вам послеремонтную браковку подтвердить рентгеном,"утереть нос" неверящим-невидевшим и не самокошмариться! :)3
Так вот и я так-же, Колян2. Сначала думал, что нас троллят. Что за пошинкованый аппарат 1 группы с односторонней сваркой. Но вроде есть подварка изнутри ниточным швом. Но как можно не отличить место ремонта, загадка. Посему, даже разбираться с одной ли стороны брались дефекты прямым и отраженным, с разных ли, неохота. Подозрение, что троллят. :-(3
 

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
я не говорил что я не видел места где делали подварку, говорил что выборку не делали а просто наложили ещё один облицовочный валик, ребята читайте внимательно пожалуйста. В организацию пришел месяц назад, до этого никто тут ничего не проверял(сам в шоке) документы выдавала какая то фирма. пытаюсь гнуть свою линию контроля заключения выдаю только на ту продукцию которая прошла мой контроль. В общем мое мнение сошлось с мнениями некоторых людей я успокоился и на этом спасибо.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
Тогда удачи в наведении порядка. При V-образной разделке несплавления по кромке должны браться прямым и отраженным с разных сторон шва. Шлака при аргоне быть не должно, по крайней мере массового. Несплавления при быборке видны плохо, только МК или КК. Но, скорее всего, и не выбирали. И в протоколе пиши количество исправлений, оно регламентировано. А то так и будут тебя тренировать.
 

Andy013

Бывалый
Регистрация
09.08.2013
Сообщения
60
Реакции
21
Marksman написал(а):
Здравствуйте, хотел бы выслушать мнения других дефетоскопистов по случаю который дал тень сомнений.
Объект контроля: две обечайки сосуда 1 группы, по 3 продольных шва протяженностью 3000мм, толщина стенки 10 мм, V образная разделка кромок, на одном из стыке разделку сделали X образную.
Результат контроля 5 стыков из 6 брак, протяженные дефекты на глубине 6-8 мм берутся прямым лучом с одной стороны и однажды отражденным с другой стороны. Дефектов много почти больше половины длины каждого стыка. Стык с X образной разделкой прошел по 2б. Вроде все понятно по координатам все сходится. но после выборок картина не изменилась(на выборке не присутствовал) Был уверен что ничего не выбирали, назначил снова, и так несколько раз. Причем слесаря и сварщики утверждают что ничего не находят, сигнал от дефектов превышал браковочный уровень на 6-10 дб прямым лучом. Думал там вообще без разделки все заварили и только сверху прихватили. Начал сомневаться в настройке, думал о ложных сигналах, в итоге с 4ого раза все прошло по 2б, выскажите свое мнение по данному случаю кто как думает. для меня это будет важно.
Мое мнение, в такой ситуации с массовым браком и повторными ремонтами дефектоскопист должен лично присутствовать при ремонте.
Поскольку дефекты однотипные, выберите для ремонта характерный участок шва длиной, скажем, 100 мм. Уточните координаты и характеристики дефекта прямым лучом. Отметьте на шве точное место, где делать выборку, в т. ч. по ширине шва. Дальше пусть пилят. Ширина выборки, думаю, должна быть не меньше 10-12 мм. На подходе к дефекту через каждый 1 мм по глубине проводите осмотр. Если дефектов не видно, уверенно говорите о несплавлениях по кромке. Сразу после подварки, зачистки и остывания – повторный УЗК ремонтного участка.
Как вариант – выборку делают изнутри обечайки (меньше расстояние до дефектов), а вы при этом снаружи ставите ПЭП и наблюдаете за сигналом от дефекта. Часто при попадании на дефект сигнал от него дергается (в агонии), уменьшается и пропадает, соответственно возникает сигнал от выборки. Тут главное – не сделать выборку между ПЭП и дефектом так, что она будет экранировать дефект.
В итоге где-то за час все озвученные проблемы могут решиться. В идеале ремонтники усвоят, где и сколько нужно пилить, сварщики – что надо лучше готовить кромки. Нет массового брака, нет повторных исправлений, вы спокойно трудитесь дальше.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
Andy013 написал(а):
Мое мнение, в такой ситуации с массовым браком и повторными ремонтами дефектоскопист должен лично присутствовать при ремонте.
Поскольку дефекты однотипные, выберите для ремонта характерный участок шва длиной, скажем, 100 мм. Уточните координаты и характеристики дефекта прямым лучом. Отметьте на шве точное место, где делать выборку, в т. ч. по ширине шва. Дальше пусть пилят. Ширина выборки, думаю, должна быть не меньше 10-12 мм. На подходе к дефекту через каждый 1 мм по глубине проводите осмотр. Если дефектов не видно, уверенно говорите о несплавлениях по кромке. Сразу после подварки, зачистки и остывания – повторный УЗК ремонтного участка.
Как вариант – выборку делают изнутри обечайки (меньше расстояние до дефектов), а вы при этом снаружи ставите ПЭП и наблюдаете за сигналом от дефекта. Часто при попадании на дефект сигнал от него дергается (в агонии), уменьшается и пропадает, соответственно возникает сигнал от выборки. Тут главное – не сделать выборку между ПЭП и дефектом так, что она будет экранировать дефект.
В итоге где-то за час все озвученные проблемы могут решиться. В идеале ремонтники усвоят, где и сколько нужно пилить, сварщики – что надо лучше готовить кромки. Нет массового брака, нет повторных исправлений, вы спокойно трудитесь дальше.
Предложение, честно говоря, спорное. Если дефект на 2мм изнутри, то и выбирать надо изнутри. Пороть 8мм металла никто не будет, да и не надо. Это же потом заваривать придется. А при выборке изнутри, как только начнут пилить, сигнал от пропила может забить сигнал от дефекта. На прямом луче точно забьет. Да и 2мм это немного, что там контролировать УЗК в процессе выборки. А вот присутствовать при выборке массового брака действительно полезно. Лучше с комплектом КК.
 
G

Guest

Guest
Дефектоскописту, естественно, невредно присутствовать при выборке дефектов. Но, в первую очередь (тем более, при массовом браке), там должны быть сварочный мастер и технолог.
Кромочные несплавления порой плоховато ищутся - тонкие они. Вот его еще не вскрыли, а вот, после одного движения шлимашинкой, его уже нет - выбрали. КК (имелась ввиду капиллярка?) - долговато и чуть хлопотно. Применял травление 10% азоткой. Кроме несплошности структурные неоднородности видны, быстро и проще КК. Лупа и хороший свет - само собой. И, естественно, поточнее разметку перед выборкой, чтобы попасть в несплошность с гарантией и пилить поменьше. И слесаря поквалифицированней, чтобы понимал что делает и умел.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
529
astrut написал(а):
Дефектоскописту, естественно, невредно присутствовать при выборке дефектов. Но, в первую очередь (тем более, при массовом браке), там должны быть сварочный мастер и технолог.
Кромочные несплавления порой плоховато ищутся - тонкие они. Вот его еще не вскрыли, а вот, после одного движения шлимашинкой, его уже нет - выбрали. КК (имелась ввиду капиллярка?) - долговато и чуть хлопотно. Применял травление 10% азоткой. Кроме несплошности структурные неоднородности видны, быстро и проще КК. Лупа и хороший свет - само собой. И, естественно, поточнее разметку перед выборкой, чтобы попасть в несплошность с гарантией и пилить поменьше. И слесаря поквалифицированней, чтобы понимал что делает и умел.
Вот он, металловедческий подход! :-D3 astrut, мастер и технолог присутствовать, конечно, должны. Но в жизни это нечасто. Только если сложные вопросы. Ну там толщина большая и глубина выборки большая. Оценить размеры, технологию заварки, с ТО или без. Или если при выборке 4мм ТО не нужна, а больше нужна. Вот тогда консилиумы собираются и каждый мм смотрят. А 10мм близко к поверхности их никто и не позовет. А сами они по объектам не бегают. Соответственно и про травление говорить сложно. Может оно и лучше, не пробовал, но набор для травления, азотная кислота в стандартный набор дефектоскопических материалов не входят. А капиллярка есть всегда. И несплавления в пол-шва одним движением не устранишь. Начинай с центра и на краях будет видно. Тем более, что согласно действующей документации, полнота выборки дефектов, как и подготовка кромок под заварку должна проверятся. Вот тут можно пошуметь. Кому предъявляли и кто проверял? А вот с чем абсолютно согласен, металловедение специалист НК знать должен. Чтобы разговаривать с теми же сварщиками на одном языке. Мгновенно выясняется, что все они знают и где накосячили и почему и вопросы сами отпадают. :beer3:
 
G

Guest

Guest
swc написал(а):
Вот он, металловедческий подход! :-D3 astrut, мастер и технолог присутствовать, конечно, должны. Но в жизни это нечасто. Только если сложные вопросы. Ну там толщина большая и глубина выборки большая. Оценить размеры, технологию заварки, с ТО или без. Или если при выборке 4мм ТО не нужна, а больше нужна. Вот тогда консилиумы собираются и каждый мм смотрят. А 10мм близко к поверхности их никто и не позовет. А сами они по объектам не бегают. Соответственно и про травление говорить сложно. Может оно и лучше, не пробовал, но набор для травления, азотная кислота в стандартный набор дефектоскопических материалов не входят. А капиллярка есть всегда. И несплавления в пол-шва одним движением не устранишь. Начинай с центра и на краях будет видно. Тем более, что согласно действующей документации, полнота выборки дефектов, как и подготовка кромок под заварку должна проверятся. Вот тут можно пошуметь. Кому предъявляли и кто проверял? А вот с чем абсолютно согласен, металловедение специалист НК знать должен. Чтобы разговаривать с теми же сварщиками на одном языке. Мгновенно выясняется, что все они знают и где накосячили и почему и вопросы сами отпадают. :beer3:
А массовые дефекты не сложный вопрос? Я понимаю, что-то мелкое, обычное -исправили и забыли. А если дефектов много, а при этом, технолог и мастер вросли в стулья, я обычно обуваю ботинки с жесткими носами и иду их оттуда выковыривать. Иногда и конструкторов выковыривать приходится. По-скольку полиглот, разговариваю при этом на разных языках - металловедческом, сварочном, дефектоскопическом, строительном, великом могучем матерном и т.д. по ситуации :beer3: Обычно помогает. Тут главное элемент неожиданности. Если каждый день такой штурм с выносом мозгов устраивать, привыкнут и перестанут реагировать :lol3:
 

Andy013

Бывалый
Регистрация
09.08.2013
Сообщения
60
Реакции
21
Andy013 написал(а):
Как вариант – выборку делают изнутри обечайки (меньше расстояние до дефектов), а вы при этом снаружи ставите ПЭП и наблюдаете за сигналом от дефекта. Часто при попадании на дефект сигнал от него дергается (в агонии), уменьшается и пропадает, соответственно возникает сигнал от выборки. Тут главное – не сделать выборку между ПЭП и дефектом так, что она будет экранировать дефект.
Предложение, честно говоря, спорное. Если дефект на 2мм изнутри, то и выбирать надо изнутри. Пороть 8мм металла никто не будет, да и не надо. Это же потом заваривать придется. А при выборке изнутри, как только начнут пилить, сигнал от пропила может забить сигнал от дефекта. На прямом луче точно забьет. Да и 2мм это немного, что там контролировать УЗК в процессе выборки. А вот присутствовать при выборке массового брака действительно полезно. Лучше с комплектом КК.
Продолжаем разговор?
Выборку с одновременным УЗК мы применяли для поиска дефектов как раз в тех случаях, когда контроль и ремонт проводились с разных сторон объекта, и возникали проблемы с обнаружением дефектов. Правда, для толщин от 12 мм и выше. Тут были и ошибки при переносе разметки с наружной стороны на внутреннюю (особо – в праздничные дни). И смещения осей наружного и внутреннего валиков, относительно которых часто определяют место выборки.
Например, мы же демпфируем валик усиления пальцем, когда хотим убедиться, что сигнал идет от него. А для внутреннего дефекта то же самое можно делать шлифмашиной при выборке.
Повторю, метод только для поиска дефектов. Для проверки полноты устранения дефекта в общем случае, естественно, не подходит.
Теперь, что касается разделения сигналов от дефекта и пропила.
Допустим, у нас ПЭП с относительно большой пьезопластиной и узкой диаграммой направленности. Край выборки сместим на 3…4 мм от проекции дефекта в сторону ПЭП. Установим ПЭП в положение, при котором амплитуда сигнала от дефекта максимальна. Допустим, что этот максимум мы получили центральным лучом. При таком положении ПЭП сигнал от основания выборки на боковом луче будет относительно слабым и смещенным по развертке.
В подтверждение - небольшой эксперимент из подручных средств. Есть в наличии П121-5,0-70-10х10. Поскольку речь идет о крупных дефектах на глубине 8 мм, заменим их соответствующим БЦО d=2 мм в СО-2. А основание выборки будет имитировать двугранный угол пластины из углеродистой стали толщиной 10 мм.
Максимальный сигнал от отверстия у нас получился при Х=20 мм от точки выхода. Соответственно получаем сигнал от угла при Х=16мм. Картинка с двумя объединенными А-сканами приведена ниже.
0_d3cae_f2142145_XL.jpg

Видим, что в данном случае сигналы разделяются. Не утверждаю, что так будет всегда, но шансы есть.:)
 

Михаил57+

Новичок
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
4
Реакции
0
Продолжаем разговор?
Выборку с одновременным УЗК мы применяли для поиска дефектов как раз в тех случаях, когда контроль и ремонт проводились с разных сторон объекта, и возникали проблемы с обнаружением дефектов. Правда, для толщин от 12 мм и выше. Тут были и ошибки при переносе разметки с наружной стороны на внутреннюю (особо – в праздничные дни). И смещения осей наружного и внутреннего валиков, относительно которых часто определяют место выборки.
Например, мы же демпфируем валик усиления пальцем, когда хотим убедиться, что сигнал идет от него. А для внутреннего дефекта то же самое можно делать шлифмашиной при выборке.
Повторю, метод только для поиска дефектов. Для проверки полноты устранения дефекта в общем случае, естественно, не подходит.
Теперь, что касается разделения сигналов от дефекта и пропила.
Допустим, у нас ПЭП с относительно большой пьезопластиной и узкой диаграммой направленности. Край выборки сместим на 3…4 мм от проекции дефекта в сторону ПЭП. Установим ПЭП в положение, при котором амплитуда сигнала от дефекта максимальна. Допустим, что этот максимум мы получили центральным лучом. При таком положении ПЭП сигнал от основания выборки на боковом луче будет относительно слабым и смещенным по развертке.
В подтверждение - небольшой эксперимент из подручных средств. Есть в наличии П121-5,0-70-10х10. Поскольку речь идет о крупных дефектах на глубине 8 мм, заменим их соответствующим БЦО d=2 мм в СО-2. А основание выборки будет имитировать двугранный угол пластины из углеродистой стали толщиной 10 мм.
Максимальный сигнал от отверстия у нас получился при Х=20 мм от точки выхода. Соответственно получаем сигнал от угла при Х=16мм. Картинка с двумя объединенными А-сканами приведена ниже.
0_d3cae_f2142145_XL.jpg

Видим, что в данном случае сигналы разделяются. Не утверждаю, что так будет всегда, но шансы есть.:)
Пока непонятно, почему такая разница с координатами отражателя для одного и того-же ПЭП. Может у Вас есть какое-то объяснение такому эффекту? Еще непонятно, почему амплитуда сигнала от БЦО Ф2 мм много больше, чем от бесконечного двугранного отражателя. Должно быть наоборот. Что-то тут не так.
 
Последнее редактирование:

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,013
Наконец-то удалось войти под своим ником, хотя под новым паролем.
Рад приветствовать Вас, коллеги!
 
Сверху