Разбираемся. Дефект провис или смещение.

Ответить

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Обьект контроля: КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.
9 Фото. Схема куда попадает центральный лучь 70 град.
10 Фото. Схема хода лучей с 2х сторон.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)
 

Вложения

  • IMG_20221013_143629.jpg
    IMG_20221013_143629.jpg
    2.8 MB · Просмотры: 437
  • IMG_20221013_143638.jpg
    IMG_20221013_143638.jpg
    2.7 MB · Просмотры: 353
  • IMG_20221013_143644.jpg
    IMG_20221013_143644.jpg
    2.7 MB · Просмотры: 346
  • IMG_20221013_142218.jpg
    IMG_20221013_142218.jpg
    2.7 MB · Просмотры: 352
  • IMG_20221013_142159.jpg
    IMG_20221013_142159.jpg
    3.2 MB · Просмотры: 377
  • растояние.jpg
    растояние.jpg
    2.3 MB · Просмотры: 384
  • КСС Ф219 (22).jpg
    КСС Ф219 (22).jpg
    199.2 KB · Просмотры: 360
  • КСС Ф219 (21).jpg
    КСС Ф219 (21).jpg
    194.1 KB · Просмотры: 362
  • Схема.jpg
    Схема.jpg
    3.5 MB · Просмотры: 356
  • Схема луша с двух сторон.jpg
    Схема луша с двух сторон.jpg
    3.5 MB · Просмотры: 427
Последнее редактирование:

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,493
Реакции
708
Обьект контроля: КСС Ф219х8. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)
Для какого объекта сделан КСС ? Смотрите нормы оценки для конкретного объекта.
Я бы на свой взгляд забраковал бы такой КСС по ВИКу и не стал бы заморачиваться УК.
И еще, а какой тип по какому ГОСТу это сварное соединение, 16037-80 и С17 ?
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Для какого объекта сделан КСС ? Смотрите нормы оценки для конкретного объекта.
Я бы на свой взгляд забраковал бы такой КСС по ВИКу и не стал бы заморачиваться УК.
И еще, а какой тип по какому ГОСТу это сварное соединение, 16037-80 и С17 ?
Технологические трубопроводы (не суть). Норма оценки-привышение по амплитуде в 2кв мм. Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис (и можно ли его считать провисом) смысл в том что бы разобраться если нет доступа с внутренней стороны (представим стык на трубопроводе). Да 16037-80 С17.
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,493
Реакции
708
Технологические трубопроводы (не суть). Норма оценки-привышение по амплитуде в 2кв мм. Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис (и можно ли его считать провисом) смысл в том что бы разобраться если нет доступа с внутренней стороны (представим стык на трубопроводе). Да 16037-80 С17.
Не совсем верно: для разных объектов свои нормы оценки. В ФНП для оборудования, работающего под давлением, четко прописаны нормы оценки. А вот в новом ФНП для технологических трубопроводов (Приказ №444 от 21.12.2022г. ФНП ТТ) таких норм нет. Там есть такой пункт 195: "Нормы отбраковки должны указываться в проекте" . Вот и приехали. Мне вообще не понятно, а для чего сваривается КСС для технологических трубопроводов ? Это допускаемой стык ? Так в ФНП ТТ такого требования нет. Или вы занимаетесть аттестацией сварщиков ?
А если по теме, то я тоже бы забраковал такое соединение по результатам УК: амплитуда сигнала привышает браковочный - брак однозначно.
Еще вопрос. По каким НТД делаете оценку УК ? чувствительность 2,0 кв.мм при толщине 8,0 мм, это РД РОСЭК 001-96 или СДОС 11-2015.
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Или вы занимаетесть аттестацией сварщиков ?
И этим тоже, прибывающие на обьект, варят КСС. В проекте у нас прописан как раз СП75.13330-2011... а там ну вы наверно знаете пп 4.14 где про давление больше 10Мпа... стенка 20 и тд, я тут на форуме или в группе в ВК поднимал эту тему как оценивать ТТ с толщиной стенко <8 мм но так толком ничего и непонял. Общаясь с вед. инженером нашей лнк и предлагая альтернативу для оценки тонкостенных ТТ получил ответ что не будем заморачиваться а плясать от того что написано в проекте, карочи берем экв 2мм и все... =) У меня есть тех карта подписаная и утвержденная.
А за ответ и мнение спасибо! =)
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,826
Реакции
619
Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)
Несплавление по кромке так и должно показываться - большая амплитуда с одной стороны шва, и вообще ничего с другой.

Вот как отличать несплавление по кромке в корне шва от провиса - это вечный вопрос УЗК))
Все как бы знают, очень многие уверенно утверждают что это легко) но есть нюанс, как в том анекдоте)
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Несплавление по кромке так и должно показываться - большая амплитуда с одной стороны шва, и вообще ничего с другой.

Вот как отличать несплавление по кромке в корне шва от провиса - это вечный вопрос УЗК))
Все как бы знают, очень многие уверенно утверждают что это легко) но есть нюанс, как в том анекдоте)
Получается что я скорее прав чем нет ? =)
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,493
Реакции
708
И этим тоже, прибывающие на обьект, варят КСС. В проекте у нас прописан как раз СП75.13330-2011... а там ну вы наверно знаете пп 4.14 где про давление больше 10Мпа... стенка 20 и тд, я тут на форуме или в группе в ВК поднимал эту тему как оценивать ТТ с толщиной стенко <8 мм но так толком ничего и непонял. Общаясь с вед. инженером нашей лнк и предлагая альтернативу для оценки тонкостенных ТТ получил ответ что не будем заморачиваться а плясать от того что написано в проекте, карочи берем экв 2мм и все... =) У меня есть тех карта подписаная и утвержденная.
А за ответ и мнение спасибо! =)
Если это прописано в проекте и проект прошел экспертизу, то никаких вопросов.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,826
Реакции
619
Получается что я скорее прав чем нет ? =)
А вы на бумаге нарисуйте, в масштабе) или на компе в любойтчертежнойтпрограмме.
Само сварное соединение, разделку, несплавление поткромке в корне шва. И ПЭП с акустической осью, куда попадает, куда что отражает
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,085
Реакции
2,774
И ПЭП с акустической осью
И это очень важно, но только для начала понимания. Вторым этапом дорисуйте, в дополнение к осевому лучу, лучи от краёв ПЭ, параллельные осевому. Но и это не всё. Третьим этапом - крайние лучи основного лепестка диаграммы направленности по уровню -6 дБ. Тогда появится повод задуматься о неосевом отражении и понять, что глубина 7,7 по идеально настроенному прибору, по факту может быть вовсе не 7,7. А еще, т.к. толщина в вашей задачке небольшая, то и границу БЗ не помешает отметить.
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
И это очень важно, но только для начала понимания. Вторым этапом дорисуйте, в дополнение к осевому лучу, лучи от краёв ПЭ, параллельные осевому. Но и это не всё. Третьим этапом - крайние лучи основного лепестка диаграммы направленности по уровню -6 дБ. Тогда появится повод задуматься о неосевом отражении и понять, что глубина 7,7 по идеально настроенному прибору, по факту может быть вовсе не 7,7. А еще, т.к. толщина в вашей задачке небольшая, то и границу БЗ не помешает отметить.
Все это очень приблизительно, основной вопрос в том, почему не видно (практически) сигнала с другой стороны шва. И какой вывод зделать исходя из фактически зафиксированных отражений.
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
А вы на бумаге нарисуйте, в масштабе) или на компе в любойтчертежнойтпрограмме.
Само сварное соединение, разделку, несплавление поткромке в корне шва. И ПЭП с акустической осью, куда попадает, куда что отражает
почему с другой стороны ооочень маленький сигнал? Ближняя зона ? Ориентация дефекта?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,085
Реакции
2,774
Посчитайте
Ориентация дефекта?
Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.
КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80.
Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис
КСС делают, в т.ч. и для того, чтобы исправить ошибки на всех трех стадиях. По ВИКу готового - всё ок, а как там с операционным ВИК - вы не знаете. Может, не так кромки подготовили или при сборке зазор превысили. Или вообще, это прихватка такая. Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Посчитайте

Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.


КСС делают, в т.ч. и для того, чтобы исправить ошибки на всех трех стадиях. По ВИКу готового - всё ок, а как там с операционным ВИК - вы не знаете. Может, не так кромки подготовили или при сборке зазор превысили. Или вообще, это прихватка такая. Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть
Как посчитать не знаю, подскажите пожайлуста.
Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.
Осмотрел внимательней, вроде как что то вроде рыхлости наблюдаю, фото прикладываю. (пятно это гель, пробоваль пальпировать =))
Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть
Да, очень интересно что все таки там, при возможности вскроем.
 

Вложения

  • провис3.jpg
    провис3.jpg
    2 MB · Просмотры: 162
  • провис2.jpg
    провис2.jpg
    1.8 MB · Просмотры: 160
  • провис1.jpg
    провис1.jpg
    2.6 MB · Просмотры: 161

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,085
Реакции
2,774
Измерьте ширину провиса. Похоже на превышение зазора при сборке относительно требований ГОСТ 16037
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
Измерьте ширину провиса. Похоже на превышение зазора при сборке относительно требований ГОСТ 16037
ширина 6-7 мм, на годных участках 5 но не думаю что это показатель...
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
8,085
Реакции
2,774
ширина 6-7 мм, на годных участках 5 но не думаю что это показатель...
А теперь в ГОСТ 16037. Для 8 мм С17 зазор 2 +1 мм. Если залезть в РТМ-1с, найдем, что перекрытие кромок должно быть 1...3 мм. Но это на облицовке. Пусть в корне 1 мм. Итого (2+1)+ 2*1= 5 мм. То есть, 5мм ширина "обратного валика" приемлемо на максимуме, а 6-7 уже нет. Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,826
Реакции
619
почему с другой стороны ооочень маленький сигнал? Ближняя зона ? Ориентация дефекта?
Ориентация.
Я ж говорю - нарисуйте в масштабе, не поленитесь, и многое прям сразу станет ясно.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,826
Реакции
619
Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток
Это было бы очень круто. Но в реальном производстве - увы. Никогда не встречал объекта, где бы полностью соблюдалась технология подготовки под сварку, зазоры, фаски и тд.
Всем похер.
 

basket

Специалист
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
253
Реакции
52
А теперь в ГОСТ 16037. Для 8 мм С17 зазор 2 +1 мм. Если залезть в РТМ-1с, найдем, что перекрытие кромок должно быть 1...3 мм. Но это на облицовке. Пусть в корне 1 мм. Итого (2+1)+ 2*1= 5 мм. То есть, 5мм ширина "обратного валика" приемлемо на максимуме, а 6-7 уже нет. Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток
Класс =) Посмотрите я схемку еще нарисовал. попадает примерно в разделку около корневой зоны. Вроде как луч слева не попадает либо попадает но явно не центральным лучем как в диаграмме направленности... Вроде как сходится что поэтому он и имеет очень слабый сигнал слева..
 
Последнее редактирование:
Сверху