СОП для проверки резьбовых концов бурильных труб

Ответить

vladimirrodionov

Свой
Регистрация
13.12.2012
Сообщения
25
Реакции
1
Друзья. Поздравляю Вас с наступающим новым годом. Здоровья, счастья и успехов в работе.
Подскажите, какие СОПы применяют для контроля резьбовых концов бурильных труб. Где можно их приобрести. Применительно ли (как альтернатива) фрагменты КО с дефектом
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,204
Реакции
602
Адрес
Сызрань
Для того, чтобы использовать фрагменты объекта контроля, нужно знать РЕАЛЬНЫЕ размеры дефекта в нём.
 

vladimirrodionov

Свой
Регистрация
13.12.2012
Сообщения
25
Реакции
1
Если сделать СОП самостоятельно (часть буровой трубы с резьбовой частью с известными размерами и местом расположения дефектов) можно ли его использовать в работе для настройки прибора? У него же не будет паспорта. И на поверку не отправишь. Чем тогда пользоваться?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,204
Реакции
602
Адрес
Сызрань
vladimirrodionov написал(а):
Если сделать СОП самостоятельно (часть буровой трубы с резьбовой частью с известными размерами и местом расположения дефектов) можно ли его использовать в работе для настройки прибора? У него же не будет паспорта. И на поверку не отправишь. Чем тогда пользоваться?
Составьте на него паспорт, аттестуйте образец в любом государственном центре стандартизации и метрологии с выдачей свидетельства о калибровке, а потом пользуйтесь сколько душе угодно.
 

Фёдоров

Профессионал
Регистрация
12.12.2012
Сообщения
752
Реакции
137
Возраст
46
Адрес
Хабаровск
Веб-сайт
www.entest-nk.ru
Если поток, то используй это http://radian.bz/catalog/neftegaz/ul_trazv3/ul_trazv4/

А так смотрим, что говорит нам таблица-1 РД 39-2-787-82, там всё написано.
Делайте СОП и аттестовывайте его.

Например, что делаю Я.
Делаем СОП и рисуем на него чертёж и паспорт, отдаю на первичную поверку с указанием проверки обязательных пораметров - вот вам и аттестованный СОП.
Сейчас за ваши деньги, могут яблоко аттестовать :)
 

Vasiliy

Бывалый
Регистрация
27.09.2012
Сообщения
67
Реакции
5
По СОП для бурильных труб есть две основные проблемы:
1. Сложно найти заготовку для СОП. По РД СОП должен быть изготовлен из объекта контроля. А на буровой редко бывает так что все трубы однотипные. Вот и получается, что для каждого типа труб нужен свой соп, что в разы увеличивает затраты на СОПы.
2. Изготовить отражатели, что бы они соответствовали требованиям способны не все. Плюс грамотно составить паспорт - что по сути и является первичной аттестацией тоже не все могут (я знаю только две организации кто на такое способен хот наверно есть и еще кто то).
К стати, для контроля резьбовой части бурильной трубы, механизированная установка не подойдет. Этот процесс сложно автоматизировать и будет экономически не целесообразно. А вот для сплошного 100% контроля тела труб - установка на базе "СКАНЕРа"самое то,что надо.
 

vladimirrodionov

Свой
Регистрация
13.12.2012
Сообщения
25
Реакции
1
Друзья, я благодарен вам за ценные советы. Но может кто подскажет ответы на некоторые возникшие вопросы?
1. СОПы следует делать и ниппельную часть и муфтовую (на один тип трубы)? В РД 39-2-787-82 написано, что допускается для настройки аппаратуры использовать один испытательный образец, изготовленный из ниппельного конца УБТ контролируемого типоразмера. Не скажется ли это на достоверности контроля? Прошу ответить с учётом вашего опыта.
2. Существуют ли проблемы при контроле немагнитных буровых труб (какие то особенности)?
3. Какими преобразователями вы пользуетесь? Прямыми как-то удобнее - торцевая часть ОК как правило гладкая, но можно обнаружить только поперечно ориентированные дефекты, а с продольными дефектами как? Наклонными? Тело труб в основном в задирах и рисках.
 

dimasr1978

Свой
Регистрация
24.10.2012
Сообщения
12
Реакции
0
vladimirrodionov написал(а):
Друзья, я благодарен вам за ценные советы. Но может кто подскажет ответы на некоторые возникшие вопросы?
1. СОПы следует делать и ниппельную часть и муфтовую (на один тип трубы)? В РД 39-2-787-82 написано, что допускается для настройки аппаратуры использовать один испытательный образец, изготовленный из ниппельного конца УБТ контролируемого типоразмера. Не скажется ли это на достоверности контроля? Прошу ответить с учётом вашего опыта.
2. Существуют ли проблемы при контроле немагнитных буровых труб (какие то особенности)?
3. Какими преобразователями вы пользуетесь? Прямыми как-то удобнее - торцевая часть ОК как правило гладкая, но можно обнаружить только поперечно ориентированные дефекты, а с продольными дефектами как? Наклонными? Тело труб в основном в задирах и рисках.
СОПа изготовленного из ниппельной части УБТ достаточно. Резьбу достоверно проверить на перпеникулярно ориентированные оси трубы дефекты можно только с торца, проверенно многолетним опытом, если не брать во внимание другие методы контроля. Наклонный ПЭП с боковой поверхности тела трубы или замка трубы - ваще не вариант, если только муфту и то прямым лучом. Ну и как показывает тот же опыт, дефекты в резьбовых концах любого бурильного инструмента, будь это УБТ, ТБПК и т.д. - ориентированы перпендикулярно оси трубы, может под небольшими углами и выявляются на ура... РД41-01-25-89 в помощь..
 

vladimirrodionov

Свой
Регистрация
13.12.2012
Сообщения
25
Реакции
1
Но всё же, что по "немагниткам" (НУБТ, САБы)? Кто с этим работает? Поделитесь пожалуйста опытом. Всё так же, что и со стальными или есть чего опасаться.
 

Vasiliy

Бывалый
Регистрация
27.09.2012
Сообщения
67
Реакции
5
dimasr1978 написал(а):
vladimirrodionov написал(а):
Друзья, я благодарен вам за ценные советы. Но может кто подскажет ответы на некоторые возникшие вопросы?
1. СОПы следует делать и ниппельную часть и муфтовую (на один тип трубы)? В РД 39-2-787-82 написано, что допускается для настройки аппаратуры использовать один испытательный образец, изготовленный из ниппельного конца УБТ контролируемого типоразмера. Не скажется ли это на достоверности контроля? Прошу ответить с учётом вашего опыта.
2. Существуют ли проблемы при контроле немагнитных буровых труб (какие то особенности)?
3. Какими преобразователями вы пользуетесь? Прямыми как-то удобнее - торцевая часть ОК как правило гладкая, но можно обнаружить только поперечно ориентированные дефекты, а с продольными дефектами как? Наклонными? Тело труб в основном в задирах и рисках.
СОПа изготовленного из ниппельной части УБТ достаточно. Резьбу достоверно проверить на перпеникулярно ориентированные оси трубы дефекты можно только с торца, проверенно многолетним опытом, если не брать во внимание другие методы контроля. Наклонный ПЭП с боковой поверхности тела трубы или замка трубы - ваще не вариант, если только муфту и то прямым лучом. Ну и как показывает тот же опыт, дефекты в резьбовых концах любого бурильного инструмента, будь это УБТ, ТБПК и т.д. - ориентированы перпендикулярно оси трубы, может под небольшими углами и выявляются на ура... РД41-01-25-89 в помощь..
Ниппельную и муфтную части БТ можно звучить не только с торца (см. схему), но нужны спец датчики. Которые желательно делать под каждый тип БТ. На счет не ферромагнитных труб - звучить их можно, но как провело коэффициент затухания в них выше чем в "чернине" и нужны низкочастотные ПЭП, разумеется тоже специализированные.
 

Вложения

  • Спец ПЭП.jpg
    220 KB · Просмотры: 587

dimasr1978

Свой
Регистрация
24.10.2012
Сообщения
12
Реакции
0
Vasiliy написал(а):
dimasr1978 написал(а):
vladimirrodionov написал(а):
Друзья, я благодарен вам за ценные советы. Но может кто подскажет ответы на некоторые возникшие вопросы?
1. СОПы следует делать и ниппельную часть и муфтовую (на один тип трубы)? В РД 39-2-787-82 написано, что допускается для настройки аппаратуры использовать один испытательный образец, изготовленный из ниппельного конца УБТ контролируемого типоразмера. Не скажется ли это на достоверности контроля? Прошу ответить с учётом вашего опыта.
2. Существуют ли проблемы при контроле немагнитных буровых труб (какие то особенности)?
3. Какими преобразователями вы пользуетесь? Прямыми как-то удобнее - торцевая часть ОК как правило гладкая, но можно обнаружить только поперечно ориентированные дефекты, а с продольными дефектами как? Наклонными? Тело труб в основном в задирах и рисках.
СОПа изготовленного из ниппельной части УБТ достаточно. Резьбу достоверно проверить на перпеникулярно ориентированные оси трубы дефекты можно только с торца, проверенно многолетним опытом, если не брать во внимание другие методы контроля. Наклонный ПЭП с боковой поверхности тела трубы или замка трубы - ваще не вариант, если только муфту и то прямым лучом. Ну и как показывает тот же опыт, дефекты в резьбовых концах любого бурильного инструмента, будь это УБТ, ТБПК и т.д. - ориентированы перпендикулярно оси трубы, может под небольшими углами и выявляются на ура... РД41-01-25-89 в помощь..
Ниппельную и муфтную части БТ можно звучить не только с торца (см. схему), но нужны спец датчики. Которые желательно делать под каждый тип БТ. На счет не ферромагнитных труб - звучить их можно, но как провело коэффициент затухания в них выше чем в "чернине" и нужны низкочастотные ПЭП, разумеется тоже специализированные.
Если не секрет, это рисунок из какой-то методики? И где изготавливаются упомянутые приспособления и преобразователи?
 

Medvedevvj

Свой
Регистрация
19.12.2012
Сообщения
36
Реакции
1
Согласен с Vasiliy . Контроль замковой части можно и лучше контролировать наклонным ПЭП. Контроль с упорных частей прямым датчиком самое первое что приходит в голову но на практике затруднено неровностями на плоскости упорной части. Существуют специально разработанные системы для контроля замковой части наклонными ПЭП. Критично - выбор оптимального угла ввода. Используется иммерсионный способ.
 

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер
А ВТК не рассматриваете для контроля резьб? Трещины выходят на поверхность?
Мне кажется ВТК здесь более адекватен, ортогональность обеспечить приспособами легко (Корпус ВТП болтового или гаечного типа с соответствующими параметрами резьб) , загрязнения не страшны, контактные жидкости не нужны...
Был у кого-нибудь опыт ВТК этих труб?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
А ВТК не рассматриваете для контроля резьб? Трещины выходят на поверхность?
Мне кажется ВТК здесь более адекватен, ортогональность обеспечить приспособами легко (Корпус ВТП болтового или гаечного типа с соответствующими параметрами резьб) , загрязнения не страшны, контактные жидкости не нужны...
Был у кого-нибудь опыт ВТК этих труб?
А есть ВК в нормативке?
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
108
Друзья. Поздравляю Вас с наступающим новым годом. Здоровья, счастья и успехов в работе.
Подскажите, какие СОПы применяют для контроля резьбовых концов бурильных труб. Где можно их приобрести. Применительно ли (как альтернатива) фрагменты КО с дефектом

В Алтесе
 

Русл

Специалист
Регистрация
10.03.2018
Сообщения
348
Реакции
51
Есть специальные вихретоковые "насадки" для контроля резбы на нипеле и муфте.
 
Сверху