Кто-нибудь!Переведите это на доступно-общепонятный язык#вопросНК от подписчика:
Может ли полоса поперёк показать незачищенный продольный шов. Инкогнито, пожалуйста.
Посмотреть вложение 44283
тут просто не бывает. напиши в личку расскажу#вопросНК от подписчика:
Кто практикует вихретоковый метод - подскажите, пожалуйста, дефектоскоп, чтоб попроще. Контроль теплообменных труб, сталь 12Х18Н10Т.
совершенно разные вещи. покупай толщиномер#вопросНК от подписчика:
Анонимно, пожалуйста. Занимаюсь аттестацией лабы на УЗК.
Думал, что имея дефектоскоп, СОПы и прочее, можно и на УЗ-толщинометрию аттестоваться, достаточно только заявку подать. Но нет, оказалось, надо именно толщиномер иметь. Потому что в госреестре «Аршин» дефектоскопы как средства измерения для толщинометрии не указаны. Тупость жуткая. И говорят, что никак не обойти. Покупать отдельно толщиномер для очень нечастых работ желания вообще нет. Никто не сталкивался с подобной ситуацией?
А почему разные вещи?совершенно разные вещи. покупай толщиномер
ну и будешь с дорогостоищим дефектоскопом лазить по эстакадам, толщину мерить? Гораздо проще и быстрее толщиномнтрией заниматься дешёвеньким маленьким толщиномером.... Разве не так?А почему разные вещи?
Кто ж спорит то? конечно разрешает, сиди себе в лаборатории меряй толщину, на практике толщиномером быстрее и удобнееГОСТ Р ИСО 16809-2015 «КОНТРОЛЬ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ
Измерение толщины» однозначно разрешает использование дефектоскопа для толщинометрии
Так это ж мои проблемы - как и с чем я буду лазить и мерять. С прибором, который весит килограмм, или 300 грамм. Разница как бы не критичная вообще.ну и будешь с дорогостоищим дефектоскопом лазить по эстакадам, толщину мерить? Гораздо проще и быстрее толщиномнтрией заниматься дешёвеньким маленьким толщиномером.... Разве не так?
Ну конечно разница не критичная, или угробить толщиномер за 65000, или дефектоскоп за 650000. Нет уж, я лучше с толщиномером полазюю =))Так это ж мои проблемы - как и с чем я буду лазить и мерять. С прибором, который весит килограмм, или 300 грамм. Разница как бы не критичная вообще.
Ну не каждый дефектоскоп стоит 650 тыс)Ну конечно разница не критичная, или угробить толщиномер за 65000, или дефектоскоп за 650000. Нет уж, я лучше с толщиномером полазюю =))
Всяко бывало, и дефектоскопом пользовался иногда.Коллеги, а есть ведь объекты контроля, у которых обычным толщиномером толщину не измерить. Было у меня такое устройство: корпус пресса для холодной формовке при давлении 100 МПа. Толщина стенки была 120 мм.
Был у меня один из первых DMS. Очень хорошая машинка. но аккумуляторы лопала прекрасно. Вопрос. а как вы на литье настраивали прибор ? Вам делали образец из того же сплава и по той же технологии ? Я про то, что в зависимости от технологии, массы отливки, скорости кристаллизации, размер зерна может быть очень разным. Мне с этим приходилось сталкиваться. Поэтому литье нне люблю.Всяко бывало, и дефектоскопом пользовался иногда.
А бывало и толщиномер немецкий DM-2 c датчиком на 2,5МГц литую чугунную крышку от фильтра 70мм получалось пробить... или корпус реактора больше 100мм измеряли, только там фишка такая, что индикация только 99,9мм, а больше он например 32 показывает, а впереди индикатор загорается, это значит 132мм. Вообще считаю ДМ-2 самым лучшим прибором. С частотой меньше 2,5 не дводилось пользоваться, а вот 5; 7,5; 10 частенько. от 0,6мм и выше, любого диаметра
Было такое, что катушку из хитрого сплава на выходе из реактора продуло, где-то под 20мм толщиной, толщиномер не брал, полгода с Пеленгом ходил, до ремонта, диагнотировал как коррозия развивается.
Крышка была с фланцем, штангетом толщину фланца, потом туда датчик, ну и подбором скорости получил 70мм, потом пошёл мерить дальше.Вопрос. а как вы на литье настраивали прибор ?
Калибровка от обратного ?!!! Сам так много раз делал.Крышка была с фланцем, штангетом толщину фланца, потом туда датчик, ну и подбором скорости получил 70мм, потом пошёл мерить дальше.
у немцев нормальная практика, довольно часто так делал. у меня даже вот такая бумажка была, господи ей же 30 лет будет в следующем году... За это надо выпитьКалибровка от обратного ?!!! Сам так много раз делал
Да уж. У меня были: USM-52, USN-25, DML, DMS. Хорошие приборы. Ребята пишут, что до сих пор исправно работают, а это 24 года прошло.у немцев нормальная практика, довольно часто так делал. у меня даже вот такая бумажка была, господи ей же 30 лет будет в следующем году... За это надо выпить
Ну, за USK-7S и DMEDL!у меня даже вот такая бумажка была, господи ей же 30 лет будет в следующем году... За это надо выпить