В заключении годности указано :Брак по уровню донного эха. А ниже прописано : Дефектов нет.
В данном случае заключение неверно написано. Нужно смотреть конкретно твое ТУ 1-92-161-90. Но скорей всего там написано что УЗК проводить по ГОСТ 22727. А оценка качества по "Регистрируются эхо сигналы от дефектов которые по амплитуде равны или превышают эхо сигналы от контрольного отражателя диаметром 2,0 мм. Для плит из сплава Д16Ч, толщиной 35 мм и более допускается не более 10 дефектов из расчета на 1м2 поверхности,в том числене более двух дефектов,эквивалентных контрольному отражателю диаметром от 4,0 до 5,0 мм. Расстояние между дефектами должно быть не менее 25 мм."
Т.е. методика контроля по ГОСТ 22727, а оценка как написано выше. Но в связи с крупнозернистой структурой контролируемого материала не смогли прозвучать на выбранной частоте. Признаком того, что прозвучать не смогли как раз и является фраза "Брак по уровню донного эха". Т.е. как в Поле чудес "играл но не дошел ход".
Должны были провести УЗК на более низкой частоте. Они, наверняка контролировали, раздельно-совмещенным на 2,5 МГц, не получается. Нужно было перейти на РС ПЭП на 1,25 МГц. Они этого не сделали. Это первая ошибка.
Вторая заключается в том, что они не должны были писать, что провели УЗК. Они не провели. Они не прозвучали металл. Просто не сделали это. Указали только, что не смогли из-за того, что материал не поддается прозвучиванию. Ну тогда и нечего писать, что прозвучали.
Ну и третья ошибка - написали, что дефектов нет. Они не смогли прозвучать. Как они могут утверждать, что нет дефектов? Напомню "дефект - отклонение от нормы, указанной в НТД". Они не могут утверждать, что дефектов нет. Возможно есть, просто они при их настройке не видели. Ну так меняй настройку. Или не пиши что сделал контроль.
Можете написать, что не признаёте заключение, т.к. фраза об отсутствии донного говорит, что данный металл при указанных вами параметрах настройки вы прозвучить не смогли. А значит утверждать, что металл соответствует требованиям, указанным в ТУ 1-92-161-90 нельзя. Рекомендуем провести УЗК при более низкой частоте. ГОСТ 22727 вообще не указывает при какой частоте вести контроль, хоть при 0,5 МГц. Я думаю, что при 1,25 они 35 мм алюминия должны пробить. Не смогут - их проблемы. Но тогда пусть снимают заявление о проведенном УЗК и, как минимум, уменьшают стоимость. И кстати, постомотрел ГОСТ 22727, указанные вами параметры относятся к самым высоким. Металл явно должен быть с высокими требованиями, а он у вас плохо прокатан и явно имеет проблемы со равномерностью структуры по глубине. Может отрезать и посмотреть, на 100 мм от края отрезать посмотрите на срезе, там явно будет рыхлая структрура в центральной части.