Опрос, понятное дело, строго-настрого анонимный и параллельно проходит в группе во "ВКонтакте" и в "Одноклассниках".
Катушки - зашквар?
- Автор темы admin
- Дата начала
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,527
- Реакции
- 716
Какйкой-то мутный опрос. Катушку с нитками ????
Вопрос такой может возникнуть только у людей, которые так делали.
На моей практике дважды ловили на подобном. Отмазывались люди одинаково - да вы объемы/сроки даете не реальные или а че такого - видно же что шов нормальный
) Оба раза увольнение за нарушение.
Сам рентгеном не занимаюсь, отвечать не буду. Лучше поменяйте на вопрос какая может быть ответственность за не соблюдение требований НД при работе, чтобы понять на сколько люди понимают что им грозит за подобные деяния.
На моей практике дважды ловили на подобном. Отмазывались люди одинаково - да вы объемы/сроки даете не реальные или а че такого - видно же что шов нормальный
) Оба раза увольнение за нарушение. Сам рентгеном не занимаюсь, отвечать не буду. Лучше поменяйте на вопрос какая может быть ответственность за не соблюдение требований НД при работе, чтобы понять на сколько люди понимают что им грозит за подобные деяния.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну и опросы у Вас,уважаемый админ!Меня-то Вы трёте и за менее радикальные выражения,а сами?Нет такого слова в русском языке!
Есть на "фене"-уголовном сленге.И означает оно упоротый большой косяк за который особый спрос-перевод в низшую касту з/к как правило через изнасилование или нечто подобное косячника.Не,ну а чо?Давайте по образу и подобию на форуме тоже проведём изменения-ДВР присвоим звания "дефик в законе",другим-"авторитет УК(РК,и т.п)",смотрящий,блатной,фраер ну и как без мужиков и козлов обойтись в приличном обществе...Журнал можно выпускать "В Зоне НК" на фене и т.д.
Последнее редактирование модератором:
Я так понимаю под словом "Катушка" не обязательно подразумевается именно круглый кусок трубы. Скорее всего речь о просто заготовленном заранее годном участке чего-либо.
В связи с этим тем, кто голосует "Нет, ни в коем случае нельзя!111", вам простая задача. У вас есть изделие с радиационной толщиной >70мм из ст3. Шов стыковой. Заказчик кровь из носу настаивает и на УЗК, и на рентгене. При этом заказчик как бы даже понимает, что рентген в этом случае избыточен, но ничего делать не хочет. Вам предстоит потратить время на то, чтобы организовать РГГ этого изделия в условиях цеха, провести там этот контроль и выдать заведомо годное заключение.
Вопрос - вы будете как положено делать контроль или в камере на куклу точно такие же снимки получите?
В связи с этим тем, кто голосует "Нет, ни в коем случае нельзя!111", вам простая задача. У вас есть изделие с радиационной толщиной >70мм из ст3. Шов стыковой. Заказчик кровь из носу настаивает и на УЗК, и на рентгене. При этом заказчик как бы даже понимает, что рентген в этом случае избыточен, но ничего делать не хочет. Вам предстоит потратить время на то, чтобы организовать РГГ этого изделия в условиях цеха, провести там этот контроль и выдать заведомо годное заключение.
Вопрос - вы будете как положено делать контроль или в камере на куклу точно такие же снимки получите?
Это слово означает нечто постыдное, то, что испортит репутацию, и всё что не попадает под соответствие общепринятых стандартов.
Всё так, под "зашкваром" имеется в виду неприличный поступок, который способен навредить репутации. Под "катушкой" вообще предполагалась "заготовка" со стыковым кольцевым сварным соединением из двух "отрезков" ("сегментов") трубы, которую светят "дома" просто для получения плёнок, без фактического выезда на объект и контроля. Про вариант с заранее приготовленными стыками на трубопроводе - не знал, если честно. Но по сути это тоже подходит.
Помилуйте, я ведь уже объяснялся за то, как работаю с комментариями. Дело там, как правило, не только и не столько в лексике. И не только Ваши комментарии приходится удалять. А вообще, слово "зашквар" уже почти общеупотребительное, ёмкое и точное. Насчёт принадлежности к воровской "культуре" (ну и выражение, конечно) не знал - я от неё далёк и никогда ею не интересовался.Ну и опросы у Вас,уважаемый админ!Меня-то Вы трёте и за менее радикальные выражения,а сами?Нет такого слова в русском языке!Есть на "фене"-уголовном сленге.И означает оно упоротый большой косяк за который особый спрос-перевод в низшую касту з/к как правило через изнасилование или нечто подобное косячника.Не,ну а чо?Давайте по образу и подобию на форуме тоже проведём изменения-ДВР присвоим звания "дефик в законе",другим-"авторитет УК(РК,и т.п)",смотрящий,блатной,фраер ну и как без мужиков и козлов обойтись в приличном обществе...Журнал можно выпускать "В Зоне НК" на фене и т.д.
evgolubev52
Профессионал
Будьте добры, огласите весь список норм и правил, а также методик контроля, чтобы решать эту задачку. А то заказчик как бы дурачком выглядит. Не совсем правильно это
Предположим мной описана мифическая ситуация. Но также предположим, что заказчик не дурачок и работает в соответствии со своими установленными правилами. По ним на таких швах подразумевается почти весь доступный контроль - ВИК, УЗК, ЦД/МПК, РГГ, герметичность, возможно даже вихреток. Это что-то типа транснефтёвского "400%" контроля. Только в правилах написаны общие требования в принципе ко всем швам, а исключений для разных толщин из них делать никто не собирается. Методики контроля? Да самые обычные, 7512 и 55724.
Просто в моей практике был один случай, когда нас хотели заставить светить поковку с сечением 300х300мм. О том, что УЗК будет эффективнее, заказчик не просто не хотел слышать, он наотрез отказывался воспринимать вообще хоть что-то связанное с этим, а на любые письменные запросы присылал гневные петиции в стиле "Как мы вам нарисовали, так вы и должны сделать!" с кучей подписей от разных больших начальников. Через год он только сдался и согласился на УЗК. А в целом заказчику был бы нужен в итоге только протокол. После нас контроль никто бы не провёл - из этой поковки вырезалась деталь очень сложной формы. Там и с УЗК-то были бы проблемы, не говоря про рентген.
Но что если будет такой же невменяемый, только более упёртый (либо ограниченный какими-то собственными внутренними документами). Также будем заниматься ерундой и светить?
Последнее редактирование:
а петухи где? сейчас приличное общество без них не возможно.
от сумы и от тюрьмы....
Последнее редактирование модератором:
evgolubev52
Профессионал
Ваш случай: "...изделие с радиационной толщиной >70мм из ст3. Шов стыковой. Заказчик кровь из носу настаивает и на УЗК, и на рентгене...". Методики 7512 и 55724 вполне приемлемые.Методы - взаимодополняющие. Толщины? Ну, бетатрон или линейный ускоритель. Может быть, даже Кобальт60. Таки и шо?
Другой ваш случай: "...когда нас хотели заставить светить поковку с сечением 300х300мм. О том, что УЗК будет эффективнее, заказчик не просто не хотел слышать, он наотрез отказывался воспринимать вообще хоть что-то связанное с этим, а на любые письменные запросы присылал гневные петиции в стиле "Как мы вам нарисовали, так вы и должны сделать!" с кучей подписей от разных больших начальников. Через год он только сдался и согласился на УЗК. А в целом заказчику был бы нужен в итоге только протокол. После нас контроль никто бы не провёл - из этой поковки вырезалась деталь очень сложной формы. Там и с УЗК-то были бы проблемы, не говоря про рентген...".
Просветить и прозвучить поковку по 7512 и 55724? Какие проблемы? Бетатрон или линейный ускоритель. Вот прави-и-ильно выбрать нормы оценки - это уже серьезно для "...будущей детали очень сложной формы...". Но и тогда вполне можно позже просветить саму деталь в самых ответственных местах, что маловероятно для УЗК. Как бы так.
Вы пишете такие вещи, как будто не знаете, что на такой толщине на снимках будет мыло. Речь идёт разумеется о вменяемых расчётных режимах, с адекватным расчётным фокусным. Т.е. это условная Agfa D7+Pb0.09 с фокусным 300-400мм. Нет, безусловно можно пойти на поводу у заказчика и взять D5, а потом начать светить с пяти метров с одной экспозицией в 3-4 недели. Зато получится классный снимок, на котором возможно даже что-то будет видно.
На радиационной толщине >70мм чувствительность уже под 1мм (2 класс). Интересно, какие должны быть дефекты в сварных швах, чтобы их ультразвук не нашёл, а рентген нашёл? Хотите историю? Мы светили 80мм. Не нашли ничего. А потом сделали УЗК и шов забраковали.
Да да, светить не умеем, всё верно, ага.
"Деталь сложной формы". Меня всегда удивляет факт, когда чертёж начинает пересекаться с реальностью где-то в районе фрезерного станка. Конструктор спроектировал что-то сложной формы, на операционном контроле дефектоскопист заготовку проверил. А дальше станочник вырезает из этой заготовки возможно не всегда симметричную деталь. Вы в курсе как работают фрезерные обрабатывающие центры? Заготовка встаёт на стол, стол заезжает в станок, двери закрываются, а дальше станок сам, без вмешательства человека извлекает из металла законченную форму. Много вы знаете случаев, когда обработку детали адаптировали под расположение фиксируемых дефектов в заготовке? Да, по идее так должно всегда происходить, но вот именно вы много таких случаев знаете?
Дальше, по просветке детали сложной формы. Уже изобретены какие-то компенсаторы, чтобы диаметральные и шарообразные, переходящие в диаметральные заготовки можно было светить?
"Бетаторон или линейный ускоритель". А напомните пожалуйста, какая у них энергия излучения? А эта энергия излучения на выявлении дефектов никак ведь не скажется, да?
Я всё это к чему веду. Можно потратить невообразимое количество времени на рентген и подготовку к нему, всё сделать правильно, по букве ГОСТа, а в итоге получить такой же, если не лучший результат ультразвуком. Всегда ли есть смысл геройствовать, если результат заранее известен? Я не призываю всех перестать проводить контроль массово и начать лепить горбатого. Просто когда есть возможность НЕ заниматься реально бессмысленной работой, может не стоит такую возможность упускать?
Ну и для общего развития, вдруг кто не знает. Поковки ультразвуком проверяются по ГОСТ 24507 (или по ОСТ 108.958.03), а не по 55724.
Последнее редактирование:
evgolubev52
Профессионал
Это НП-105-18 (см. ниже). Вы собираетесь федеральным органам надзора рассказывать, что 500 мм невозможно просветить, кроме как на "катушке"? Ижора и и Атоммаш уже 40 - 50 лет просвечивают и звучат эти сварные соединения. И НЕ неделю на шов, а 10- 20 минут на снимок. И снимки чистые без "мыла". Просто есть соответствующая техника, опыт, знания, квалификация, качественное материальное обеспечение. И про "катушки" никто не слышал.
А ГОСТ на УЗК поковок конечно другой. Спасибо вам, поправили.
>Толщина 350...400мм
>Требуемая чувствительность контроля -4мм.
>Допустимый размер включения - 8мм.
О чём мы спорим вообще? Вы считаете, что эти снимки не мыло? На этих снимках можно случайно не заметить сварочный электрод. А так всё нормально, всё по букве закона.
Не "мыльные снимки" - всё что отсвечено на D4/D5 до 14мм и на D7 до 50мм. Там да, смысл есть и дефекты реально видно.
Вы и правда уверены, что ультразвук на такой толщине не найдёт дефекты с таким раскрытием и площадью (Sэкв=50мм2)? На сварке нержавейки не найдёт. На электрошлаковой сварке классическим эхо-методом тоже не найдёт. На остальном, т.е. на поковках и на швах с разделкой кромок, после ТО с выявлением подобных дефектов нет проблем, т.к. есть и оборудование, и специалисты, и опыт, и квалификация, и соответствующее материальное обеспечение. А рентген тут нужен чисто жопу прикрыть, как арбитражный контроль. Потому что после ультразвука никаких следов нет, а после рентгена хотя бы плёнка есть. Без дефектов))) А тому даже не так давно нашлось необычное подтверждение. Ибо в Китай приехало одно очень интересное изделие, на которое пришла одна крайне занятная рекламация. Выносить сор из избы не буду, потому что если вы из атомной отрасли (а я уверен, что да), то наверняка знаете о чём я говорю.
А насчёт ПНАЭ и НП у меня своё мнение. Слушать его всё равно никто не станет, но вкратце - документы хороши, получше многих ныне действующих. Я их нашим проектировщикам часто в пример привожу и рекомендую оттуда брать нормы оценки, когда у них ступор случается. Но и эти документы не без косяков. В том числе отчасти из-за дикой консервативности отрасли.
Последнее редактирование:
И сюда же. Нет, я не считаю, что на атоммаше или зио подольск надо основные изделия светить на имитаторах. Тут другая история и это не "исключительный случай". Даже не беру в расчёт кучу проверяющих организаций и потенциальный повторный контроль у заказчика. Тут есть и выработанная технология, и оборудование, как было верно подмечено. И от буквы документа в этом случае никуда не деться, потому что авария на оборудовании первого контура равносильна выходу из строя всего блока, причём скорее всего без возможности его возвращения в нормальную работу. И там виноватых быстро и точно найдут.
Но совсем другое дело, когда доблестный заказчик по собственной глупости или иным причинам сам не знает чего хочет, а ему ещё кто-то в уши вливает "да нормально, ВСЕ ТАКОЕ ДЕЛАЮТ, пусть и эти тоже делают".
