admin

В процессе работы над сюжетом про SKH-диаграммы немного погрузился в нормативные документы по ультразвуковому контролю металлоконструкций и с удивлением обнаружил, насколько запутанная там ситуация. Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» – это актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, которые, в свою очередь, были утверждены взамен СНиП III-18-75, в дополнение к которому в 1986 году было разработано Пособие по методам контроля качества сварных соединений металлических конструкций и трубопроводов, выполняемых в строительстве. При этом если вчитаться в преамбулу к СНиП 3.03.01-87, то там сказано, что из всего СНиП III-18-75 утрачивает силу лишь глава III «Металлические конструкции», да и то – лишь в части монтажа конструкций.

Статус Пособия при этом нигде никак не оговаривается, а потому остаётся неопределённым: с одной стороны, его никто не отменял, с другой – он привязан к документу, который заменён уже дважды. Ответ Ростехнадзора на наш редакционный запрос ясности добавил немного. При этом само Пособие изначально носило рекомендательный характер. Для изготовления металлоконструкций ещё есть ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия». Плюс есть разработанный в его развитие свод правил СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», и они тоже могут указываться в проектной документации на металлоконструкции, что тоже может создавать некую коллизию при определении норм отбраковки для ультразвукового контроля (см. здесь и здесь). Возвращаясь к СП 70.13330.2012, то к нему самому было принято уже пять изменений, последнее из которых вступило в силу совсем недавно, в декабре 2023 года. К тому же на сайте Минстроя РФ, например, СП 70.13330.2012 скачивается только в первоначальной редакции, который с 2012 года, по идее, серьёзно изменилась. Благо, что в базе «КонсультантПлюс» есть версия документа за 2022 год, составленная с учётом хотя бы первых четырёх изменений и доступная на сайте МЧС РФ.

Это всё, конечно же, не относится напрямую к трудностям работы с SKH-диаграммами, которые прописаны во многих из этих документов, но может наводить ещё больше тумана на процесс контроля.

Красавцы. Идея вообще витала в воздухе - рад за людей, которые нашли время, записали, смонтировали, выложили. Сам пока послушал только первые пять минут.

В процессе работы над новым текстом для раздела "Основы НК" узнал о таком любопытном приборе, как ППИ-4. Предназначенный для поверки индикаторов часового типа, он выпускался ещё во времена СССР на заводе Matas в Литве. Запись о ППИ-4 есть во ФГИС "Аршин" (№3524-81), причём сделана она в 2018 году, но никаких сведений об окончании срока действия нет. Про сам завод никакой информации найти не удалось, даже на литовском и английском. В Рунете (в том числе на "Авито") можно найти предложения о продаже даже "новых" экземпляров, но, подозреваю, это просто бережно сохранённые остатки, потому что даже на свежих фотографиях красуется шильдик "СССР".


Но любопытен этот прибор не только своей историей и эксклюзивностью в наши дни. Гораздо любопытнее, что ввиду своих функциональных и метрологических качеств такие приборы до сих пор применяются в центрах стандартизации и метрологии для поверки индикаторов часового типа. Судя по методике МИ 2192-92, при помощи ППИ-4 можно проверять взаимодействие разных частей ИЧ, определять наибольшую разность погрешностей, погрешность обратного хода, вариацию показаний и их изменение при нажиме на измерительный стержень в направлении, перпендикулярном оси.
Даже немного странно, что сегодня никто не берётся за производство современных аналогов. Казалось бы, в российской индустрии достаточно примеров современных средств, которые названы точь-в-точь (ну или почти) как разработки прошлых поколений, дабы не откланяться от буквы руководящих НТД. Взять хотя бы магнитометр МФ-24ФМ, намагничивающее устройство УН-5, все шаблоны сварщика, меры для УЗК или контрольные образцы для МПК.

Под Нижневартовском, в северной части Самотлорского месторождения планируют построить новую систему нефтегазопроводов. Общая протяжённость превысит 19 км. Уже получено положительное заключение Главэкспертизы.

На сайте Ростехнадзора опубликована информация о Всероссийском конкурсе "Дефектоскопист-2024", который проходит под эгидой НАКС и РОНКТД. В прошлые годы аналогичную поддержку получал и конкурс "Лучший специалист неразрушающего контроля" от НУЦ "Качество" и НТЦ "Промышленная безопасность". Полагаю, так будет и в этом году.

Грядёт ещё одна система подтверждения квалификации?

Очень любопытно было бы узнать, о чём речь. "Лидер НК" много лет является Независимым органом по аттестации персонала и лабораторий неразрушающего контроля в Единой системе оценке соответствия.

Не уверен насчёт прям "самого наукоёмкого", но вообще да - акустико-эмиссионный и вибродиагностический контроль, как по мне, потому и самые трудные для освоения.

Дальше в личном рейтинге идёт вихретоковый, метод магнитной памяти металла и всякая экзотика из области УЗК вроде TFM/FMC, велосиметрического метода, метода свободных колебаний и прочих импедансов. Тут, конечно, ещё зависит от того, насколько глубоко погружаться в предмет. Можно ведь ограничиваться относительно простыми вещами, а можно всю жизнь учиться и всё равно постоянно открывать что-то новое для себя. Ну или хотя бы пытаться открывать.

Что касается АПМАЭ-2024, то в НПО "Алькор" решили от участия отказаться. Жаль - конференция, как минимум, недополучила несколько интересных докладов по актуальной проблематике от практикующих специалистов.

Портал "ГородРабот.ру" опубликовал статистику предлагаемых зарплат дефектоскопистов в 2023 году. По их данным, средняя заработная плата уменьшилась на 8,3% и составила 71 922 рубля. При этом в вакансиях чаще всего встречается оклад в районе 50 000 рублей. Подробности о методике и результатах подсчёта доступны здесь.
С одной стороны, цифры коррелируют с итогами нашего опроса, проведённого, правда, ещё в 2021 году. С другой - смущает то самое сокращение на 8,3%. По идее, должно быть наоборот. Особенно если учесть многочисленные сообщения о том, что людей не хватает.

Любопытные факты озвучили в ГК "ЛокоТех": на предприятиях группы трудятся 337 дефектоскопистов, из них 90% - женщины. Повышение квалификации по каждому методу - раз в 2 года. Обучение на дефектоскописта длится до 6 месяцев сразу по нескольким видам НК. И судя по опубликованным ранее данным, нагрузка на людей там очень солидная.

Продолжая ряд старых нормативных документов, которые официально в нашей стране уже не действуют, но которые по-прежнему применяются на практике (ГОСТ 14782-86, РД 03-606-03, ПБ 03-593-03, различные ОСТы и другие), можно вспомнить ещё и ГОСТ 23702-90 "Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Методы испытаний". Документ довольно объёмный, почти 60 страниц, и это в дополнение к ГОСТ 26266-90 "Контроль неразрушающий. Преобразователи ультразвуковые. Общие технические требования", взамен которого в РФ сейчас действует 16-страничный ГОСТ Р 55725-2013. Вступивший в силу в 1992 году и утративший силу в 2015 году, ГОСТ 23702-90, судя по всему, был использован при создании установки СПЕКТР-П (НПЦ "Кропус") и системы АВГУР (НПЦ "Эхо+") для определения параметров и паспортизации ПЭП. Последней, к слову, посвящена статья, в которой говорится, что ГОСТ 23702-90 содержал определения 69 параметров ПЭП и рекомендовал определять 42 из них. Для сравнения, в зарубежном EN 12668-2 было предусмотрено 23 параметра. При этом наш документ распространялся на ПЭП с рабочей частотой от 0,16 до 30 МГц, европейский - на ПЭП с частотами от 0,5 до 15 МГц. Другими словами, ГОСТ 23702-90 - яркий пример очень проработанного и качественного документа, который прошёл проверку временем и который, даже несмотря на то, что не был переработан и "гармонизирован" с EN 12668-2, продолжает приносить пользу отечественной индустрии НК и всем нам. Возможно даже каждому дефектоскописту ультразвукового контроля без исключения, буквально.

Разошлись не на шутку. Хотя вообще не очень понимаю, о чём спор. "Скаруч" - крутой. Более современные дефектоскопы и комплексы - тоже. Каждый по-своему. Так рьяно доказывать обратное - чистая вкусовщина.
Кстати, продолжая тему "подзабытых", но оттого не менее ярких и любопытных приборов - выпускаемый в наше время УДС2-52 "ЗОНД-2". Многоканальный ультразвуковой дефектоскоп, разработанный фирмой (они так сами себя называют) "ЗОНД", у руля которой находится специалист по акустическому контролю III уровня, кандидат технических наук, ученик Анатолия Константиновича Гурвича, один из организаторов "Гурвич-клуба" и конференций "УЗДМ", выпускник кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля" (МПНК) Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС) - Сергей Роальдович Цомук (на форуме есть его статья об идентификационных признаках в разных методах УК). Тоже 8-канальный, УДС2-52, судя по предлагаемым сканирующим устройствам, больше заточен под УЗК ж/д осей колёсных пар и самих колёс, хотя заявляется, что для сварных соединений и основного металла труб он тоже подходит. Моё внимание больше всего зацепило то, что для каждой номинальной частоты предусмотрен свой разъём - ранее такого не встречал.

В продолжение темы про статус нового Руководства по безопасности с методическими рекомендациями по ВИК. Опубликовано Письмо Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2024 года №200-1351. В базе Минюста РФ сведений о документе всё ещё нет. Ну и главное - в понедельник дропнем новый материал, посвящённый РБ.

Что, простите?

Нет, я понимаю, что НИИ Интроскопии много чего делает не для себя. Тот же СКАН-МАГ (аналог намагничивающего устройства на гибком магнитопроводе УН-5). Ну так там, во-первых, никто ничего не скрывал, а во-вторых, СКАН-МАГ на рынок выпустили сильно позже УН-5. Но здесь - странно. РМ-5 выпускается уже лет десять, может, больше. А вот про аналог от "Спектра" стало известно совсем недавно.

Все знают про легендарный УД2-12, но, оказывается, перед самым распадом СССР в Кишинёве выпустили УД2-17. Информации о нём практически никакой не сохранилось, но судя по тому, что есть, это был первый (и последний) советский цифровой ультразвуковой дефектоскоп. Возможно, даже с автоматическим измерителем амплитуды, а не с аттенюатором.

Фото, к сожалению, удалось найти только такое.

В дополнение к обзору нового РБ по ВИК. На с. 41 в п. 38.18, очевидно, допущена опечатка: измерению перелома осей (углового смещения) посвящены п. 39.8 и 39.9, а не 49.8 и 49.9. В Руководстве всего 48 пунктов.

Илья планирует высказаться о новом РБ подробнее - будет интересно почитать его мнение. Мы, кстати, совместно с ним и коллегами из ЕЦНК составили список уточняющих вопросов по новым методическим рекомендациям и направили их в Ростехнадзор. Отдаю должное их пресс-службе - обратная связь у них работает. По крайней мере, на другой наш запрос - о возможности применения Пособия к СНиП III-18-75 - нам ответили довольно оперативно.

На встрече с Председателем Правительства РФ М.В. Мишустиным глава Ростехнадзора А.В. Трембицкий озвучил некоторые любопытные показатели по итогам работы ведомства в 2023 году.
- Под контролем Ростехнадзора находится порядка 189 500 опасных производственных объектов, 20 500 гидросооружений и 1 100 000 объектов электроэнергии.
- В 2023 году было выдано более 1 500 заключений о соответствии построенных и реконструированных объектов.
- В 2023 году было проведено 400 проверочных мероприятий - в 15 раз больше, чем в 2022-м.
- Сокращено время выдачи разрешительных документов: лицензии на производство маркшейдерских работ, экспертизы промышленной безопасности - с 45 дней до 10, аттестация экспертов - с 79 дней до 28 дней.

То ли картинку взяли очень старую, то ли кому-то надо отдать должное за бережное отношение к аппаратуре. Хотя на прибор это, судя по всему, не распространяется.

Определённое сходство есть, как мне кажется.

В "НИИ Транснефть" сообщили о том, что в 2023 году на базе их собственного научно-технического центра в Уфе было проведено свыше 1 000 аттестаций специалистов неразрушающего контроля. Что именно имеется в виду - не уточняется. Напомним также, что, помимо Уфы, аттестацию по ОР-03.120.00-КТН-0439-22 можно ещё пройти, как минимум, в ЧПОУ "ТНПК" (Тюмень). А подготовку с учётом этих правил можно много где - хорошие учебные центры я уже много раз упоминал в этом микро-блоге и не только.

Пособие к СНиП III-18-75, которое я пару раз просматривал "по диагонали", в части ультразвукового контроля оказалось на редкость занятным чтением. Оно хоть и носило рекомендательный характер, но звучало очень грозно: переаттестация специалистов I и II уровня - не реже одного раза в год (п. 1.16, 2.19). Поверка дефектоскопов - не реже одного раза в месяц (п. 2.46, хотя там немного "скомканы" понятия поверка и проверка и не совсем понятно, о чём именно речь). Периодическая поверка испытательных (да-да, именно испытательных, не стандартных и не настроечных) образцов - не реже одного раза в год (приложение 2). Ну и, конечно, SKH-диаграммы - просто боль. Моя и уважаемого @dea135 (в этом мы с ним солидарны).
А ещё любопытным показался п. 2.37, по котором громкость звукового индикатора АСД должна быть пропорционально амплитуде принимаемого сигнала. Интересно, поддерживается ли это современными ультразвуковыми дефектоскопами? Или громкость сигнала всегда одна и та же, независимо от амплитуды?