И все-таки: портативные твердомеры - НК или нет?

[astrut]

Я бы ни за что не догадался, но, уж простите за дотошность, как поняли, что это третий знак?

Живу долго

и вообще я впервые сталкиваюсь с таким подходом в оформлении таблиц. В ранее упомянутых таблицах Брадиса такого подхода тоже нет.

Ну как же нет, а это

Углы, но смысл тот же. И аж 2 раза - десятки минут со значениями, а единицы в виде поправок

 

[astrut]

Для ультразвуковых датчиков нужна хорошая поверхность, можно сказать зеркальная.

"Скока вешать в граммах?"


Это для Виккерса. В UCI нагрузки примерно такие же, значит, и требования к подготовке поверхности должны быть схожими. Хотите этим "в полях под снегом и дождем" заниматься? Как будете обеспечивать отсутствие нагрева и наклепа при использовании абразивного инструмента и высокой скорости - обычная УШМ. Доверите кому-то или сами будете подготовкой заниматься? Или твердомер поменяете? Я понимаю, какие-нибудь шейки валов UCI измерять, упрочненные слои или поверхности, но сварные соединения или даже основной металл из конструкционной стали

 

[astrut]

Как понимать 0,009?

0,24​

161​

160​

158​

157​

156​

154​

153​

152​

151​

150​

0,249 это диагональ. Вопрос был про глубину. И каков будет примерный результат? школьную геометрию и тригонометрию вспоминать неохота? Решите задачку, значит интересно, тогда буду дальше рассказывать

 

[denviktorovich]

У меня по поводу переносных твердомеров мнение суровое. Я его здесь на форуме неоднократно высказывал. Пока нет стандарта на метод - никакое это не измерение, а свистопроделки. Да, атомщики красавцы, они РД ЭО выродили. Хороший документ, но отраслевой. Остальные отдыхают. По поводу неразрушающее оно или разрушающее, опять туда же. По существующему ГОСТ Р 56542 -2019. UCI можно как сову на глобус натянуть неразрушающий метод акустического вида. Что касается динамического, ну есть ГОСТ Р по Либу и чЁ??? Вот возьмем аналогичную ситуацию с прочностью бетона. ГОСТ есть, 22690, в названии словосочетание "неразрушающие методы" присутствует, значит, неразрушающий. Принципы работы какого-нибудь Оникса точно такой же как у динамического твердомера для металлов. Тот же упругий отскок. Одна очень маленькая нестыковочка и здесь. В ГОСТ Р 56542 -2019 нет механических методов неразрушающего контроля. Ну ладно, это мелочи.
ЗЫ А притягивание этих экспресс- "методов" к разрушайке - еще один способ относительно честного отъема денег.
ЗЗЫ ситуация внесения этих свистопроделок в реестр СИ при отсутствии стандарта на метод - еще один способ...

Подскажите РД по Атомке

 

[astrut]

Кажется, они его освежили

 

[aav59ru]

вот более свежее , что-то новее не встречал

 

[Normotvorets]

0,249 это диагональ. Вопрос был про глубину. И каков будет примерный результат? школьную геометрию и тригонометрию вспоминать неохота? Решите задачку, значит интересно, тогда буду дальше рассказывать

Ага, по одной гипотенузе высоту катета может определить. Пенсам лишь бы псевдознаниями блеснуть и победно слиться.

 

[astrut]

Ага, очередной dea135 или ebensvoll, по одной гипотенузе высоту катета может определить. Пенсам лишь бы псевдознаниями блеснуть и победно слиться.

Если вы не в состоянии найти и посмотреть ГОСТ на Виккерс, определяйте катет по одной гипотенузе. Вам можно.
Пост провисел без ответа 4 месяца, значит, не интересно про граничные условия применения UCi, да и Виккерса для оценки твердости конструкционных сталей и, тем более, сварных соединений, а вы вдруг спохватились, но задачку-то без подсказки не решили.

 

[Normotvorets]

Если вы не в состоянии найти и посмотреть ГОСТ на Виккерс, определяйте катет по одной гипотенузе. Вам можно.

Не надо стрелки на ГОСТ переводить. Вы что тогда написали - слабо по одной диагонали (гипотенузе) определить глубину (катет), не зная углов и прочего, предложив мне вспомнить школьную геометрию и тригонометрию.

Пост провисел без ответа 4 месяца, значит, не интересно

Просто не было времени и желания отвечать, а сейчас длинные выходные - могу и попикироваться с представителем поколения, получившего одно из лучших и абсолютно бесплатных образований, развалившего Союз (я в то время ещё несовершеннолетним был) и истово голосовавшего за Ельцина.

Вы случайно не из ЕР? Там тоже к пенсам пренебрежительно относятся и тоже дивные нормы творят и гильотинят

Я всю жизнь беспартийный, а отношение к пенсам сформировалось за многолетний опыт работы с ними - иногда просто поражало как у человека к 60-ти годам мозги просто на ходу отслаиваются, но при этом его ещё в штате держат.

 

[astrut]

Вы что тогда написали - слабо по одной диагонали (гипотенузе) определить глубину (катет), не зная углов и прочего

Покажите мне, где я по одной диагонали предлагал?

Не надо стрелки на ГОСТ переводить.

Вот если бы удосужились, нашли бы там картиночку с углами пирамидки. Но вы же не читатель, да и не в теме и ГОСТ не смотрели ни разу

а отношение к пенсам

Это и ваше "светлое будущее", если доживете и к тому времени понятие "пенсия" еще останется

иногда просто поражало как у человека к 60-ти годам мозги просто на ходу отслаиваются,

А некоторые и с молодости в голову только едят и ничего, "фиктивные минетжеры"

 

[Normotvorets]

Покажите мне, где я по одной диагонали предлагал?

#43

 

[dea135]

раком до Китая

однако ассоциации у вас.... или желание?

 

[astrut]

по одной гипотенузе. Вам можно.

Если вы не в состоянии вкурить, что речь про вполне конкретную Виккерсовскую пирамидку, чертеж которой со всеми нужными размерами есть в Госте, который вы игнорируете, определяйте по одному размеру. А в 43 нет про одну гипотенузу.

#43

Тогда #32

 

[Normotvorets]

Тогда #32

Не первое и уж тем паче не второе. Это, если уж на то пошло, дурь советского разработчика, незамеченная Госстандартом, ибо так излагать стандарты недопустимо и ваше последующее сравнение с таблицами Брадиса никак не оправдывает такой подход.