Измерение условной протяженности дефекта.

Ответить

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
620
Реакции
287
С 70ых годов настройку П121-2.5-50 на Ку=24 дБ, мертвая зона не хуже 8мм используют....
Мне не трудно, в среду видео сниму с настройкой и контролем....
Лучше на 70 градусов и стрельба в подошву рельса. Если не затруднит конечно. А если алюмотермитная сварка будет, то вообще замечательно.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Лучше на 70 градусов и стрельба в подошву рельса. Если не затруднит конечно. А если алюмотермитная сварка будет, то вообще замечательно.
Я сравнение приводил для электроконтактной (там используется П121-2.5-50), но ради Вас, кроме электроконтактной, настрою и П 121-2.5-70 на Ку=16 дБ с мертвой зоной не хуже 3мм и проконтролирую перья подошвы...
В случае алюминотермитной сварки будут сигналы от конструктивных отражателей (усиление по подошве и шейке не сняты)..
Так как у меня в среду 4 пары, а снимать и контролировать я буду один, то возможно видео выложу в четверг
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
Отдельной статистики по изломам сварных стыков рельсов в Европе у меня нет, а вот по общему количеству есть (смотрите картинку)
Картинка впечатляет, и , наверное, на качественном уровне сойдет.
Но (как там, про маленькую и большую ложь и статистику?):
1. Если про настройки УЗК, то и смотреть надо изломы по данным УЗК. Без других методов НК.
2. Есть ли уверенность, что эту статистику в Европе собирали как и у нас (например, был ли ранее проконтролирован УЗ участок с изломом или излом отдельно, контроль отдельно).
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,934
Реакции
1,880
Возраст
48
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Лучше на 70 градусов и стрельба в подошву рельса. Если не затруднит конечно. А если алюмотермитная сварка будет, то вообще замечательно.
Только закончил со студентами - зачетная неделя на следующей неделе начинается, к знаниям люди потянулись...
Настройку и контроль сварного стыка рельса завтра буду снимать....
 
Последнее редактирование:

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,880
Реакции
644
А что же студентов не подпрячь?
Неужели не найдется один-два, кому это интересно?
Ну да. Для сообразительного студента - отличный шанс получить зачёт автоматом)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Вы, не зная отраслевой специфики, всерьез советуете брать уровни приемки из ISO только потому, что ЭТО ЖЕ ISO, ЕГО ЗАБУГОРНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ РАЗРАБАТЫВАЛИ?
нет никакой особой специфики, вы на специфику можете лохов разводить. никто ни про какую специфику ничего толкового не приведет. вся специфика это поднять или понизить уровень вот и вся специфика. устанавливается этот уровень из достаточно понятных практических соображений. примерно так, хочу ездить на мерседесе, а езжу на жигулях- такова жизнь. для лохов не сложно обосновать, что жигули на многооо лучше мерседесов.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Я уже приводил статистику, но мне не трудно:
По результатам УЗК было забраковано 654 стыка, которые потом подверглись разрушающим испытаниям (статическая нагрузка на гидравлическом прессе прикладывалась со стороны головки рельса) нормативная нагрузка (Р) не менее 180 тонн, стрела прогиба (l) не менее 30мм
В таблице показано сколько стыков выдержали разрушающие испытания в зависимости от типа и места расположения дефекта.
Чаще всего встречались рыхлости и непровары:
непровары 39 из 244 (16%) имели размеры 3мм х 3мм; 80 из 244 (33%) имели размеры 4мм х 5мм
рыхлости 22 из 226 (10%) имели размеры 6мм х 6мм, 38 из 226 (17%) имели размеры 7мм х 8мм
*Размеры дефектов определялись после долома на прессе
Для справки головку рельса можно представить в виде прямоугольного бруска 35мм на 75мм
шейку - 18мм на 115мм, подошву 30мм на 150мм
а что это доказывает и как это противоречит настройке по ISO.
ну не только меня статистикой закидывать, но и позицию свою проводите ясно: статиска ваша прикладывается куда хотите хоть к ГОСТам, хоть к ИСО, хоть к СТО. чем ИСО то для вашей статистики не подходят?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Так вот в ГОСТ 23829-85, ГОСТ Р 55724-2013, а также в отраслевых документах (нравится Вам это или нет), о терминах в УЗК договорились...
так вот и я про то же. я про то, что в НК специалисты безграмотные, если они до такового договорились. в этом же дело. если мы сумеем с этим нормально разобраться, то это еще 7 на 8- с кем не бывает, а вот если упорствуем в собственной безграмотности, то это клиника.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
А где в ISO 11666 написано, что "все построено на одном отражателе" - по сути БЦО? Откуда Вы взяли, что "для страждущих оставили ПДО, паз для труб"?
в ИСО это написано, читайте.
А в приложении 8 ГОСТ 14782 -86 есть нормы браковки для всех отраслей, по которым работали (работают вне РФ), если уровень браковки не задан отраслевой документацией или если проектировщик указал на УЗК только ГОСТ 14782....
там действительно есть графики, но вот какую норму куда закладывать там нет.
ну если уж о приложении 8, то это приложение в диссертации может было и уместно- никто бы ничего не понял, но для научного труда это самое то. вот в практическом документе это приложение не выполнимо- там намешано все, кто что знал, тот туда и писал. вот там присутствует L0 и это уже ставит крест на этом приложении, да и много там еще всякого.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
В ГОСТ 14782/55724 есть уровни оценки/контрольный/поиска , которые устанавливаются относительно опорного сигнала. А опорный сигнал можно получить по БЦО, сегменту, плоскодонке, SKH, АРД и т.п. При чем это все в одном документе, а не в двух, и распространяется не только на "полученных сваркой плавлением, в металлических материалах толщиной не менее 8 мм, с низким коэффициентом затухания ультразвука (главным образом по причине рассеивания) при температуре объекта контроля от 0 °С до 60 °С.... для контроля сварных соединений с полным проплавлением, где основной металл и металл шва являются ферритными...." и на толщины более 100мм тоже наши ГОСТы распространяются с поправкой, что в этом случае угол ввода надо проверять по соответствующей НТД......
в наших ГОСТах получить можно все- там много чего разрешено, но наши ГОСТы это документы для написания инструкций, а их для практического контроля- взял и работаешь.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
А вот в СТО РЖД 11.003-2021 нет ограничений по толщине, допустим, люди начитавшись Вас настроятся по связке 17640 и 11666 и?
и чего и?
пусть работают по своим СТО, зачем им ИСО. я не читал ваших РЖД, зачем вы мне их приводите? - потому, что там нет ограничений по толщине? при желании я вам в этом РЖД на зависть всем креатива наведу- приглашайте. может будет не очень технично, но смех обещаю.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Отдельной статистики по изломам сварных стыков рельсов в Европе у меня нет, а вот по общему количеству есть (смотрите картинку)
вот я как картинку должен интерпретировать- у нас контроль хороший или рельсы плохие? нужна статистика аварий, тогда будет лучше понятно.
 

terkin

Профессионал
Регистрация
03.12.2012
Сообщения
623
Реакции
198
-А в приложении 8 ГОСТ 14782 -86 есть нормы браковки для всех отраслей, по которым работали (работают вне РФ), если уровень браковки не задан отраслевой документацией или если проектировщик указал на УЗК только ГОСТ 14782....

Извините но тут вы неправы в этом приложении всего лишь указаны классы дефектности, т.е. вы выявили в сварном соединении несплошности определили их размерные показатели и сопоставив с графиками и таблицами этого приложения присвоили класс дефектности этому соединению. Но этот класс дефектности не сеть НОРМЫ БРАКОВКИ (оценки качества) сварного соединения, он им может стать только после четких указаний в НТД какой класс является допустимым какой нет, об этом и в приложении пишут.

1 Настоящее приложение распространяется на стыковые сварные швы магистральных
трубопроводов и строительных конструкций и устанавливает классификацию дефектности стыковых
сварных швов металлов и их сплавов толщиной 4 мм и более по результатам ультразвукового
контроля.
Приложение является унифицированным разделом стандарта СССР и стандартом ГДР по
следующим основным признакам:
обозначение и наименование дефектов сварных швов;
отнесение дефектов к одному из типов;
установление ступеней размера дефектов;
установление ступеней частоты дефектов;
установление длины оценочного участка;
установление класса дефектности в зависимости от типа дефектов, ступени размера и ступени
частоты дефектов.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,487
Реакции
331
нужна статистика аварий, тогда будет лучше понятно.
Тогда уж, полагаю, аварий, отнесенных к загруженности (количество вагонов на км пути за ед. времени). Ну или что-то подобное.
Но как-то понятнее, кажется, было бы сравнивать нашу выявляемость дефектов рельсов УЗК с выявляемостью у супостата...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Но как-то понятнее, кажется, было бы сравнивать нашу выявляемость дефектов рельсов УЗК с выявляемостью у супостата...
наверное. я вообще не понимаю зачем Kaktus_SPb эту статистику привел? там же совсем другой вопрос обсуждался:
Вы, не зная отраслевой специфики, всерьез советуете брать уровни приемки из ISO только потому, что ЭТО ЖЕ ISO, ЕГО ЗАБУГОРНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ РАЗРАБАТЫВАЛИ?
Повторяю, это не пафос, у нас на железке при контроле сварных стыков электроконтактной сварке рельсов выявляют дефекты начиная с размеров 3мм х 3мм. Насколько опасны такие дефекты?
и дальше - какая-то статистика. ну при чем тут стандарты ISO к дефектам с размерами 3мм х 3мм?
честно сказать, я ответил просто из врожденной порядочности- не учтиво не ответить. а для себя отметил отсутствие логики в беседе и ее бессодержательность. перескакивать с темы на тему свойственно всем, но у Kaktus_SPb этот прием излишне развит. я ему пишу, что у нас термин чувствительность используется не так как у всех и надо бы это поменять, а он мне пишет, что мы так договорились и поэтому это хорошо и правильно. где здесь логика? ну ладно бы доказательно показал, что термин чувствительности имеет смысл у нас, но этого нет. вот теперь статистика- какая статистика, как получена, можно ли там сравнения проводить и зачем она здесь вообще.
хотелось бы содержательных ответов, а не просто "текстов".
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Но этот класс дефектности не сеть НОРМЫ БРАКОВКИ (оценки качества) сварного соединения, он им может стать только после четких указаний в НТД какой класс является допустимым какой нет, об этом и в приложении пишут.
сама идея такого подхода родилась достаточно давно, а вот нормально реализована пока только в стандартах ISO.
так исо 5817 устанавливает уровни качества (для конструкторов)
исо 17635 - на основании требований исо 5817 устанавливает уровни контроля и уровни приемки для стандартов НК. результатом является то, что взяв исо 17640 и 11666 можно провести реальный контроль (определено все- схемы контроля и критерии качества).
что у нас? а у нас полный бардак. вот пример ГОСТ 23118-2019. в этом документе есть уровни качества швов, есть табличка из 5817, но практической связи с неразрушающим контролем нет: вроде бы раздел по контролю есть, а реально провести контроль нельзя. вот интересно, Российское общество НК, соответствующие технические комитеты по стандартизации озабочено этим? риторический вопрос, но все же задумайтесь.
а мы даже понять не хотим, что к чему. все пытаемся показать что наши стандарты ого-го. (terkin, это я написал не вам, я думаю, что вы все это понимаете, это просто к месту).
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,527
Реакции
716
сама идея такого подхода родилась достаточно давно, а вот нормально реализована пока только в стандартах ISO.
так исо 5817 устанавливает уровни качества (для конструкторов)
исо 17635 - на основании требований исо 5817 устанавливает уровни контроля и уровни приемки для стандартов НК. результатом является то, что взяв исо 17640 и 11666 можно провести реальный контроль (определено все- схемы контроля и критерии качества).
что у нас? а у нас полный бардак. вот пример ГОСТ 23118-2019. в этом документе есть уровни качества швов, есть табличка из 5817, но практической связи с неразрушающим контролем нет: вроде бы раздел по контролю есть, а реально провести контроль нельзя. вот интересно, Российское общество НК, соответствующие технические комитеты по стандартизации озабочено этим? риторический вопрос, но все же задумайтесь.
а мы даже понять не хотим, что к чему. все пытаемся показать что наши стандарты ого-го. (terkin, это я написал не вам, я думаю, что вы все это понимаете, это просто к месту).
Согласен с вами. Дефектоскопист с опытом знает и сможет сделать НК. А вот молодым неопытным специалистам будет непросто..
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,880
Реакции
644
Согласен с вами. Дефектоскопист с опытом знает и сможет сделать НК. А вот молодым неопытным специалистам будет непросто..
А как именно опытный дефектоскопист сможет легитимно связать уровни качества по ГОСТ 23118-2019 и по ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ?
Провести контроль, выдать заключение.

Просто приходилось относительно недавно видеть заключения, где была сделана такая попытка, и я был мягко говоря удивлён)
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,527
Реакции
716
А как именно опытный дефектоскопист сможет легитимно связать уровни качества по ГОСТ 23118-2019 и по ГОСТ Р ИСО 5817-2009 ?
Провести контроль, выдать заключение.

Просто приходилось относительно недавно видеть заключения, где была сделана такая попытка, и я был мягко говоря удивлён)
Я к счастью не работаю с такими объектами. Мое мнение, что дефектоскопист не обязан указывать уровни качества, это дело проектантов. Если у меня возникают такие моменты, то я пишу официальное письмо с просьбой уточнить категорию и уровень качества сварного соединения.
Приложение Б в ГОСТ 23118-99. это вообще какой-то ужас. Кто такое мог придумать ? И как с Этим работать на практике ?
 
Сверху