Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,079
Наклеивать можно и сейчас, но это надо уметь делать.
Износоустойчивые пэп
- Автор темы Defictos
- Дата начала
Есть варианты со сменными призмами.
А кто сейчас мешает
стирать :rofl:
ИМХО Гнездо Lemo00 в ПЭП с его IP54 не переживет долгоиграющего протектора, особенно если использовать угловые мудификации разъемов
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 134
- Реакции
- 41
Клеим оргстекло 0.5мм на наклонные преобразователи, есть ПЭП, которым по нескольку лет, и которые уже дважды прошли эту процедуру... Чувствительность теряется немного, конечно, зато срок службы намного увеличивается.
Последнее редактирование:
0,5 можно на новые клеить. Юзаные косые-кривые. Их сначала выравнивать надо "как чисто", потом клеить, потом угол править. Геморновато, но можно.
Хорошую склейку так просто не разобрать. Если сошлифовывать, уменьшается "родная" призма. Тут главное до ПЭ не дошлифовать.
А в теме проскальзывает
Есть повод об износе разъемов задуматься
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,079
По сравнению с ценой контроля цена ПЭП копейки. Надо не забывать закладывать в бюджет покупку этих расходных материалов.
Я тоже сталкивался, по баллончикам по МК или ПВК вопросов не возникает, а по ПЭП - "мы же уже покупали в прошлом году!".
Так может, и нет необходимости в износостойких ПЭП, тем более, что там специальных недорешенных вопросов хватает, особенно для больших углов ввода.
Оргстекло, конечно, классика, но сейчас и получше материалы есть. И с бОльшей термостабильностью и с лучшей износостойкостью
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,079
Цену надо смотреть. Бывает, что износостойкость выше в 7 раз и цена тоже.
И с меньшей скоростью звука, а значит стрелой.
А нахрена снимать АРД для каждого датчика индивидуально? Небольшие колебания времени в призме влияния почти не оказывают, а чувствительность корректируется поправочным коэффициентом по любому заранее привязанному образцу. Достаточно для одного аналогичного датчика снять один раз. Физика УЗК она одна. Это ж надо обмороженным на всю голову быть, чтобы очевидную физическую зависимость каждый раз заново снимать.
К тому же, это вдвойне бессмысленно, т.к. полученные цифирки значений годны только для конкретного дефектоскопа на котором это было снято.
А вообще износоустойчивые ПЭП это такой больше маркетинговый ход, конечно. Если я возьму обычный качественный ПЭП на оргстекле, но в стальном или латунном корпусе (у нас например, есть амкро и siui) -то на обычной поверхности он точно проработает больше, чем такой же конструкции ПЭП в дешевом пластмассовом корпусе. И даже, если в качестве материала для призмы использовать какой нибудь синтетический пластик, типа того же новомодного зэдэкса - то в разы ситуацию это никак не изменит при пластиковом корпусе. Все это пустая переплата денег.
Если же речь идет о хреновой поверхности с большой шероховатостью, когда даже в металлических корпусах призма буквально выгрызается изнутри, то там тоже свои нюансы и на таких поверхностях эти синтетики особо тоже толку не дают, соизмеримого с переплатой.
Если же использовать нормальный металлический корпус и материал как у датчиков Sendast, то результат будет неплох - но соотношение цена/срок службы тоже не будут экономически различаться в разы, так чтобы это было безусловной панацеей.
Если же речь идет о хреновой поверхности с большой шероховатостью, когда даже в металлических корпусах призма буквально выгрызается изнутри, то там тоже свои нюансы и на таких поверхностях эти синтетики особо тоже толку не дают, соизмеримого с переплатой.
Если же использовать нормальный металлический корпус и материал как у датчиков Sendast, то результат будет неплох - но соотношение цена/срок службы тоже не будут экономически различаться в разы, так чтобы это было безусловной панацеей.
А что в промежутке между ближней и дальней зоной? Потому что у того же Клюева в таблице отражателей указано, что формулы дальней зоны начинают точно действовать дальше 3 ближних (т.е. получается для 2.5 МГц ПЭП на 12 мм получается от 180 мм по лучу для поперечных волн). А всё что ближе, откуда брать? (Понятно что там начинаются зависимости от перераспределения энергии, т.е. смещённый относительно оси отражатель может дать больший сигнал чем осесимметричный, но тем не менее).
И к этому прибавить то, что при отражениях от неровной стенки часть сигнала будет теряться, т.е. нужны будут разные коэффициенты для каждого из переотражений.
Последнее редактирование:
Не получается. В формуле БЗ а - половина диаметра ПЭ. Итого: 36/1,3 = примерно 28. 28*3 и минус путь в призме. Миллиметров 70 по лучу в материале
Потери на отражение будут "ломать" гладкую линию АРД, смещая ее вниз без изменения угла наклона. А криволинейная поверхность, например, внутренняя поверхность трубы малого диаметра, будет расширять диаграмму направленности и, соответственно кривая после отражения будет круче падать
Пересчитал - да, действительно 70. Но в любом случае, что с этими 70ю делать?
Это то да, но тогда нужно строить их отдельно, каждую от своего отражателя. Подобного нигде не видел.
А я и не призываю втупую использовать формулы из книжки, пользуясь расчетными АРД. Самый оптимальный вариант - это, конечно, реальная АРД. Речь о том, что для конкретного типа датчиков производителя эту АРД надо снять 1 раз и привязать по чувствительности, не надо ее снимать для КАЖДОГО преобразователя такого же типа. ardon:
Кроме того, погрешность формул в диапазоне между ближней зоной и 3мя ближними зонами она, конечно, есть. Но! Давай те скажем начистоту на результат измерения амплитуды влияете (по мимо ошибок АРД)
1. Шероховатость, форма и чистота поверхности. Да-да, в лабу закупили каких-то левых образцов типа шероховатости, что-то там по формулам посчитали, по номограммам на глаз прикинули - ура.
2. Способ изготовления изделия. У литья из стали 20 будут примерно схожие с расчетными параметры затухания. А вот у прокатанного листа со сжатыми доменами, разность затуханий вдоль и поперек будет весьма неутешительна.
3. Привязка по чувствительности. Ну привязали вы к Со-2. Который у вас на столе, а в Тьмупердянске тоже на столе Со-2, только у него на 5 МГц разница в чувствительности в вашим будет децибел 6-9. Ибо, во-первых, (см.п.2) со времен СССР все както позабыди об необходимости "отпуска" материала при изготовлении образца, а во вторых из какого он сделан материала вообще хз. Ну да, он поверенный в Ростесте, где точно померяли нанесение маркировки и геометрию. И не более того, ибо ну тупо нечем было.
Ну и далее, как в анекдоте.. Погрешность АРД, качество поверхности, затухание в разных направлениях, качество СО-2... все друг на друга наложилось случайными величинами и на выходе получилось похоже на правду.
И это не предел
Да не подзабыли, а подзабили. Отпуск там не поможет. там какая- нибудь двойная- тройная термообработка напрашивается. Отжиг + нормализация или даже закалка + высокий отпуск. Вот тогда акустика стабильная будет и анизотропия сильно уменьшится. Но это серьезное удорожание производства. А щаз "твою мать капитализЪм"
Это даже во-первых
:drinks:
А если почитать то самое КЫ, то там затухание сравнивается с неким великим офигенно качественным СО-2, который и взять-то хз где. Вот и лепят горбатого как изготовители, так и поверители. Шкала "уехала" на пол мм, уже ниЗЗя, а затухание - пофиг
gudwin как раз про эту часть АРД пишет.
Но, на практике все не так уж печально. Для наклонного ПЭП не менее 0,5 БЗ в призме, то есть, в металле осцилляций уже нет. Оставшаяся часть БЗ в материале - под подошвой ПЭП от точки выхода до проекции передней грани нам при контроле сварных соединений совсем не интересна.
Сходимость по амплитудам у нас прописана внутрилабораторная +/- 2 дБ, а межлабораторная +/- 3 дБ.
Так что, проблема для практики несколько преувеличена.
ЗЫ и посмотрите в ОП-501 как там в АРД-шкалах ближняя и переходная зона изображены или у Крауткремеров в их АРД для их ПЭП
не очень нравятся металлические корпуса. Причину сами написали
Я на них обычно запиливаю переднюю и заднюю грани градусов под 45, чтобы они быстрее изнашивались чем боковые. И насечки делаю, чтобы КЖ лучше под призму пропускали. А на пластиковые корпуса леплю из холодной сварки пальцевые упоры с боков. И обычно они выходят к рабочей поверхности, расширяя ее спереди. Чуть улучшается износостойкость и износ выравнивается. У меня обычный ПЭП больше спереди стесывается. А в упоры еще иногда вклеивал (вдавливал) индикаторы износа из проволоки подходящего диаметра. Например, сварочная 1,2 мм. Сразу после формовки упоров и вдавливания проволочек, прикладываю ПЭП к плоской поверхности (или радиусной, если притертый) и придавливаю. После полимеризации можно немного опилить, если неаккуратно слепил. Когда износ достигает 2/3...3/4 от толщины проволочки, она хуже сцепляется с холодной сваркой и отваливается. Остается канавка. Когда спиливается канавка до нуля, ПЭП менять. И о КЖ. На масле, особенно подходящей вязкости, ПЭП меньше изнашивается.