Наличие сигналов корня шва --- реальность?

[Сергей БХМ]

Уважаемый Сергей БХМ! Изучение методик УК специалистом сварочного производства похвально,но только если в целях самообразования.Они весьма специфичны.Есть "кровный брат" ОП-501 по сварке-РТМ-1С. Вот его Вам полистать нужно.Там и о НК есть.Настоятельно рекомендую.Странное какое-то у Вас предприятие-возможности и наличие офигительного оборудования и откровенно очень слабые специалисты...Грустно...

Спасибо, и этот документ по-изучаю....
Касательно специалистов предприятия --- вот так и приходится работать )))

 

[Сергей БХМ]

это сложно, зачем нам эти расчеты (если исполнительное значение толщины больше расчетной с прибавкой, то протачивается все без вопросов, да и проточка эта, наверное, есть в проекте). тут наша задача узнать ширину обратного валика и прикинуть сможете вы понять откуда идет сигнал- от границы валика или от непровара кромки разделки (фактически это угловой отражатель). вот это наша задача. не отвлекайтесь.
я много раз решал такую задачу на данных, полученных сканерами. там эта задача решается попроще за счет накопления и возможности обработать данные, но и там все не айс, а вот при ручном контроле у меня иногда не получается (здесь обратный валик около 5 мм).

Не смотря на расчёты --- после зачистки обратного валика в 0 --- сигналы пропадают и сварного соединение не имеет дефектов ))

 

[Сергей БХМ]

Обратный валик при сварке корня обязателен - за редким исключением. т.е. во внимание он берется.

если у Вас настолько серьезные требования к сварным соединениям, то выход здесь очевиден. РГ Вам в помощь, без УЗК.

дело в том, что никто не сможет с уверенностью сказать, это несплавление по кромке или просто край корня. даже ФР в этом не помогут.

Ради эксперимента и проводим выборочный РГ контроль --- дефектов не выявлено.

 

[Иоаннис]

набросал чертеж (на скорую руку. не судите строго).
под №1 -с несплавлением по кромке шва.
под №2 - корень без брака. единственное. что - по моему мнению может быть отличаем - во втором случае, сигнал не будет прерываться резко. будет, хоть и не большой, но пик затухания. так как в первом случае. сигнал будет уходить сразу

 

[Сергей БХМ]

Да, спасибо за эскизы!
В нашем случае - 2-ой вариант (отсутствие несплавлений по кромке).

 

[ЛюкА]

набросал чертеж (на скорую руку. не судите строго).
под №1 -с несплавлением по кромке шва.
под №2 - корень без брака. единственное. что - по моему мнению может быть отличаем - во втором случае, сигнал не будет прерываться резко. будет, хоть и не большой, но пик затухания. так как в первом случае. сигнал будет уходить сразу

Мнение интересное.
Но опять же - слишком много здесь "я художник, я так вижу".
Что значит "слишком резко прерываться"? Да и то же несплавление теоретически может быть вытянутой формы, с клинышком на конце. И сигнал от него будет плавно убывать.

 

[Сергей БХМ]

Форумчане, предлагаю обсуждение данной темы закрыть, если нет дополнительных вопросов/пояснений.

Для себя из обсуждения я понял, что:
1. сигналы от обратного валика корня шва появляются при УЗК в любом случае.
2. данные сигналы "грамотный" УЗК специалист должен определять, оценивать и квалифицировать как дефект/не-дефект сварного шва/
3. практика показывает - зачистка корня шва решает вопрос исключения сигналов УЗК (как и проведение РГК с получением бездефектного снимка даже при наличии обратного валика).
4. п.18.5.11 РТМ-1С также подтверждает оценку дефектности (балл 1) при УЗК, если выявлены...."выпуклость/вогнутость корня шва свыше норм таблиц данного документа".

Ещё раз спасибо всем специалистам!!!
При наличии аналогичных ситуаций по результатам УЗК/РГК - буду создавать новые соответствующие темы )))

 

[Зайдуллин РИшат]

Форумчане, предлагаю обсуждение данной темы закрыть, если нет дополнительных вопросов/пояснений.

Для себя из обсуждения я понял, что:
1. сигналы от обратного валика корня шва появляются при УЗК в любом случае.
2. данные сигналы "грамотный" УЗК специалист должен определять, оценивать и квалифицировать как дефект/не-дефект сварного шва/
3. практика показывает - зачистка корня шва решает вопрос исключения сигналов УЗК (как и проведение РГК с получением бездефектного снимка даже при наличии обратного валика).
4. п.18.5.11 РТМ-1С также подтверждает оценку дефектности (балл 1) при УЗК, если выявлены...."выпуклость/вогнутость корня шва свыше норм таблиц данного документа".

Ещё раз спасибо всем специалистам!!!
При наличии аналогичных ситуаций по результатам УЗК/РГК - буду создавать новые соответствующие темы )))

Если не хотите докапываться до истины, то закрывайтесь.
Но.... Сигнал от обратного валика корня сварного шва появляется только, если он имеет явный провис, т.е. не соответствует по геометрии ГОСТ 16037-80. Я вам этот вопрос уже задавал, но он остался без ответа.

 

[Сергей БХМ]

Если не хотите докапываться до истины, то закрывайтесь.
Но.... Сигнал от обратного валика корня сварного шва появляется только, если он имеет явный провис, т.е. не соответствует по геометрии ГОСТ 16037-80. Я вам этот вопрос уже задавал, но он остался без ответа.

Истина уже понятна --- чёткое определение и понимание сигналов УЗК со стороны выполняющих контроль специалистов!
Что также подтверждено на ряде практических экспериментальных работах...
Касательно размера выпуклости корня сварного шва - в допуске (не более 3 мм).

 

[Зайдуллин РИшат]

Истина уже понятна --- чёткое определение и понимание сигналов УЗК со стороны выполняющих контроль специалистов!
Что также подтверждено на ряде практических экспериментальных работах...
Касательно размера выпуклости корня сварного шва - в допуске (не более 3 мм).

Тут важен не только размер, но и форма.
Рад, что помог. Удачи в работе.

 

[Сергей БХМ]

Спасибо за разъяснения!

 

[Колян2]

Мнение интересное.
Но опять же - слишком много здесь "я художник, я так вижу".
Что значит "слишком резко прерываться"? Да и то же несплавление теоретически может быть вытянутой формы, с клинышком на конце. И сигнал от него будет плавно убывать.

Мне тоже. И-"пик затухания"-нечто!

Истина уже понятна --- чёткое определение и понимание сигналов УЗК со стороны выполняющих контроль специалистов!
Что также подтверждено на ряде практических экспериментальных работах...
Касательно размера выпуклости корня сварного шва - в допуске (не более 3 мм).

А откуда взят допуск?Я уже говорил,что в ГОСТ 16037 соединения С47 с приведёнными Вами параметрами не существует!И моё мнение о слабеньких специалистах отнюдь не ограничивается только дефектоскопистами.

 

[Сергей БХМ]

Мне тоже. И-"пик затухания"-нечто!

А откуда взят допуск?Я уже говорил,что в ГОСТ 16037 соединения С47 с приведёнными Вами параметрами не существует!И моё мнение о слабеньких специалистах отнюдь не ограничивается только дефектоскопистами.

Эмм...можно поподробнее касательно специалистов?
ГОСТ носит рекомендательный характер в части конструктивных элементов свариваемых соединений и окончательных геометрических размеров шва. В данном случае - это нестандартная конструкция сварного соединения, в том числе и по толщине (не по ГОСТ).
Мы, как изготовитель оборудования --- разрабатываем КТД на основании расчётов на прочность и НТД в соответствующей области производства.
Касательно усиления/выпуклости сварного шва = не более 3 мм. Согласно требований ФНП = не более 2,5 мм.

 

[Зайдуллин РИшат]

Эмм...можно поподробнее касательно специалистов?
ГОСТ носит рекомендательный характер в части конструктивных элементов свариваемых соединений и окончательных геометрических размеров шва. В данном случае - это нестандартная конструкция сварного соединения, в том числе и по толщине (не по ГОСТ).
Мы, как изготовитель оборудования --- разрабатываем КТД на основании расчётов на прочность и НТД в соответствующей области производства.
Касательно усиления/выпуклости сварного шва = не более 3 мм. Согласно требований ФНП = не более 2,5 мм.

Не соглашусь с ВАМИ, что ГОСТ это рекомендательный документ. Тогда, по какому документу вы работаете ?Поаккуратнее с терминами коллега: слова "нестандартное сварное соединение" не должно быть в принципе. Очень хорошо помню, как инспектор РТН отсчитал меня за такое определение в заключении. Сказал, что если вы изволите ультразвучить и писать в заключение "нестандартное сварное соединение", то извольте разработать нормативную документацию для такого соединения, т.к. вся нормативка разрабатывается по стандартные, гостовские сварные соединения. Пришлось слушать и краснеть. Но таких инспекторов РТН уже нет наверное.

 

[Колян2]

Эмм...можно поподробнее касательно специалистов?
ГОСТ носит рекомендательный характер в части конструктивных элементов свариваемых соединений и окончательных геометрических размеров шва. В данном случае - это нестандартная конструкция сварного соединения, в том числе и по толщине (не по ГОСТ).

Откуда у Вас такая информация?Т.е. Вы утверждаете,что любое непотребство будет соответствовать какому-то стандарту,если он имеет статус рекомендательного?Огорчу Вас-если какой-либо стандарт прописан у Вас в ПКД,то он и его требования становятся обязательными!Если жё у Вас разрабатывается нестандартная конструкция св.шва,то должна соответственно предусматриваться возможность её максимально достоверного и полноценного контроля существующими и наличиствующими средствами и методами.

 

[Зайдуллин РИшат]

Касательно усиления/выпуклости сварного шва = не более 3 мм. Согласно требований ФНП = не более 2,5 мм.

Сергей, судя по размерности, вы изготавливаете изделие, попадающее под требования ФНП ОРПИД (Приказ №536 от 15.12.2022г.). Вот пусть Ваши специалисты ПКО почитают про использование нестандартных соединений.
Вы только не думаете, что я на вас наезжаю или имею что-то против лично вас. Мне кажется. что вы еще молодой специалист и недостаточно опытный. Я пытаюсь вам внушить, что мелочей в нашем деле не бывает. Не давайте заказчикам сесть вам на шею. Вы Сергей, вообще молодец, т.к. не стесняетесь спрашивать и не боитесь выглядеть глупым.

 

[dea135]

Не смотря на расчёты --- после зачистки обратного валика в 0 --- сигналы пропадают и сварного соединение не имеет дефектов

это то понятно и ежику. мы же хотим разобраться в вопросе без зачистки, в этом же весь покус или фикус. в трубопровод то иногда и заглянуть нельзя, а про зачистку уже и разговора нет.

 

[dea135]

набросал чертеж (на скорую руку. не судите строго).

во первых, бывает так, что есть валик усиления и под ним несплавление по кромкам. вопрос мой был про координаты, хватит у нас точности определить провис или не провис по координатам отражателей. понятно?- координаты немного будут отличаться.
по эходинамике можно понять, но не всегда. случаев, когда я не мог разобраться, у меня было море. все приемы я знаю, но мне они не помогают или точнее не всегда помогают для шва типа С17.

 

[dea135]

3. практика показывает - зачистка корня шва решает вопрос исключения сигналов УЗК (как и проведение РГК с получением бездефектного снимка даже при наличии обратного валика).

РГК вопрос с несплавлением по кромкам не решает, это надо знать.

 

[dea135]

ГОСТ носит рекомендательный характер в части конструктивных элементов свариваемых соединений и окончательных геометрических размеров шва. В данном случае - это нестандартная конструкция сварного соединения, в том числе и по толщине (не по ГОСТ).

не выдумывайте. когда Колян2 вам делал это замечание, то был прав. ну если вы указываете на ГОСТ и тип шва, то логично считать, что все соответствует этому ГОСТу, а в противном случае просто дайте чертеж. в ГОСТе на сварку всегда можно подобрать нужный типоразмер шва и не нужно ничего выдумывать, мудрить. выдумывать нужно когда нет типовых решений, пригодных для вашего случая.
кроме того, сосуды обычно делают по регламенту, а там уже ничего рекомендательного нет, там все строго обязательное.