Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 579
- Реакции
- 200
По исо 11666 для эхо метода до 14 дБ разница между уровнями (тандем не берем) - маловато как то 2 дБ оставшихся..не хуже 16 дБ
По исо 11666 для эхо метода до 14 дБ разница между уровнями (тандем не берем) - маловато как то 2 дБ оставшихся..не хуже 16 дБ
Я бы сказал, одна сторона аппаратной части вопросатолько одна сторона вопроса
Там нижний, оценочный уровень - не полный аналог нашего поискового или контрольного уровня. От него еще хотя бы 6 дБ запаса надо иметь. Но если сравнивать по амплитуде нормы браковки по ОП и 11666, в ОП жестчеПо исо 11666 для эхо метода до 14 дБ разница между уровнями (тандем не берем) - маловато как то..
В аппаратной части еще шумы дефектоскопа. В аналоговую эпоху они нередко были выше и имели значение. Сейчас, при исправном дефектоскопе (и кабеле) там запас по шумам при максимальном усилении достаточный. Плюс разные плюшки по борьбе с шумами - фильтры, усреднение. Отсечку не хочу сюда относитьЯ бы сказал, одна сторона аппаратной части вопроса
На оценочном измеряется протяженность дефекта. Но почему так много, учитывая что для всех уровней для всех способов оценочный уровень остается неизменным относительно опорного? Уточню - имею в виду, когда повышается усиление в зависимости от протяженности дефектаОт него еще хотя бы 6 дБ запаса надо иметь
Подскажите, а есть ли какое то практически принятое значение в дБ/% от экрана, на сколько трава должна быть ниже контрольного/оценочного уровня?
Правильно ли я понимаю, что речь о сигнале на браковочном уровне?
моя не согласна.
А на что повлияет, если в данном случае до оценочного (он же регистрации) будет не 6, а 3-4 дБ?не такой большой запас S/N - всего в 2 раза
повлияет на достоверность контроля, а еще больше на скорость контроля (высокая трудоемкость). речь же идет о шумах, а шумы эти в процессе сканирования то больше, то меньше. это и называется шумами. поэтому когда мы условно говорим про 6 или 16 дБ это имеется среднее значение шума (ну на глаз среднее), а отдельные амплитуды будут выскакивать гораздо выше. тут вот теория вероятности вполне уместна. и вот когда амплитуда выше уровня регистрации, то нужно относится к этому как к потенциальному дефекту. придется угадывать дефект-не дефект или делать дополнительные исследования (другие углы, способы, рентген и пр.), одним словом нормальный контроль не возможен.А на что повлияет, если в данном случае до оценочного (он же регистрации) будет не 6, а 3-4 дБ?
Да и моя не совсем. Это было для развития рассуждениймоя не согласна.
по пункту 2.3.2 допускаются шумы на уровне поиска. это, действительно, уже на пределе.
Работать будет еще возможно, с формальным нарушением, но некомфортно и дольше и более неопределенноА на что повлияет, если в данном случае до оценочного (он же регистрации) будет не 6, а 3-4 дБ?
Сделав его более склизким, учтя вилку в 2 дБ, попробовать забить на непротяженные мелочи непонятного свойства... Хотя, есть риск пропереться.вопрос такой склизкий
Полагаю, в применении ПЭП. Меньшую частоту используют для большей толщины. А бОльшая толщина больше шумит. У нее обычно структура грубее, соответственно, структурные шумы выше.и еще один вопрос для подумать: чего это для менее 4 МГЦ 16 дБ, а более 4 МГц- 20 МГц. с точки зрения оценки сигнала по экрану какая разница? прикол то в чем?
согласен, но мой вопрос про требование в ОП-501. с чего это для большей частоты, где шумы могут быть выше требования жестче? ну и по логике для контроля это значение не имеет- какая разница какая частота, главное же чтобы шум не мешал, или что? ну, например, на высоких частотах распределение шума более пологое, т.е. большая дисперсия. возможно, но тогда нужно задать хоть какой-то механизм измерения этих средних значений 16 и 20 дБ. в противном случае каждый оценить как сможет.Полагаю, в применении ПЭП. Меньшую частоту используют для большей толщины. А бОльшая толщина больше шумит. У нее обычно структура грубее, соответственно, структурные шумы выше.
А знаете примеры таких приборов?В некоторых дефектоскопах такая фишка есть
это понятно. только не всегда усреднение по времени, по времени это самый простой вариант и он работает для наводок и электронного шума, например, в TOFD, где усиление практически на максимуме. есть же шум структуры, что тоже можно усреднять пространственно временным сканированием. но эти случаи с шумом уже близки к границе возможности метода.Довольно действенный метод - усреднение.
полно таких приборов, например, у меня эпох-600 такую функцию имеют (опция за дополнительные деньги). сейчас это не фишка, обычное накопление.А знаете примеры таких приборов?
УД3-71А знаете примеры таких приборов?
Приборы АКС/Кропус не имеют, полагаю?полно таких приборов, например, у меня эпох-600 такую функцию имеют (опция за дополнительные деньги). сейчас это не фишка, обычное накопление.
ВнезапноУД3-71
Наверное, уже уходящий прибор. Вполне достойный для своего времени ИМХОВнезапно
УДС-50 не имеет. честно сказать, я за этой функцией на ручных приборах не слежу, толку от нее практически никакого. она нужна в каких-то особых приложениях, вот УД-4 (томографик) эту функцию специально ввел, чтобы расширить динамический диапазон до 140 дБ, это нужно было для какого-то приложения (даже сканер специальный есть для этого приложения).Приборы АКС/Кропус не имеют, полагаю?