но, на мой взгляд, доступнее всего суть всех этих "чувствительностей" изложена у Е.Ф. Кретова.
Думал "многабукв" написать позже, но вот повод появился раньше.
Сначала постулаты.
1. К Е.Ф.Кретову питаю глубочайшее уважение.
2. В номинации "букварь УЗК без формул" - книга Кретова одна из лучших, если не лучшая.
3. Доступность и простота изложения часто играет с читателем злую шутку: заставляет искренне поверить в ошибочные ( даже и тем более если они "общепринятые") суждения.
Переложенные на простой и понятный язык блестящего букваря нагромождения и варианты понятий чувствительности как само собой разумеющееся "заходят" в головы читателей.
Да если бы только дефиниции "чувствительностей"! Еще более дикая на мой взгляд история с термином "браковочный".
Вот давайте попробуем отвлечься от чеканности букварных формулировок и исходить из главного посыла:
не определяет УЗК ни типа ни параметров реальных несплошностей. Да и само по себе наличие эхо-сигнала на 100% не означает несплошность.
И как только этот посыл - утверждение становится основным, так сразу отпадает необходимость в сложной, многоступенчатой и во многом искусственной терминологии.
Тогда и на букварном уровне приходит понимание: УЗК - в основном метод сравнительный. Сравнивается с ПДО, БЦО, зарубкой, пропилом...Больше-меньше, превышает-не превышает, горит-не горит, пищит- не пищит...
"В основном" потому, что нюансы, конечно есть и для определенных ОК при "глубоком" изучении в лабораторных условиях добиваются и количественных оценок. Но это уже не УЗК, а скорее научные исследования.
Так что имею предложение (даже не от муравьев, а им сочувствующих ): терминология УЗК нуждается в упрощении исходя из базового принципа сравнительности (ну или качественности) оценок.
Еще бы хорошо, чтобы в головах широких масс - главное заказчиков - покрепче отложилось: ничего УЗК не бракует, а только сигналы выдает. Для конструкторов, прочнистов, технологов. Вот они пусть и бракуют.
Ну, и чтобы два раза не вставать. Несколько месяцев назад самонадеянно задекларировал написание букварика про УЗК без формул. С подачи многоуважаемого astrut`а начал как раз с букваря Е.Ф.Кретова и очень быстро понял наивность своей затеи. Причем более всего поразила у Кретова не доступность и простота изложения - это само собой - а комплексный подход к УЗК как части системы качества и требования к объему знаний специалиста НК в смежных областях и их краткое изложение.
Но! Показалось, что может из-за необходимости краткости изложения, может еще по каким-то причинам материал книги изложен суховато, маловато ярких практических примеров. И, может быть, имеет смысл дополнить книгу Евгения Федоровича практическими примерами из материалов форума?
И ежели такое предложение не выглядит надуманным, с удовольствием бы взялся-тем более, что это близко "примыкает" к цитатнику.)