Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Кстати, а Вы не в курсе, какие функциональные обязанности и права у забугорных начлабов?
Вопросы по СОП и корректировке настроек
- Автор темы Andrey2304
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Он как Конституция
[/QUOTE]По служебной необходимости мне приходится внимательно изучать ФНП (мы не про ФЗ говорили)
Каждый раз удивляюсь, почему эти "документы" поручают сочинять не профессионалам, а людям не компетентным в вопросах НК.
QUOTE=sabaqus;143630]Он как Конституция
[/QUOTE]Так у нас Конституция как дышло ....
К сожалению хорошо знаю про толстую папку бессмысленных бумаг, необходимых для аттестации ЛНК, и сколько стоит нервов и денег для этой аттестации. И как разводят на нал при аттестации. Вот только объясните мне, как это влияет на повторяемость результатов контроля?
Разве не от квалификации и добросовестности дефектоскописта она зависит?
Может Паспорт лаборатории, или Перечень нормативной документации, или СМК, или учетные карточки специалистов влияют на повторяемость?
А у нас?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Дефектоскопист в ЛНК человек зависимый и оказать на него давление способы есть. Тут подход индивидуальный
Про профподготовку и оснащение согласен - должен, но часто бывает "денег нет!" и контролируют изношенным ПЭП, или плоским по трубе малого диаметра и с "деревянным" кабелем
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну, не знаю...На чём меня можно прижать? В рабвремя не пью,безобразиев не нарушаю. Премии на 5-10% лишить за невыполнение указивок начальствующего? ОК! Так потом в "авральную пору" у меня вдруг нОга заболит или давление там,поднимется, или просто "не хОчу и усё!".Так что сия пакость чревата боком! Дешевле не сердить. Если тока заинтересовать...но стока денех нет!Дефектоскопист в ЛНК человек зависимый и оказать на него давление способы есть. Тут подход индивидуальный
Про профподготовку и оснащение согласен - должен, но часто бывает "денег нет!" и контролируют изношенным ПЭП, или плоским по трубе малого диаметра и с "деревянным" кабелем
Ответственность солидарной не будет - виноват всегда исполнитель. Вот у нас в сезон бригад 10 раз'езжаются в разные места. Начлабу прикажете разорваться или клонировать себя? Нет, он даже не дёргается. Подписывает все, что положено, но смысл в его подписи? Разве что действительно чтоб стрясти в случае чего с конторы... Но она тут же выставит дефектоскописта крайним - он работу проводил, ему и отвечать, а то, что приборам лет по 10-15, об'емов накидали в одну командировку, ну и т.п. - вы все это знаете не хуже меня - так это все тут ни при чем, и вообще, не нравится, - дверь вон там, за забором очередь желающих.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А кто виноват, если взяли на работу раздолбая и неумеху? Кто ему работу ответственную дал?Кто ему з/п начисляет? Начлаб. Он и должен будет отвечать вместе с исполнителем нерадивым. Ну а про очередь за забором...У меня напарник на пенсию лет несколько назад дезертировал, так до сих пор нормального спеца найти не могут, хоть и вредность идёт и работа в заводских условиях(жопа в тепле круглый год,иногда в мыле), но з/п небольшая, белая. Приходят,конечно, и резюмки шлют, но...не те кто нужен. А мне отпуск на 4-5 частей дробят,да и из тех дробей на работу дёргают, ни попить-ни расслабиться...
Прям какие функции не могу сказать, не доводилось пивка попить с забугорными нач лабами. Могу судить по станадрту на серификацию и "оторослевым" требованиям того же DNV GL (брат-близнец нашего "Морского Регистра"). Так вот, если смотреть стандарт на сертификацию (ISO 9712) то II уровень может руководить только персоналом II уровня (грубо говоря, "бугор" в бригаде), Нести полную отвесвенность за штат оборудование и помещения может только специалист III уровня.
Буржуйские руководства по неразрушайке и стандарты на изготовелние так же требуют наличия специалиста III уровня, либо своего, либо наёмного (в этом случае он должен периодически осуществлять проверки).
В противоположность, в нашем, родном, ПБ 03-372-00 требований к квалификации НачЛаба вовсе нет, главное что-бы человек был "хороший"!
Естественно квалификация специалиста это краеуголный камень НК, необходимое условие. Но кроме самого дефектоскписта для контроля ещё нужны средства этого самого НК, поверенные и рабочие, и прочие вспомогательные инструменты; расходные материаллы, подмости, и т.д. и т.п. Так же весьма желательно, что бы неразрушайка на предприятии не вставала из-за того что единственый ПИЛовец слёг с поносом, пенетрант кончился, а заключение выдать не можем потому-что поверки "прокисли".
К вопросу как унас:
У нас в ПБ 440 написано лишь что III уровень может руковоидть первым и вторым, про то за что он может отвечать ни слова нет. В ПБ 372 про квалификацию нач.лаба так же ни слова. Есть мнение, что должность эта административная, для "эффетивоного менеджера" который должен "заставить исполниетелей исполнять, и не забивать голову ненужными деталями".
Я Транснефть обычно ругаю, но у них, раньше у нач. лаба. должен был быть II уровень по ВИК и РК или УЗК.
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Все Вами сказанное не исключает, что дефектоскопист, как часное лицо имеет поверенное оборудование, расходные материалы и т.д. и "начальник" для этого ему не нужен.
Поехали дальше:
На Заключении 2 подписи, дефектоскописта и начальника ЛНК. Представим ситуацию: контроль произведен не качественно, произошла авария, с жертвами (не дай бог). Как распределяется ответственность за некачественный контроль? Кто виноват? Кому сидеть?
Оформляем ИП и вперёд, толко ФНиП и на ИП распротороняеться, т.е. будет график аттестации самого себя за подписью самого-себя со своей собственной печатью
. Но график поверки и журнал контроля уже не столь бредовые документы, согласитетсть.Думаю "Сядут усе", но в первую очередь дефектоскопист.
Вообще, ИМХО, подпись нач лаба, опять таки, пришла с запада, но смысл по дороге потерялся
Дело в том что по ISO и у Амеров в Заключении фиксируються все параметры контроля, схема просвета/прозвучивания/намагничивания, углы ввода/напряжения/силы тока и т.д. и т.п. и Злоключение визирует супервайзер III уровня (который, как я выше писал, крайний за лабу) его подпись в данном случае подтверждает правильность технологии контроля и имеет смысл.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
По хорошему даже ИП не нужно. Поверки и журнал контроля нужны даже индивидуалу.Оформляем ИП и вперёд, толко ФНиП и на ИП распротороняеться, т.е. будет график аттестации самого себя за подписью самого-себя со своей собственной печатью
Думаю сядет только дефектоскопист, потому что он провел контроль и накосячил. А начальник ЛНК "не знал, поверил, у меня дефектоскопистов много - за всеми не уследишь" и т.д.Думаю "Сядут усе", но в первую очередь дефектоскопист.
Вообще, ИМХО, подпись нач лаба, опять таки, пришла с запада, но смысл по дороге потерялся
Дело в том что по ISO и у Амеров в Заключении фиксируються все параметры контроля, схема просвета/прозвучивания/намагничивания, углы ввода/напряжения/силы тока и т.д. и т.п. и Злоключение визирует супервайзер III уровня (который, как я выше писал, крайний за лабу) его подпись в данном случае подтверждает правильность технологии контроля и имеет смысл.
Технология контроля прописана в НТД, а соблюдал ее дефектоскопист или нет начальник ЛНК не знает - его там не было.
Но если начальник ЛНК не отвечает за выполненную дефектоскопистом работу, то что удостоверяет его подпись на Заключении?
Почему подписывает Заключение начальник ЛНК а не начальник отдела кадров или главный бухгалтер?
Припутывать западные нормы и стандарты не надо - мы на востоке.
Если хотят "как на западе" пусть начинают с зарплат.
тут много возможностей. в зависимости от того, что мы хотим получить.
В принципе есть две линии. 1-я это административно-уголовная, 2-я это материальная ответственность (возмещение ущерба).
Результат зависит от того, как именно выстроены эти линии. Конечно, идеала быть не может, но добиться приемлемых условий можно. Вопрос лишь в том, что считать приемлемыми условиями и для кого они приемлемы (то "что для русского хорошо, то для немца смерть").
Во первых, необходимо выстроить логическую систему ответственности. Логической она должна быть для нас, для наших условий. Возможно не все, что работает в Германии будет работать у нас. В основе должна быть понятная цель и желание ее реализовать.
Мне представляется, что пока у нас все адекватно. Реального желания что-то менять нет. И это понятно.
Вот я считаю, что нужно идти не по пути обязательной сертификации, аккредитации, а по пути ответственности за результаты (сертификации, аккредитации- на добровольной основе, тем кому нужны). Если за результаты организация будет отвечать реально ( будет такая судебная практика), то и отношение будут более адекватным. Не надо искусственно патронировать, как получить лучший результат при наименьших затратах действующие субъекты разберутся сами. Всю эту диагностику нужно выводить на договорные отношения (здесь и страхование может быть), а государственный надзор в исключительных случаях.
По поводу конкретного примера с подписями. Ну, во первых, лаборатория это юридическое лицо или оно в составе юридического лица. Предположим, что прокурор потребовал посадок дефектоскописта и начальника (их же подписи стоят). Дело так решилось и все поехали пить пиво. А предположим пострадавшим или членам их семей нужно выплатить по круглой сумме. Возникает вопрос кто платит? И тут уже платить придется юридическому лицу. И с пивом уже облом. А ситуация может быть и сложней, когда не просто жертвы, но и серьезные материальные убытки, как здесь быть? Все эти вопросы должны решаться на договорной основе. Хотите качества- приглашайте контору с рейтингами и с большой собственностью (может быть даже со страхование рисков). Тогда и у этой конторы будут средства на пристойное оборудование, на селекцию и обучение персонала и пр. Если случаи простые и рисков практически нет, то может быть и частный дефектоскопист с просроченным сертификатом сгодиться. А государство должно отстаивать общественные интересы и не лезть в хозяйственные дела дальше необходимого.
Возможностей много, всегда центр тяжести с уголовной ответственности можно перенести на материальную или хотя бы сместить в эту сторону. Однако, в безответственности есть свои прелести- спокойно пить пиво. Те условия которые у нас есть это, собственно, консенсус различных интересов. С чего бы ему резко измениться? А поговорить мы про это можем.
рабу чистят с хвоста. и потом, никто не хочет "как на западе". Если мы захотим нарисовать модель западных отношений, то окажется, что никто их не знает. Будут отрывочные сведения, отдельные зарисовки, а в целом не знаем. Надо просто создавать свою рабочую модель, следить за тем, чтобы эта модель была не противоречивой.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В вашем длинном посте обнаружил 3 мысли. Последняя понравилась больше всего :drinks:
Большинство наших предприятий это Общества с Ограниченной Ответственностью с уставным капиталом от 10 000 р. Вот этим капиталом они и отвечают. Так что возмещение серьезного ущерба не предусмотрено формой собственности.
Административно-уголовная ответственность по проще: всегда можно накрутить теракт, экстремизм на худой конец преступная халатность.
Теперь вернемся "к нашим баранам".
Какой смысл Вы видите в подписи начальника ЛНК на Заключениях о качестве дефектоскописта?
Зачем вообще кому-то примазываться а Заключению дефектоскописта, если и так ясно, кто сделал работу и кому за нее отвечать?
"Нахрена" (Коляну2 поклон) нужны статисты в Заключении о качестве?
а вот и не будут- взяли потому, что за эту зарплату других нет. неумеха потому, что стимулов у человека нет расти. ну посадим мы начлаба, а что дальше- снова сажать. ну а смысл?
вот если есть место с зарплатой в 5 тыс. баков, а вокруг везде 1-1,5 тыс. баков, то есть возможность выбора и, соответственно, ввести неформальную ответственность. При этих условиях это сделать не сложно, а если зарплаты практически равны, то о чем говорить?
На самом деле все очень сложно и решается системно, но решать надо.
да я уже не раз такое видел. вся колонна в трещинах, а протоколы по УЗК положительные. Спрашиваю, а что не получилось выявить трещины- А мы ограничились вот этим местом, здесь удобно контролировать, какая разница где?- все же равновероятно. Для специалиста УЗК это так и есть.
КОНСТ, как бывает в нашей жизни я знаю и могу много любопытного и смешного рассказать. Здесь я пишу как делать, чтобы было лучше чем есть.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
У нас свой путь развития, у нас духовные скрепы. Уже дошли до того, что сложные технические устройства поп освящает. И ЛНК у попа нет - так обходится.
Как на западе у нас еще долго не получится. Институт репутации у нас разрушен полностью, а на западе репутация не пустой звук. Да и коррупция в таких масштабах это наше - отечественное. Запад такого не выдержит.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Хоть озолоти руководителя ЛНК - все равно не сработает.
В ЛНК обычно несколько бригад, работа в основном сезонная. Бригады разъезжаются в разные стороны на разные объекты. Как руководителю ЛНК пасти всех одновременно?
Значит его подпись на Заключениях заведомо ничего не подтверждает. Так зачем она?а зачем с такой конторой заключать договор? не надо заключать, ищите ту у которой приличный уставной капитал, которой есть чем заплатить. Страхование рисков. Это все может быть. Наверное это пока не нужно.
ну это вопрос простой. sabaqus уже отчасти про это говорил. В основном это формальный вопрос. Заключение с подписью специалиста не имеет юридической ценности. На заключении должна стоять печать - печать ставится на подпись директора- директор свою подпись ставит на подпись руководителя лаборатории и т.п. Этот формализм имеет какую-то реальную базу. Есть распределение труда, часто оно прописано в программах качества и пр., и в соответствии с этим каждый ставит подпись за свое участие (иногда это просто прописано в тех же программах качества- они и устроены на личной ответственности участников процесса).
