Вот это новость. А мы то и не в курсе. Уважемый SWC, можете подробнее рассказть и привести источник?
Физические основы работы фазированных решеток
- Автор темы Olympus
- Дата начала
Не измеряет, потому что не было спроса. Сейчас кто-то под своё оборудование это требование прописал. Будет, хотя не понятно для чего? Если есть непровар- значит брак! Зачем измерять его высоту? Очень похоже на то, что кто-то, ставит палки в колеса конкурентам с помощью административного ресурса. Ну да Бог им судья!
Мы с удовольствием добавим данную функцию в наш прибор.
Требование измерять высоту идет от прочнистов. Без нее у них расчеты на получаются достоверными. По крайней мере так нам В.М. Силкин из Газпром ВНИИГАЗ рассказывал. Нужно это чтобы можно применять инженерные оценки прочности сварного соединения, а для этого погрешности измерения длины и высоты дефекта дефектоскопом нужно заклыдывать в коэфф. запаса при расчете прочности. Подробнее все описано в СТО 2-2.4-715-2012.
Господа производители и продавцы, ну хотя бы в одну кучу не мешайте системы с возможностью оценки изделия по ECA (pipewizard rotoscan и т.д.) и остальные системы (omniscan). Здесь и так в теме уже хаос настал.
N1kE, что бы при ремонте неопасного дефекта не засадить что то новое, опасное и что найти будет сложно.
N1kE, что бы при ремонте неопасного дефекта не засадить что то новое, опасное и что найти будет сложно.
СО-2
Не унывайте, по Вашей просьбе попросил дистрибьютеров сделать снимок с экрана. Вид БЦО малого диаметра в СО-2 во вложении.
Вложения
Спасибо, очень верный комментарий.
Литературы и Российской и зарубежной достаточно про ЦФА. Просто с ней нужно ознакомиться. Могу предложить следующую статью от производителей Omniscan http://www.ndt.net/article/jrc-nde2012/papers/79.pdf.
Уважаемый Олимпус,
Хаос наступил потому, что вы не справляетесь с функцией модератора ветки.
Получается, что все неотносящееся т.н. ручному УЗК у вас смешалось в одну кучу фээра, наверху которой флаг олимпуса.
Я признаю, что Олимпус есть лидер среди производителей оборудования с точки зрения реализации решений. Но по доступности оборудования вы в аутсайдерах. А уж в части знаний реальной ситуации на месте вы, простите, еще в ясельки не сходили.
Так что либо модерируйте, либо участвуйте наравне с остальными и отгребайте по полной.
Евгений, я знаком с данной статьей.
Но не очень понимаю для чего Вы на нее сослались? Она что-то доказывает?
То, что если применять различные дополнительные алгоритмы постобработки, вероятно можно улучшить какчество картинки я согласен и писал об этом ранее. Тут вопрос в другом. Что это за пост-обработка, каков ее аглгоритм и ограничения?
При этом в статье отмечается следующее:
• Support high number of A-Scans per acquisition point
Но не очень понимаю для чего Вы на нее сослались? Она что-то доказывает?
То, что если применять различные дополнительные алгоритмы постобработки, вероятно можно улучшить какчество картинки я согласен и писал об этом ранее. Тут вопрос в другом. Что это за пост-обработка, каков ее аглгоритм и ограничения?
При этом в статье отмечается следующее:
In order to conduct efficient FMC data collection, the equipment used requires the following
characteristics:
characteristics:
• Support high number of A-Scans per acquisition point
• Provide a very high data transfer rate
• Handle very large data files (several GigaBytes)
• Provide very high signal quality (low electronic noise)
Т.е. для сравнимого по качеству с ФР изображения от FMC нажно обрабатывать файлы данных объемом несколько Гигабайт и иметь оборудование с очень низким уровнем электронных шумов.
Таким образом выигрыша по скорости контроле нет, скорее даже наоборот.
Таким образом выигрыша по скорости контроле нет, скорее даже наоборот.
Далее, возможно Вы не в курсе, но компания Zetec не является производителем дефектоскопов OmniScan. Они были нашими эксклюзивными дистрибьютерами для рынка электрогенерации до 2011 года. Потом соглашения закончилось и Zetec. Дефектоскопы OmniScan производит только Olympus.
Прав модератора на этом форуме у нас нет. Поэтому не очень понятна суть Ваших претензий. Или Вы считаете, что нам нужно наделить такими правами?
Потому что в наших стандартах ПОКА не прописано. А во многих странах давно пользуются API 1104, который требует измерения высоты плоскостных дефектов. У меня есть вариант этого стандарта 2005, где это требование уже было.
Поэтому все менее применяется ретгенография как основной метод.
Спасибо! Только сообщите, пожалуйста, какой решёткой это сделано (апертура, частота). И почему верхнее отверстие не показали? Оно то тоже важный отражатель.
Отличная статья. Спасибо.
Post-processing of FMC data can provide much more information than standard PA processing;
А теперь вопрос к господину Olympus
Кто говорил, что западные коллеги не проводили сравнения указанных технологий.....?
Многие передергивают на этом форуме. И вы тоже. Модератор на форуме есть, это админ. Я говорил, что вы могли быть модератором созданной вами же ветки. Для этого не нужны права. Достаточно возвращать всех к основной теме. Но вы решили вырвать из контекста слово. Отсюда и двусмысленность и недопонимание.
Это свойство молодых да ранних, недочитывать, недослушивать, додумывать чужую мысль своими словами. Это - суть ошибки.
В этом моя претензия.
SWC, случайно нашел в соседней ветке о достижениях наших ученых, как я понимаю Интротест:Я себе представляю, как КРОПУС и Интротест удивятся, когда прочитают. АКА-Скан поржет. Они тоже трубников перевооружают. Видимо, после Вас.Я то КРОПУСа на Чипецком металлургическом наблюдал. Циркониевые трубы для ТВЭЛов. Alexander, мы точно об одном и том же говорим?
На Урале создали дефектоскоп для обнаружения дефектов в котельных трубах
В новой установке сочетаются функции собственно дефектоскопа и толщиномера. Заказчиком такой разработки выступил Первоуральский новотрубный завод. Благодаря этому устройству на предприятии надеются отказаться от импортных труб для энергетической отрасли в пользу собственных.
Сообщается, что 3 года назад в связи с ужесточением требований к качеству производства котельных труб, предприятия были вынуждены перейти на продукцию из Европы и Китая. Теперь же, с новыми технологиями промышленники намерены вернуть свою долю рынка.
Новый дефектоскоп рассчитан на диагностику труб диаметром 16-73 мм со стенками толщиной 1-8 мм. При выборе в пользу иностранного оборудования пришлось бы закупать 2 системы: для диаметров 16-45 мм и 45-73 мм. За каждый из них пришлось бы заплатить по 110 млн рублей (+ расходы на толщиномер), в то время как отечественная установка стоит всего 15 млн рублей.
Как сообщает информационное агентство "Актуально", дефектоскоп был разработан и изготовлен всего за 1 месяц.
Написано много глупостей и откровенное вранье по поводу необходимости двух дефектоскопов и цена завышенна в 5-6 раз. Корреспондент не мог сам этого придумать. Как вы думаете, кто в Интротесте подсказал ему эти цифры?
Одна из немецких компаний более 20 лет выпускает систему на диапазон диаметров 10-170 мм, толщину 0,4-15 мм и скорость 1 м/сек и никто не жалуется.
dk0208, ну для чего вы пишите глупости. какой модератор, в чем проблема? вы же сами такими постами делаете хаос и ералаш, теоретически модератор за такие посты должен банить.
ну пришел на сайт представитель известной фирмы, достаточно выдержано отвечает на все вопросы, и надо сказать отвечает открыто и без лишней рекламы, очень многое по делу. ну пользуйтесь возможностью, задавайте вопросы по-существу, пусть это будут неудобные, даже провокационные вопросы, но это должны быть вопросы.
это же пример худшего базарного стиля- "в части знаний реальной ситуации на месте вы, простите, еще в ясельки не сходили". я, например, это расцениваю как просто треп. ну хорошо, хотите высказать свое оценочное суждение- не вопрос, но сделайте это доказательно, чтобы всем было понятно что-именно вы имеете ввиду. вы же на профессиональном форуме.
поэтому я предлагаю всем вести себя сдержанно и все не очевидные высказывания и положения аргументировать. в противном случае все сведется к известному состоянию- сам дурак.
Согласен
да, примерно так. ну не обязательно найти сложно может быть и можно найти, но это будет повторный ремонт, а каждый ремонт это деградация металла (как минимум возможность пластической деформации снижается, а это очень плохо иногда хуже чем наличие несплошности).
кроме этого, не критические дефекты могут стоять очень долго, иногда дольше чем срок службы ОК. а вот чтобы определить критическая несплошность или нет нужно знать точные геометрические размеры, а не эквивалентную площадь.
вот аргументы за то, чтобы не делать лишние ремонты, кроме того, ремонт магистрального трубопровода требует достаточно дорогих предварительных работ. появилась техническая возможность относительно точного измерения плоскостных несплошностей (не только плоскостных, просто объемные мы и раньше могли удовлетворительно измерить), соответственно, появилось и желание реализовать это в виде нормативных уложений. я когда-то давно уже приводил здесь на форуме подобные документы.
удивлен! первый раз мне ответили на нелестное замечание так лаконично и по делу.
спасибо за понимание.
вот и отлично. Олимпус все равно никуда не денется