Ещё раз про вихретоковые сканеры.

[Спайчилло]

Пожалуй встану на защиту терминов отраженный и прошедший.
Всякая теориЯ призвана сложное объяснять человекопонятными вещами. Как водопроводная теория электричества. Если удобнее понять и объяснить для себя - пусть будет. Если такое объяснение "на пальцах" понравится изучающим втк - то его НАДО внедрять при обучении.
Здесь не стал вчитываться, и не помню встречал ли в литературе . Если кто может в двух словах - распишите?

 

[Vano79]

Экранирование используется ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН!

Мистер очевидность, извините . Я ставлю вопрос не по сути процессов и явлений, здесь хоть диссертацию пишите с вами соглашусь (возможно), а по терминологии этих явлений. Здесь есть вопросы. В разных областях науки и техники постоянно встречаются отступления от "классической" строгой физической терминологии. Наверняка не мне вам говорить, что в диссертациях на соискание степеней часто приводятся замечания именно по терминологии! Примеры по дисерам приводить не буду.

будьте добры, скиньте ссылочку на литературу

В вашей библиотеке наверняка есть Дж.Барнс "Электронное конструирование: Методы борьбы с помехами". Глава 14. Экранирование. ..ЭМ волна(!) частично отражается от границы раздела воздух-экран...

по ВТК

По ВТК литература в библиотеке, идти не обязан. Неудачный, но как пример у Дорофеева "Индукционная структуроскопия". Глава 1-3. Взаимодействие катушки с металлом.
Если вблизи катушки, обтекаемой переменным током поместить немагнитный металл, то будут наблюдаться два явления. Часть энергии (!) как бы "отсасываются" металлом и превращаются в тепло. Другая часть отражается от поверхности..

не врали...

И в мыслях не было. Ошибаться или заблуждаться каждый смертный может.

 

[Vano79]

Еще большую чушь ляпну, ВТК как только не называют: электромагнитный, электроиндукционный, индукционный, токовихревой и пр.

 

[AlexG-Altek]

Мистер очевидность, извините .

Да я то только за, я реально говорю очевидные вещи и аргументирую их... А вы, получается, мистер НЕОЧЕВИДНОСТЬ! Так вот если вы вопрос ставите по терминологии, то я и говорю, что используемая вами терминология не верна. Или я этого не доказал ещё?
Я на спорю, что ЭМ поле ЧАСТИЧНО отражается от ОК, я лишь говорю, что это совершенно не то поле, которое анализируется в ВТК!
Насчёт книжки по экранированию могу сослаться на неоднозначность перевода, впринципе... Да и книжка эта не касается ВТК, может там и принято называть это ОТРАЖЕНИЕМ. Мы же с вами находимся в профессиональном сообществе не электронщиков, а дефектоскопистов. Логично здесь оперировать принятыми в нашей среде терминами.

 

[AlexG-Altek]

Еще большую чушь ляпну, ВТК как только не называют: электромагнитный, электроиндукционный, индукционный, токовихревой и пр.

Называют... Я не спорю... И что в этом хорошего? Мы теперь неграмотностью гордиться должны что ли?
Насчёт электромагнитного и индукционного, впринципе, правильно!

 

[AlexG-Altek]

Извиняюсь!!! спровоцировали вы меня на глупую ничего не значащую дискуссию... Называйте, как хотите, лишь бы друг друга понимали...

 

[Vano79]

то я и говорю, что используемая вами терминология не верна.

Согласен. Зря провоцировал.

 

[Vano79]

Насчёт электромагнитного и индукционного, впринципе, правильно!

Боюсь спрашивать, а верно ли будет приводить терминологию, указанную прежде всего в ГОСТ? Вся другая терминология от лукавого, ИМХО. А как указывали выше, корректно ли вообще говорить о ВТК для ферромагнетиков и (или) на частотах в герцы?

 

[AlexG-Altek]

Терменологию, указанную в ГОСТ приводить верно со ссылкой на ГОСТ... То есть что-то типа "Эффективная глубина проникновения (согласно ГОСТ Р ИСО 12718-2009) при частоте ...." и так далее. Но особых подвохов в специализированных ГОСТах я не встречал, всё соответствует профессиональной терминологии.
А вот вопрос насчет ВТК на единицах Гц на самом деле мне и самому интересен и не понятен на данный момент... Свои предположения я уже писал выше, до глупого спора о терминологии.
Может, как я говорил, импульсное возбуждение? Но там верно было подмечено, что фронты сигнала будут сильно завалены... Не знаю, короче... Для меня загадка пока что.

 

[Vano79]

Терменологию, указанную в ГОСТ приводить верно со ссылкой на ГОСТ...

В своих публикациях авторы часто отступают от терминологии по ГОСТ. В диссертациях, я уже про это говорил, отступление от ГОСТ (индукционный и пр.) часто карается, псевдонаучное "отраженное эм поле" может пройти. Как быть с дефектоскопией ВТК магнитодиэлектриков например? Здесь даже с ГОСТом можно поспорить. Это я еще все в свое оправдание о применимости терминов и понятий.

 

[AlexG-Altek]

Да, отступают... Если считать публикацией пост на форуме, то тогда вы оправданы! :mocking:

Но это не совсем хорошо... Система понятий должна быть строго определённой, иначе можно ввести других людей в заблуждение. Вот вы, например, как автор "публикации" понимаете о чём идёт речь... И я вас, например, понимаю. А потом на лекции я встречаю какого-нибудь человека, который мне рассказывает совершенно не правильно про "отражение" ЭМ поля от металла. Он будет ссылаться, например, на ваши публикации, но представлять себе будет это через свою призму понятий! Ещё начнёт говорить, что-нибудь из области "угол падения равен углу отражения", приплетёт сюда оптическую плотность, вспомнит разложение в спектр и т.д. Так что я за читателей переживаю и отстаиваю единство терминологии.

 

[Спайчилло]

чем не устраивает вихреток на единицах герц? изменение поля во времени есть? есть. токи вихревые возникают? ага.

 

[AlexG-Altek]

Не устраивает "Дэ Эф по Дэ Тэ", так сказать...

 

[Спайчилло]

Эль поболе, напруги поболе?

 

[AlexG-Altek]

Эль поболе, напруги поболе?

Сдуру можно и х... сломать, как говорят! Вообще, это логично, но только до определённого предела... Вообще в законах электромагнетизма приходится постоянно искать компромиссы! Нет такого, типа "УДАРИТЬ СИЛЬНЕЕ И ВСЁ РЕШИТСЯ"... Тут ведь ещё нужно учитывать резонансную частоту катушки и держаться от неё на некотором расстоянии... Нужно учитывать обобщённый параметр ВТ контроля, поэтому следует придерживаться определённого радиуса ВТП, что накладывает ограничения на индуктивности... Ну и плюс нужно учитывать годографы при проектировании! Так что здесь не всё примитивно...

 

[Спайчилло]

ну либо применять серьезную математику выделения полезного сигнала. Вариантов то не много, если изначально полезного сигнала не жирно.

 

[Vano79]

ну либо применять серьезную математику

Например? Интереса ради, встречали вы в проспектах, паспортах упоминание о применении той или иной "математики"?

 

[AlexG-Altek]

ну либо применять серьезную математику выделения полезного сигнала.

Справидливо... применение фильтрации и корреляция данных фазы и амплитуды могут привести к результатам, но это очень сложно... особенно на маленьких сигналах, про которые идёт речь...
Сложно, но вполне реально. Сейчас электроника позволяет чудеса творить! Но, увы, нужно время, люди и инвестиции. Просто так работать за СПАСИБО никто не будет, а инвестиции у нас только там, где можно "ЗАМУТИТЬ и ВЫМУТИТЬ"... НК к таким отраслям не относится.

Насчёт примеров математики - читать книгу Сергиенко "ЦОС"

 

[Спайчилло]

Например? Интереса ради, встречали вы в проспектах, паспортах упоминание о применении той или иной "математики"?

конечно. загуглите "вихреток методы выделения сигнала корреляциях вейвлеты". (например). вывалит тонны материалов с конференций. И не только.
Еще раз: и не только.
А в паспортах я и сам не писал бы. Ибо оно в тендерных требованиях не встречается.
Еще у Хокинга был импульсник. А сейчас у других производителей. Там как они говорят "serious math behind". например https://www.facebook.com/John.Hansen29?fref=nf. уважаемый чел весьма.

 

[Спайчилло]

John Hansen
Jentek have been around for a while. It's pretty sophisticated and expensive. Fundamentally is is eddy current with a lot of maths behind it.
28 July
http://www.jenteksensors.com/products.php