Недавнее содержимое от 7skies

Не ясно, но скорее все же совместно с прямым, т.к. хордовое прозвучивание не даст целостного контроля всего объема круглой заготовки. Основной - прямой.

И так ясно на что документ распространяется, вопрос не в этом... ОСТ 1 90395-91. Прутки прессованные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Насколько понимаю, вместо прямого возможно использование наклонного при сканировании вдоль заготовки в двух направлениях (п. 3.3).

Коллеги. Насколько правомерно применять тот же ГОСТ 24507 (указан в требованиях на контроль), если в сертификате качества на продукцию указано наименование продукции - пруток прессованный? И вообще, стоит ли ЛНК углубляться в эти нюансы по сертификатам в поисках "правды"?

В целом, это разные документы, которые распространяются на различную продукцию. ГОСТ 21120 достаточно малоинформативный и пустой, если сравнивать с 24507. В 21120 ни слова о использовании АРД, нет удобных для восприятия схем прозвучивания, как в 24507, да и конкретики мало. Еще в ГОСТ 21120 не...

По моему опыту, пальпация не во всех случаях дает хорошо заметный результат. Иногда приходилось частично сглаживать обратный св. шов (усиление) и околошовную зону. Но эти манипуляции проводились в кольцевых св. швах труб, коллекторов.

В работе да, если не брать в расчет требования техники безопасности и некоторые документы, которые уже были озвучены. Вы считаете, что при аттестации ЛНК тоже может быть один сотрудник в виде дефектоскописта и все?

Еще раз подниму тему. Неужели возможно аттестовать ЛНК, которая состоит из одного человека? У кого-то был опыт именно в аттестации ЛНК с одним человеком? Нашел в РД РОСЭК-005-96: "5.1. Состав лаборатории должен включать: - руководителя лаборатории; - технического руководителя (заместителя...

Вы весельчак, я думаю, что все по старым работают, только надпись старую заплавили и новую гравировку выбили. С старой - "СОП" настройка будет не точной

Согласен. В общем, есть мнение от авторитетного для меня специалиста ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей», что вопрос с этим графиком спорный, особенно в районе точки на 65гр. Возможно, что в дальнейшем могут быть доработки касательно графика в новых редакциях 55724.

Я об этом и говорю, был всегда на 65гр. коэффициент 0.5, а сейчас 0.6. Не знаю сколько это в дБ, но какое-то странное изменение. Поговаривают, что ошибка. А на самом деле, как думаете, насколько велика разница будет в дБ между зарубками с коэффициентом 0.5 и 0.6 ?

Знаю, что в РФ 55724-2013, но все же вопрос остается открытым. Думаю, что вы видели этот кривенький график в 55724-2013.

Хотелось бы слышать ваше мнение по этим коэффициентам. Многие знают, что в ГОСТах 55724 и 14782 графики отличаются. Как вы считаете, какой ГОСТ ближе к истине ?

Советую Е.Ф. Кретов "Ультразвуковая дефектоскопия в энергомашиностроении", п.8.4.2.1, Оценка коэффициента затухания волн.

Еще по титану есть ОСТ В5Р.95118-2001 (Соединения сварные конструкций из сплавов типа ПТ-3В и 5В. Правила приемки и методы контроля).