Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Теоретически можно обнаружить сквозной дефект. С увеличением нагрузки будет расти ASL и RMS. В случае с трещинами сложнее. Ну найдёте Вы источник с высокой амплитудой, хорошо лоцируемый и не факт, что это вообще дефект. Одна выгода будете знать в каком месте откапывать.
А для чего это нужно? Какой смысл поверять, если датчик это расходный материал? На него гарантия 3 месяца. Вы его с высоты уроните и он теряет чувствительность. Единственное, что обязательно нужно делать это калибровка карандашиком на объекте контроля. Правда метрологи настаивают на том, что эта...
с этим вопросом сюда
http://www.aetest.ru/%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d1%86%d0%b0%d1%85-%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%86%d0%b8%d1%84%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7/
Для чего фильтруем? Для того, чтобы избавится от помех и оценивать источники вызванные развивающимися дефектами. Для этого мы должны хотя бы примерно знать как распространяется волна от реального дефекта (затухание, дисперсия и т.д.). Вот Вам "народный" способ - в качестве "образцового дефекта"...
На счет качественного скачка это хорошо. Непонятно почему оборудование... в хлам? Как я понял речь идет о решении так называемой "обратной задачи", какая разница каким аппаратом мы оцифровываем форму волны? Ставим оптоволоконные датчики, соответствующий предусилитель, ПО и в перед. В чем проблема?