Недавнее содержимое от denviktorovich

По нашей практике лучше подчиняется сильному Гл инженеру

Раньше ГИ подчинялись,потом как у вас стали реверберации, теперь Зам ГД по качеству

Олимпус Magna-Mike 8600, возможно есть уже и отечественные аналоги,Константу надо трести по этому поводу

По больше информации,труба,есть методики,но они зачастую отраслевые,там всё своё.самый ходой скажу я вас от 4 мм это РД РОСЭК 001

С эти вопросом можно обратится в ваш местное отделение Роспотребнадзора,они точно ответят

В вопросе работы с поставщиками решается в двухсторонние контакте,по каким документам принимаете,ГОСт ,Ту и т.п. в них все методы прописаны,можно ими пользоваться или нет.а при работе РФА могут большие вопросы быть у Роспотребнадзора, если он у вас не указанны в вашем...

По хорошему надо работать с РФА только персоналу группы А,если дотошный Роспотребнадзора может и предписания выписать

Когда работаешь в угнетенной обстановке и наизнос-психика не выдерживает

К сожалению так почти везде,качество сейчас в бумажках ищут

Нашел в новостях статью, интересно, коллеги есть кто с Нижнего Тагила или более осведомленые,что за дела там творятся? https://www.e1.ru/text/job/2024/02/10/73214771/

УЗК по ГОСТ 24507,шероховатость поверхности ввода не хуже Rz10,либо шлифмашинкой,либо токаркой можно только добиться,а настроечнный образец есть,по-хорошему какая шероховатость на образце-такая и на ОК

Я так понимаю все описанное подходит только если для НО материал и способ изготовления родственны

На опыте только,объем первоначальный знаете,концентрацию подбираем с учётом расхода масла,можно в Excel сделать табличку с зависимостями объема и концентрации,с поправками и уже поставлять имеющие данные и получать необходимые,понятно дело всё будет примерно

Практика показывает, что длагодаря погрешностям 25+-5 и 4+-1 проблем нет разводить суспензию,главное, считаю, чтобы дефект позволяла выявлять на Контрольном Образце

Привыкли получать денежку за каждое движение