Недавнее содержимое от don_gan

Ну тогда вопросов больше нет, Вы бы ради интереса Константу хоть попробовали бы, я уж про то что помимо заметной разницы в качестве у них номенклатура значительно шире чем у физприбора...Уверяю Вас будете приятно удивлены :)) А по поводу Уралхиммаша мне про них Бархатов на последней выставке...

А Константа получается плохое оборудование делает, КМД-4, КМТ-176, КМД-2? Т.е. КУСОТ-180 лучше у них не покупать, лучше МЭТ взять? А случайно ПЭП у Физприбора не самые лучшие?:)

Никакого, вопрос был можно аттестовать как эталон, решили что можно, КМУ я как пример привел :)) А внутри реестра их и быть не может он не для этого сделан.

Значит Вы не настолько близко с ним знакомы.

В переводе на Ваш язык: 1. КМУ в реестре, Бархатов, что ему удобно то туда и вписал. 2. Если КМУ поверено то значит оно соответствует тому, что написал Бархатов. 3. КМУ в реестре =ККО-1=КОУ-2 и т.д.

Если я оплачу испытательной лаборатории работы по испытанию с целью утверждения типа СИ то пройдет и поверку если будет этому самому описанию соответствовать, что собственно и было сделано, Вы должны понимать следующее, что сначала в испытательную лабораторию подается заявка с характеристиками и...

Я то разберусь только вот Бархатова туда все же поставили я лично уточнял у Алешина т.к. крайне часто его вижу.

Тут с метрологией еще более интересный момент, вот например, пару лет назад кто то в Транснефти прочитал получше ГОСТ 7512 и вычитал там что все канавочные эталоны должны быть промаркированы электрохимическим способом и иметь клеймо производителя....и по всей транснефти транснефтьнадзор все...

Не Алешин еще решает вопросы, зря Вы так, он даже лично в Транснефть на совещания приходит, он чет последнее время работой увлекся, сам не свой стал.

Молодой человек у Вас каша полная в голове, то что я сказал относится к аттестации эталонов, а для этой самой аттестации без разницы поверка или калибровка, Вы хоть разберитесь сначала прежде чем "с высоты своего якобы полета" судить.

Ну скажем так не совсем все так было, его Алешин поставил если что, а во вторых то что он главный редактор его статьи публикуются по умолчанию, критику они не принимают, я пробовал. И соответственно если я экспериментально докажу что он не прав он мне не даст опубликовать это там.

Отнесу в Ростест на калибровку, если по результатам калибровки линейка выполнит требования разряда то они мне его присвоят. (Я так оформлял КУСОТ-180 и КМТ-176 для своей метрологической службы:) и у Росстандарта и Росаккредитации вопросов не было, делал я их на опытном заводе при МГТУ им...

И тут вопрос наболел, подскажите есть ли что нибудь хорошее из ультразвукового оборудования чтоб не было связано с Екатеринбургом? Может порекомендуете парочку, а то я смотрю тут у всех Екатеринбург во главе стоит, как то странно немного...

Еще раз они утвердили комплект мер КМУ, к ГОСТу они отношения не имеют также как и молдавские и китайские и другие, можно ими работать или нет решает каждый сам, но утверждать, что они чем то превосходят молдавские или питерские я бы не стал. И ВНИИОФИ выполнило заказ вот все, оно выполнило бы...

Бархатов даже близко не крутой, был на сайте физ прибора, его продукция от конкурентов нечем не отличается, что касается статей так он главный редактор в этом самом журнале "Дефектоскопия"... А что касается физики Вам бы тоже полистать учебничек не помешало бы, попробуйте под редакцией Клюева...