Недавнее содержимое от gds

Спасибо за ответ. Уточню, что в КД указан не ОТУ 3-01, а: и КК/МП при изготовлении. P. S Склоняюсь, что МП/КК кромок под сварку при изготовлении оборудования по ГОСТ 34347 не проводится, если не оговорено иное в договоре.

Вопрос: Обязывает ли ГОСТ 34347-2017 проводить КК/МП кромок под сварку, за исключением наружной поверхности втулки фланца, если это не указано конструктором в согласованной КД/проектной документации? Спасибо! :)

Хм, настроил MB2S АРД по донному на НО70 из 10ХСНД (10 и 5 квадратов плоскодонки H50мм). Все ок, никаких затуханий не вводил. DIO1000 аналогично. Было дело, сверлили плоскодонку 5мм на 15мм от дна на бруске толщиной 500мм и в итоге B2S показал все ок без поправки на затухание.

Нет у меня сейчас нужной картинки под рукой с этого прибора, когда на экране по факту только 2 сигнала размерами S0, и они на этом приборе сливаются в 1.

Конечно, ведь, например, по группе качестве 2 24507-80 скопления дефектов не допускаются и получается, что 🧙‍♂️

В отмеченных местах не 1, а два/три отражателя, перепроверено другим дефектоскопом.

Когда сигналы не сливаются в один большой сигнал, наверное, как-то информативнее получается контроль или нет?

Извиняюсь, поторопился. Вот пример: P. s. если настройка АРД по объекту контроля не нужна и бюджет ограничен (не всегда), узк прибор от акс 1550/1525 норм вариант и для общего развития в том числе, хотя мб SIUI SyncScan (не видел в работе) еще глянуть можно .

D820 d780 L8000, трещина поперечная длиной ~ 120мм, поэтому что-то другое ... Если на пальцах: сигналы от несплошностей, ктр в акустическом поле преобразователя, сливаются "в кашу", появляется одна большая горочка (а не лес дефектов) оценить каждый сигнал по отдельности трудоемко, либо невозможно.

Немного юмора: Берём в руки пэп B2S и крауткремер, видим +- следующую картину: , но вдруг акк сел, берём акс прибор с тем же датчиком и... кладём обратно в кейс акс и ждём пока зарядится немец :D П.с когда-то экспериментально перезвучивали литьё трубу 10хснд 20мм интровизором: сложновато было...

Да, только не разность, а частное. Если я буду перепроверять ваши поковки и там будет допустимый дефект, то наклонку брать не буду, тк ГОСТ 24507-80 не обязывает исследовать сомнительные участки. А вот напиленный на диски вал - в любом случае буду звучать по диаметру, тк при ковке вала...

Для прямого датчика 2.5МГц с диаметром пьезоэлемента 12мм, коэффициент m=4.2 (830*12*2.5/5920). После разрезки длинной плиты/бруска у вас на контроле брусок размерами 180х180х120мм, 180мм превышает 120мм в 1.5 раза, а не в 4.2 и более, поэтому наклонный не обязательно использовать. P.S. В атомке...

:) Ну конечно, даже если не согласовывать методику фар, всегда можно перейти с режима томографа в режим А-скана и в заключении указать классический пэп. Ps режим томографа - это круто, не спорю(y)

Все-таки считаю, что томограф в моей ситуации нельзя применять (газпром может докопаться), ну или необязательно, а если и можно, то при контроле, все равно будут ситуации, при которых сигнал от непровара в корне шва будет сливаться с конструктивным и разницу не поймём..

Если вы про участок 2 - это да, но на словах утверждается, что там конструктивный непровар и все ок, надо выписать заключение, что шов соответствует требованиям ГОСТ 33857. S0 1.6мм, и вот, как раз таки, на некоторых участках сигнал достигает ур. фикс., а иногда и браковки до 3.2мм. Датчики...