Результаты поиска

Как раз таки все разделяю.

Не аргумент. Ну отлично, но это не зона ответственности исполнителя, какие приборы, датчики, продукты износа, последующие технологические операции а также в другие случаи, это область конструкторов и технологов, для установления требований по НК.

Я вообще думаю, что не просто не все, а ни какие, если это не оговорено отдельно в НТД, а если оговорено, то должно быть оговорено как конкретно размагничивать и чем контролировать. Лично я, в своей практике, ни разу не встречал требования по размагничиванию. Ну значит Вам нужны оба прибора...

Кстати сегодня получилось и с катушками промоделировать и поле рассеяния нашел. Вот оно от несплошности раскрытием 0,1 мм и глубиной 1 мм. А вот нормальная между полюсами. Ну и тангенциальная. Ну и так для баловства.

Веселись рабочий класс.

Ну ок Alex Alex Sander Тарас Сергей Сергей - AATSS

Однозначно для этого, и не только, но вопрос был в другом. Это я за, но сначала патент:fire

Это какой? Тот который не допускает использование образцов отличающихся от объекта контроля. Давайте еще раз, рассмотрим пункт 8 ГОСТ 56512-2015 8 Выбор контрольных образцов 8.1 Контрольные образцы представляют собой детали или специальные изделия, изготовленные из материала определенного...

Можем еще неправильно намагнитить. Вот если Вы контролируете не по ASTM, EN, DIN а по ГОСТ 56516, как Вы выполняете пункт 12.23 Спасибо большое, но мне не нравится, не научился еще с катушками работать, так что все на постоянных магнитах, и ни как ни удается поле рассеяния получить, все...

Я попробовал промоделировать как смог, то есть безразмерно. И замерил тангенциальную по линии 1-2-3-4 И она резко возрастает в переходах. Но это все не однозначно конечно.

Если ГОСТ это не регламентирует значит не разрешает, Вы часто например молотком для контроля пользуетесь? И вообще: Вот так Ваш Бертхольд, очень хорош когда объект контроля Ваш Бертхольд. Вы поймите, я ни чего не имею против Бертхольдов, Burmahов-Castrolов, D 250ок и прочих, я и сам...

Ну а что там понятно, точнее там все понятно, только не совсем к вопросу дело имеет, при чем тут Бертхольд, по ГОСТ надо замер производить. Хорошо, в какой?

Ну по логике, если полюса близко к углу шву не располагать то нет там нормальной, все вдоль поверхности "бежит", просто тангенциальная поворачивается на 90 градусов.

Да, конечно наоборот, сам себя запутал.

Так вопрос был как раз про тангенциальную составляющую.

У железнодорожников вообще есть такое понятие, зона достаточной намагниченности.

Мне кажется мы с Вами о разном. Вот смотрите рассмотрим случай из 56512: кроме межполюсного расстояния есть зона а (зона невыявляемости дефектов), она откуда, у полюсов то сила больше? Она из за того что нормальная составляющая (параллельно поверхности которая) становится больше чем...

Как я понял вопрос не в этом. Вопрос именно к двум перпендикулярным плоскостям? На разных плоскостях будет разное направление тангенциальной составляющей, и это касается не только угловых швов, а всех углов вообще. Во первых Вы не указали чем и как намагничиваете, во вторых какие дефекты...

Может и так, но получается у человека на столько времени нет, что даже ответ на свой вопрос некогда прочитать. Ситуация как в анекдоте: Сегодня мы возьмём интервью у человека, который всё успевает. — Скажите, как вы всё успеваете? — Идите на*уй, мне некогда.

Видимо время не хватило даже на то, что бы сообщения самому написать:D, ибо Ренат ЛНК спрашивал пару лет назад дословно: Уважаемых коллег убрали, а методов добавилось....