Результаты поиска

"Выгода (с учётом дальнейших разработок) ещё и в том, что можно использовать дешёвые преобразователи простейшие, элементарные в производстве, с минимальным демпфированием, а если можно было бы, то и совсем без демпфирования. Получать с них максимальную чувствительность, а разрешение достигать...

Выгода (с учётом дальнейших разработок) ещё и в том, что можно использовать дешёвые преобразователи простейшие, элементарные в производстве, с минимальным демпфированием, а если можно было бы, то и совсем без демпфирования. Получать с них максимальную чувствительность, а разрешение достигать...

Что предложено? Просто говоря - обработка эхоимпульса - его реконструкция в излученный импульс. Следовательно - преобразователя, акустики это не касается, не касается того как калиброван акустический тракт (на какой вид искусственного дефекта). Все эти действия проводятся в штатном режиме. На...

Эх ребята! Всё это извечные вопросы и зачем их задавать, когда и так всё известно. Постоянно идёт моделирование. Нет и нельзя повторить реальный дефект. Можно повторить только модель. Посмотрите, например, Гост - 17410 (точно не уверен) сколько там моделей дефектов - продольные, поперечные...

Мы уже обсуждали это - имеется в виду практическое использование и говорили про дефектоскоп Кропуса УСД-60, где можно это использовать (на самом деле любой дефектоскоп в котором используется преобразование Фурье, реализуемое в сервисах и представлено в виде спектра эхоимпульса на экране...

УЗК не решает революционные задачи, за них просто не берутся. В области атомной техники ещё в 70-80-х годах требовали находить расслоения размерами 0,1 мм между керамикой и ниобием - там и надо было революционное. Где и кому надо что-то революционное, я не в курсе?

Да - это шажок. Известна проблема (неопределённости) чувствительности и разрешения. Показано, что её можно решить предложенным способом. Обратите внимание- использовался преобразователь с воздушным демпфированием, то есть с максимальной чувствительностью, а разрешение можно улучшить в 4,5 раза...

Да - это ёмкое слово дефект:drinks:как договоримся

Кроме Макса есть много других публикаций. Макса и Домаркаса привёл из-за давнего времени публикации - 1975 год.

Спасибо, я это ценю. Я задумываюсь в том случае, если модель не совпадает с экспериментом. Пока совпадают.

Приведу ещё интересное замечание от Ж. Макса смотри в миниатюре. Что интересно - далее текст Ж.Макса совпадает с текстом Домаркаса (про ультразвук).

Лучше всего на этот вопрос ответил Паскаль - смотри миниатюру из книги Макс Ж. Методы и техника обработки сигналов при физических измерениях: В 2-х томах. Пер. с франц. М. Изд-во: Мир, 1983. Т. 1. 312 с.

По какому критерию сравнивать. Ведь сравнивают несравниваемые, например Ж с пальцем. Если Вы проследите в журнале "Дефектоскопия" за многие годы, как сравнивают, то увидите, что визуально, в критериях - похожи, хорошо совпадают и т.д. Для этого и приведены рисунки в статье, а для удобства привёл...

Мои статьи основаны на практике, а также на практике и огромных знаниях воспитавших меня предыдущих поколениях. Поколениях с середины того века. Мои работы это и частица их опыта, практики. Вызывает уважение Ваш опыт. Но в атомной отрасли не интересны несплошности, которые традиционно решает...

Возьмём схему на отражение. Датчик с импульсной характеристикой R. Один датчик - вначале он излучает, а затем - принимает. На излучающий с генератора подаём электрический Д импульс. На выходе - Х = Д ⨂ R или Х = R. Это излученный акустический импульс. Это мы видим и приведены фото и рисунки...

Напишу то же самое, но подробнее и по другому. Возьмём самую простую схему - теневую. Оба датчика с одинаковыми импульсными характеристиками R. Один датчик - назовём его излучающим, а второй - приёмным. На излучающий с генератора подаём электрический Д импульс. На выходе - Х = Д ⨂ R или Х = R...

Это не свёртка, а корреляция