Результаты поиска

Луч. Но это реально изменить, если будет понятна выгода. Такие двойки дорогого стоят, на мой взгляд.

В моём случае структура - мартенсит, размер зерна до 8 баллов.

Вот такая ссылка может быть интересна: http://www.findpatent.ru/patent/237/2371700.html Буду признателен, если процесс переваривания подобного рода материалов будет хоть как-то отражаться здесь, на форуме. Можно подмешивать троллинг, хотя за Вами лично этого не наблюдается.

В посте №4 я прикладывал pdf-ку, в которой в списке литературы есть работа Мурашёва В.В. Может она как-то может помочь. Мне, дилетанту, это тоже очень интересно.

Работы нашёл, спасибо.

Понял.Благодарю.

- да, Виккерс. Вы правы.

Уточняю про использование микроскопа. Рад, что поднимаю Вам настроение. ... методы чего? Если твёрдости, то это мастерство, до которого я, наверное, не дотянусь с моим недефектоскопическим(пока) умом. Получается, Вы не прибор, а целую методику изобрели, по которой, чтобы определить твёрдость...

Я с удовольствием учусь на своих ошибках. Вы правы, дёргать Вас постоянно не стоит. Лихо тут нападают, такое ощущение, что очередь мне ответить уже занимают, сидя в соседних кабинетах. А вопрос формулируется просто: как проверить твёрдость штампа и наличие дефектов после лазерного упрочнения?

Забыл сказать, что сейчас ещё используется микроскоп МПБ-2, измеряет лунку при определении твердости по методу Бринелля.

Как-то странно получается. Если я не знаю, как делалось упрочнение, я не могу померить твёрдость...Если я возьму в цехе железку, я не смогу измерить её прочность пока не узнаю как её упрочняли? По-моему методика на то и методика, чтобы как-то однозначно трактовать факт упрочнения на ЛЮБЫХ...

Мастер дефектоскопии объясняет новичку. Всё логично. Я исходные данные беру сам по запросу. Как отвечают, сразу пишу. Ох, ё моё. Будет лазерное упрочнение. Набрал в гугле "упрочнометр" и получил ссылку на Ваш ответ тут )).

Выяснилось, что микроскопом смотрят зерно и расслоение в металле. Для определения твёрдости используют твердомер ХПО10.ardon:

Я прочитал первый пост и увидел там, после нормального человеческого приветствия к участникам форума, следующее: "Прошу вас подсказать начинающему дефектоскописту." Я вообще, все свои посты читаю и вообще все посты даже дикие. Удосужтесь, поясните, что именно Вас так возбудило-то? Можно так же...

Когда непонятно вопросы и задают. Или у Вас как-то иначе?

Кто?

Важный момент, прошу извинить, что не указал сразу: Я про азотирование в начале разговора указал для примера просто. Сейчас не важно, как именно будет упрочняться штамп, но не так долго, как сейчас с азотированием. Поэтому, это всё для ускорения всего процесса упрочнения. Чтобы было "почти...

Вы сами писали, что толщина и твёрдость связаны между собой. Это утром, конечно, было, а это Ваш ответ после обеда... В общем, мне надо определять твёрдость. Но её можно определить: 1. Как сейчас, осмотром размера образца-свидетеля камерой и ПК. Может они и зерно определяют, я же отказываюсь от...

Почитал. Голова опухла. Про глубину слоя: Раз сейчас на глаз меряют и именно по толщине, если я правильно понимаю, то я и хотел этот же метод отдать компьютеру, у него ведь "глаза" не стареют.

Вообще нужно определить какая твёрдость стала после упрочнения. Да, слой видно, да, в разрезе образца-свидетеля. Я видел слой 1мм, был и 1,5мм. Про 2мм, извините, я загнул. Измерение твёрдости твердомером хватает, первый вопрос был не корректно задан из-за банальной поспешности в поиске...