Сравнение Хордового и наклонного РС ПЭП

Ответить

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
Теперь включу настройку для наклонного РС ПЭП. Включу ВРЧ чтоб выровнять амплитуду. Извиняйте, для прямого луча амплитуду можно было исчо уменьшить на 1-2дБ.
 

Вложения

  • WP_20170811_13_34_16_Pro.jpg
    WP_20170811_13_34_16_Pro.jpg
    143.7 KB · Просмотры: 16
  • WP_20170811_13_36_01_Pro.jpg
    WP_20170811_13_36_01_Pro.jpg
    140.8 KB · Просмотры: 14

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
теперь снова поставлю ПЭП на НО для хордового 57х4, а потом для 57х6. В принципе сигналы почти такие же как на настройке для хордового ПЭП. ну может 0,5-1дБ разница...
 

Вложения

  • WP_20170811_13_37_20_Pro.jpg
    WP_20170811_13_37_20_Pro.jpg
    143.3 KB · Просмотры: 11
  • WP_20170811_13_38_23_Pro.jpg
    WP_20170811_13_38_23_Pro.jpg
    140.6 KB · Просмотры: 11

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
попытаюсь сделать выводы по ультразвуковому контролю труб малого диаметра и малых толщин. Кстати, наверное, можно написать интересную статью для аттестации на третий уровень. Только надо датчиков побольше для статистики, хотя бы исчо два-три диаметра... Итак...
Вывод первый: Малые толщины лучше контролировать двумя разными ПЭП. Хордовым и наклонным. Ранее при обсуждении хордовых ПЭП, кто то из присутствующих здесь утверждал, что они сильно цепляют нижний валик и идёт перебраковка. как показал опыт, даже сигнал от нормированной зарубки получается меньше чем от отверстия в центре НО. Думаю что перебраковка от валика в корне нам не грозит... Возможно я ошибаюсь, конечно надо перепроверить на каком-нибудь шве, что попытаюсь сделать в ближайшее время. А вот от верхнего валика вполне возможен ложный сигнал, но думаю его можно определить пальпированием шва.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
Второе: наклонный раздельно-совмещённый ПЭП, хорошо возьмёт непровар в корне (не буду утверждать это про несплавление по кромке или между валиками. всё-таки опыт проводился на конкретных НО, а не на реальных сварных швах с дефектами). Но плохо ловит отражатель, типа поры в теле шва. Хорошо если это будет одна пора, а не десяток. Хотя скопление можно наверняка отбраковать по условной протяжённости... Всё таки сигнал доходил до контрольного уровня. Думаю что сигнал от шлака или от какого - либо другого некруглого отражателя, ориентированного не перпендикулярно поверхности всё-таки достигнет отбраковочного строба
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
ну как то так ))) жду комментов... и повторяю это просто опыт без претензий на что-либо... с выводами можете поспорить, я не буду сильно в них упираться
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,154
Реакции
1,106
Возраст
60
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
ну как то так ))) жду комментов... и повторяю это просто опыт без претензий на что-либо... с выводами можете поспорить, я не буду сильно в них упираться
Попробуйте расширить Ваш эксперимент-напр. при настройках сравнить применение различных КЖ(гель и масло и что там у Вас ишшо езь), поменять местами кабеля приёма и генерации на приборе и посмотреть что получицца, ну и неплохо бы на реальном дефекте выявленном РК провести сравнение полезных качеств РСки и хордового ПЭПов
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
неплохо бы на реальном дефекте выявленном РК провести сравнение полезных качеств РСки и хордового ПЭПов
вот это было бы просто замечательно! может и получится что-то подобное, только надо будет с соседями с сибура на РК договориться. опять же одинаковые ПЭП у меня только на 57 диаметр. сможет ли сварной сделать хорошие дефекты и оставить годным остальной шов, вот в чём вопрос... есть исчо те и другие на 89 и 108 но там вроде толщина не совпадает... в понедельник гляну... может повторю с другими диаметрами.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
всё-таки опыт проводился на конкретных НО, а не на реальных сварных швах с дефектами
aav59ru,
Попробуйте расширить Ваш эксперимент-напр. при настройках сравнить применение различных КЖ(гель и масло и что там у Вас ишшо езь)
:drinks:
aav59ru, работа интересная, но где сравнение с классикой - П121. Меня в этом деле всегда смущает пара вещей - увеличенная площадь, на которой требуется обеспечить АК; - отсутствие признаков потери этого самого АК. Пожалуй, и третью вещь добавлю - невозможность небольшого поворота хордового и РС по сравнению с простым наклонным, да еще и имеющим малую ширину, например, 6 мм, соотв. 10 Мгц, 75 гр. Представьте себе что после зачистки зона сканирования будет немного граненой Именно поэтому привел цитату Коляна2. Мысль глубокая, возможно, он ее не очень пояснил
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
поменять местами кабеля приёма и генерации на приборе и посмотреть что получицца,
Перед этим желательно выяснить наличие согласования. В раздельных оно иногда выполняется только в одной половине.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
Вывод первый: Малые толщины лучше контролировать двумя разными ПЭП. Хордовым и наклонным.
Или тремя - наклонным + РС+хорда и сравнить сходимость результатов только не на НО, а на рабочих стыках
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Вывод первый: Малые толщины лучше контролировать двумя разными ПЭП.
а еще лучше тремя, здесь есть любители тандемных ПЭП (называется что типа КУС-75). по моему мнению, вывод должен быть таким- по возможности отползать от контроля малых толщин.

Ранее при обсуждении хордовых ПЭП, кто то из присутствующих здесь утверждал, что они сильно цепляют нижний валик и идёт перебраковка. как показал опыт, даже сигнал от нормированной зарубки получается меньше чем от отверстия в центре НО. Думаю что перебраковка от валика в корне нам не грозит...
я утверждал, возможно не только я, но я продолжаю это утверждать. вот ваши эксперименты тоже послужат доказательством этому.
сначала задумаемся над вашей фразой-
Думаю что перебраковка от валика в корне нам не грозит...
с чего бы это? 1. вы убедительно показали, что акустическое поле в районе провиса существует и даже от маленькой зарубки есть сигнал, примерно, на 6 дБ ниже браковочного уровня. 2. представьте какой сигнал вы можете получить от провиса, который в десятки раз больше вашей зарубки, ориентирован провис может быть удачно, так что перебраковка будет нашим бичом. в ряде случаев вообще никакого контроля не будет.

А вот от верхнего валика вполне возможен ложный сигнал, но думаю его можно определить пальпированием шва.
нет, от валика сигнала не будет, сигнал будет от подреза.
еще раз повторю. контроль тонкого возможен, если заданы жесткие нормы по форме и размерам провиса и утяжины или их нет вообще. в противном случае с УЗК только отползать.
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
еще раз повторю. контроль тонкого возможен, если заданы жесткие нормы по форме и размерам провиса и утяжины или их нет вообще. в противном случае с УЗК только отползать.
Пока dea135 где-то ползает с УЗК, можно поговорить о УК труб малых толщин. :mocking:
Сначала о самом эксперименте: считаю, что проведение измерений например наклонным дуэтом при настройке для хордового - это вообще пустая трата времени - не говорит не о чем. Если желаете сравнить ПЭПы, то настройка для каждого должна быть именно своя и даже не "записанная". "Записанные" настройки хороши только в одном случае, когда Вам часто приходиться менять ПЭПы в течении смены. Даже на следующий день они уже могут врать. Например изменилась погода - наступила жара, или наоборот похолодало, или ПЭП слегка истерся и вчерашняя настройка уже не годится.
Далее: хордовые 57х4 и 57х6, это разные ПЭПы, различного назначения. Сравнивать их не корректно.
По сути Вы смотрите 2 искусственных отражателя: зарубку и плоскодонку в торце. Без эксперимента понятно, что зарубку наклонный видит лучше, ведь он стреляет в дно, а вот как наклонный видит плоскодонку, что-то я не понял. Наверное что-то упустил. Верхний валик может давать ложные сигналы, потому, что при больших углах велика вероятность появления поверхностных волн.
И последнее: без валика усиления все это не имеет смысла, Если из-за валика наклонный РС не попадает в зарубку, о чем вообще говорить?
Ну вот, по пинал автора, можно и похвалить. ;)
Спасибо aav59ru, что не поленились выложить свои результаты на форуме. Даже ошибки могут быть полезны, чтобы избежать их в дальнейшем.
Критику не воспринимайте, как "наезд" это я по дружески и в интересах истины.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
с чего бы это? 1. вы убедительно показали, что акустическое поле в районе провиса существует и даже от маленькой зарубки есть сигнал, примерно, на 6 дБ ниже браковочного уровня. 2. представьте какой сигнал вы можете получить от провиса, который в десятки раз больше вашей зарубки, ориентирован провис может быть удачно, так что перебраковка будет нашим бичом. в ряде случаев вообще никакого контроля не будет.
у меня достаточно большой опыт работы с хордовыми ПЭП. сколько раз резали, столько раз был непровар или поры. С провисом не помню...
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
к сожалению Тандемных типа КУС не имеется... И купить нет возможности пока... Надо в бюджет заносит на следующий год.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
Gimalay2, всё нормально!
Далее: хордовые 57х4 и 57х6, это разные ПЭПы, различного назначения. Сравнивать их не корректно.
согласен, не корректно... просто был под рукой, вот и взял его тоже.
По настройкам, написал ведь. старая для хордового 57х4 была подредактирована заново, а ПОТОМ была взята и родная для РС и тоже проверена
По сути Вы смотрите 2 искусственных отражателя: зарубку и плоскодонку в торце. Без эксперимента понятно, что зарубку наклонный видит лучше, ведь он стреляет в дно, а вот как наклонный видит плоскодонку, что-то я не понял. Наверное что-то упустил.
Вот это мне и было интересно, насколько будут отличаться результаты. и вообще получится или нет. Вот видите оказывается и наклонный, но что-то ловит от плоскодонки ))
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
начало недели будет занято, потом попробую повторить эксперимент с простым наклонным на 70 или 75 градусов
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
к сожалению Тандемных типа КУС не имеется... И купить нет возможности пока... Надо в бюджет заносит на следующий год.
Особенно для малых толщин бывает полезен "корневой тандем". Он запускает подповерхностую продольную волну вдоль донной поверхности. Такой ПЭП хорошо обнаруживает непровары и корневые трещины. Валик провисания он не чувствует.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
у меня достаточно большой опыт работы с хордовыми ПЭП. сколько раз резали, столько раз был непровар или поры. С провисом не помню...
aav59ru, предположим не помните, но в своих то данных, которые здесь привели не сомневаетесь, надеюсь. логика простая- если видите зарубку, то почему вы не увидите провис? и то и то отражатель. они, конечно, разные и характеристики отражения не одинаковые, провисы и утяжины очень разные бывают- лучше или хуже они отражают в сторону ПЭП, но они всегда отражают и поскольку их размеры значительно больше зарубки, то иногда, при удачном стечении обстоятельств, вы на экране видите сигнал превышающий браковочный уровень. никакой возможности понять от чего отразилась волна у нас нет, точнее хордовые ПЭП так построены. вот и все, чего в моих рассуждениях не понятно?
в отношении моего личного опыта я вам скажу, к сожалению, хордовые ПЭП не панацея и работать ими более-менее уверенно можно только при определенных требованиях к валикам усиления, в первую очередь, провисам и утяжинам. например, если аргоно-дуговая сварка с внутренним поддувом для формирования нижнего валика, сварщики высокой квалификации, выдерживаются геометрические размеры швов, то, действительно, отражения от нижнего валика нет и любой сигнал браковочного уровня можно трактовать как брак с высокой достоверностью. только такая сварка не всегда бывает.
я совсем недавно (примерно год назад) просветил около 10 швов (образцов) и выполнил на них УЗК хордовыми ПЭП. сравнение результатов показало большое несоответствие между рентгеном и ультразвуком. разбираться почему так в планы не входило, поэтому дальше дело не пошло. а то, что провисы и утяжены замечательно видны для хордовых ПЭП это я уже давно знаю и много раз это подтверждал.
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
я совсем недавно (примерно год назад) просветил около 10 швов (образцов) и выполнил на них УЗК хордовыми ПЭП. сравнение результатов показало большое несоответствие между рентгеном и ультразвуком.
То, что РК и УК заточены на разные типы дефектов знают все, кроме чиновников и преподавателей.
то, что провисы и утяжены замечательно видны для хордовых ПЭП это я уже давно знаю и много раз это подтверждал.
К сожалению, кроме голословных Ваших утверждений, больше ничего не было.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Особенно для малых толщин бывает полезен "корневой тандем". Он запускает подповерхностую продольную волну вдоль донной поверхности. Такой ПЭП хорошо обнаруживает непровары и корневые трещины. Валик провисания он не чувствует.
ох, я в этом сомневаюсь. похоже, Gimalay2, это все придумки. я немного расшифрую ваше предложение, получается так. работаем поперечными волнами, которые падают на донную поверхность под третьим критическим и мы получаем одновременно две волны и продольную и поперечную. поперечной никто не запрещает отражаться от провиса, как она обычно любит это делать и попробуй выясни какой сигнал на экране- от продольной (от непровара в корне) или от поперечной (от провиса)- по времени то они ноздря в ноздрю придут. теоретически разобраться можно, но не в ручном варианте. правда, в отношении малых толщин я не уверен, что все будет работать (просто лень напрягаться). понимаете, с малыми толщинами очень все стремно, немного отъехал от шва и уже в шве нормальные волны, а это уже совсем другой коленкор.
 
Сверху