Сравнение Хордового и наклонного РС ПЭП

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
dea135, опять пустословие. Вы так и не показали, что хордовые видят провисание, а все пугаете народ им. Ваш пост основан на ошибочных предпосылках.
Михаил57, тут вроде бы не я показывал, а aav59ru вот его пост №12:
Выше была верхняя зарубка, а теперь нижняя... Обратите внимание... Тут сигнал намного меньше... Еле её, нижнюю, нашёл. т.е. есть шанс пропустить непровар в корне как нефиг делать...

и там же есть картиночка, по картиночке махонькая зарубка дает сигнал на 10-12 дБ ниже браковочного уровня. я надеюсь вы понимаете чем зарубка отличается от провиса. это примерно также как плоскодонка в несколько квадрат отличается от поверхности в СО3, понятно, что случаи с провисом бывают разные, когда то он плохо виден, а когда то наоборот спрятаться от него негде. так объясните почему я пугаю народ?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
И, как обычно, когда Вы сами себя загоняете в угол, все вокруг оказываются безграмотными некомпетентными и т. д
не в угол меня загнать не просто, фантазии у вас. хотя желание похвальное.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
dea135, Вы же студентов обучаете и не знаете про головные волны и корневой тандем. Стыд и позор!
Обращайтесь за информацией не к Михаилу57, а к первоисточникам.
Михаил57, я уже вам делал замечания, ну не хорошо делать какие-то выводы о понимании темы оппонентом, когда тот по теме вообще ничего не сказал. я про корневой тандем практически ничего не писал, я только упомянул о любителях работы такими ПЭП. про головные волны я, кстати, писал на форуме много и даже писал, что классической головной волной называется совсем другая волна, ну это так к слову.
а что вы имеете мне сказать по сути работы этой схемы. эта схема ничем не отличается от обычной схемы тандем, ну абсолютно ничем. схема для выявления вертикально ориентированных несплошностей и нет никакой разницы в работе схемы для нижней, средней или верхней части шва. слово "корневой" всего лишь прилагательное, как, например, срединный тандем (тоже можно назвать корневым для Х-образной разделки). или у вас другое мнение? пишите что знаете особенного про это и всем будет интересно, если действительно что-то скажите полезное. но вот мне почему то кажется, что ничего вы не скажите, как обычно сошлетесь на ОП-501 или подобный норматив. нормативы то мы все читали, а хотелось бы живого общения и пояснений по нашей конкретной теме, а не вообще. так что пишите и про волны и про тандем, если чего не то напишите, ошибетесь где, то это не страшно в угол вас ставить не будем. Михаил57, мы же не звери.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
михаил57, я все таки решил нашу пикировку направить в более-менее техническую плоскость. вот вы меня в пустословии обвиняете и скудоумии, не буду возражать, наверное, это близко к действительности. я вот решил перекопировать свой пост еще раз для того, чтобы вы ответили на него по сути, я то все же по сути там написал и объяснил почему:
Михаил57, а вы действительно тонкое хоть раз контролировали? вот по вашим постам похоже, что нет.
да и с логикой у вас есть проблемы, если прозвучивается все сечение, что есть правдой из-за апертуры луча, то как можно определить трещину, непровар или провис- все они отражают одновременно и невозможно локализовать луч конкретно на каком-то отражателе- все светятся и задержки по времени у них тоже практически одинаковые. а если мы провис не можем отличить от непровара, то в чем смысл контроля?
у меня к вам просьба, если будете отвечать сделайте это понятным. сумеете? буду вам тоже благодарен и непременно отвечу. если ответ будет никакой, то, уж увольте, отвечать не буду.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
dea135, вот вы приводите мои слова в #12 посте, и пугаете провисанием, а я думаю наоборот... хордовый больше на верхнюю часть шва ориентирован, и провис не возьмёт. во всяком случае огромного сигнала от него не будет. Это первое.
Второе. Если у вас есть опыт такого контроля, то может и образцы с большим нижним валиком найдутся. и вы нам всё же покажете это на экране дефектоскопа.
Третье. если вы вспомните тему с моей настройкой хордового ПЭП (вы ведь там тоже участвовали в обсуждении?) то возможно и то, что я там пытался заложить координату "Х", т.е. расстояние до отражателя, тоже вспомните. А как я думаю, что сигнал от провисания всё же должен находиться на экране дальше чем от отражателя... Это ж классика. Тогда меня долго убеждали что эта координата никчему. Да, разница в координатах, возможно будет не велика, но при желании думаю её можно определить...
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,689
Реакции
726
Адрес
Пермь
Давайте отложим споры до проверки на реальном образце с реальным провисанием... Господа, кто читает эту тему, Может кто-нибудь сможет нам помочь, и провести опыт с контролем стыка с большим нижним валиком (корнем). Может есть у кого такой в наличии
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
Далее: хордовые 57х4 и 57х6, это разные ПЭПы, различного назначения. Сравнивать их не корректно.
Как раз, этот момент ИМХО интересен. Он-то и будет определять на сколько правильно производитель изготовил эти хордовые ПЭП. здесь же, возможно, почувствуете разницу в отстройках от верхнего и нижнего валиков.

здесь есть любители тандемных ПЭП (называется что типа КУС-75).
Не отношу себя к их любителям, но пробовал. У них заявлена максимальная толщина 13 мм. Я бы ограничился 10, ну максимум 11 мм. То, что нам перестает мешать, например, верхний валик усиления, может означать, что и какую-то подповерхностную область мы уже не контролируем. Этот момент надо тщательно проверять. Наверное, такое и с хордовыми может быть. Мешающие сигналы при работе с КУС тоже есть. Иногда с ними получается разобраться, просканировав по обе стороны шва (на плоских швах, при наличии доступа, возможно и с 4-х).
aav59ru, возможно, следует попросить сварных сделать разные усиления, в т. ч. с резкими переходами от наплавленного к основному металлу, да еще и с одной стороны. И смещения добавить.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
михаил57, я все таки решил нашу пикировку направить в более-менее техническую плоскость. вот вы меня в пустословии обвиняете и скудоумии, не буду возражать, наверное, это близко к действительности. я вот решил перекопировать свой пост еще раз для того, чтобы вы ответили на него по сути, я то все же по сути там написал и объяснил почему:
Желаете в техническую плоскость и по делу - извольте
Михаил57, а вы действительно тонкое хоть раз контролировали? вот по вашим постам похоже, что нет.
Да контролировал и много. Даже присутствовал при разработке и создании первых хордовых ПЭП. А Вы думали, что я, как Вы, знаю УК только теоретически и то ограниченно? :)

да и с логикой у вас есть проблемы, если прозвучивается все сечение, что есть правдой из-за апертуры луча, то как можно определить трещину, непровар или провис- все они отражают одновременно и невозможно локализовать луч конкретно на каком-то отражателе- все светятся и задержки по времени у них тоже практически одинаковые. а если мы провис не можем отличить от непровара, то в чем смысл контроля?
Знают даже специалисты 1 уровня, что УК не определяет характер дефекта в общем случае. А валик провисания хордовые не берут на контрольном и браковочном уровнях. Кстати, сигнал от валика провисания возникает позже непровара.

у меня к вам просьба, если будете отвечать сделайте это понятным. сумеете? буду вам тоже благодарен и непременно отвечу. если ответ будет никакой, то, уж увольте, отвечать не буду.
Если даже это не понятно, стоит ли дальше объяснять? :)

Михаил57, я уже вам делал замечания, ну не хорошо делать какие-то выводы о понимании темы оппонентом, когда тот по теме вообще ничего не сказал. я про корневой тандем практически ничего не писал, я только упомянул о любителях работы такими ПЭП. про головные волны я, кстати, писал на форуме много и даже писал, что классической головной волной называется совсем другая волна, ну это так к слову.
Да, в западной литературе "головной" называют поперечную волну, возникающую при распространении продольной под поверхностью. Но мы на востоке. ;)
Кстати, при прохождении валиков эта поперечная волна исчезает и от провисания отразиться не может. ardon:
а что вы имеете мне сказать по сути работы этой схемы. эта схема ничем не отличается от обычной схемы тандем, ну абсолютно ничем. схема для выявления вертикально ориентированных несплошностей и нет никакой разницы в работе схемы для нижней, средней или верхней части шва.
Это у Вас от незнания. Разжевывать не буду, потому, что у Вас по этому вопросу еще даже основ нету.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
"Знают даже специалисты 1 уровня, что УК не определяет характер дефекта в общем случае. А валик провисания хордовые не берут на контрольном и браковочном уровнях. Кстати, сигнал от валика провисания возникает позже непровара."

а вы нарасуйте ход лучей для хордового и увидите дальше или нет.
а теперь главное, а почему то они не берутся, т.е. волны наделены разумением- от непровара отразятся, а от провиса нет? это новое слово в науке, наверное, вы такое сотворили когда стояли рядом с созданием этих чудных ПЭП.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
"Это у Вас от незнания. Разжевывать не буду, потому, что у Вас по этому вопросу еще даже основ нету."

вот я так и думал, что ответ будет ровно такой, я его даже предвосхитил. реально то сказать нечего. зачем надувать искусственно тему, в которй нет никакой проблемы, там вообще мало содержательного. все объясняется за три минуты, в том же ОП-501 приведен только рисунок и этого достаточно. просто вы, очевидно, стремитесь к позерству, ну типа наделены особенными знаниями, а как же- вы хордовые ПЭП придумали или помогали думать. только в защиту этой технологии здесь ничего привести не можете.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
"Да, в западной литературе "головной" называют поперечную волну, возникающую при распространении продольной под поверхностью. Но мы на востоке."

конечно, конечно мы на востоке, а это значит, что здесь на востоке физические константы имеют другие значения. на самом то деле просто стыдно писать почему существующий на тот момент термин "головная волна" был применен к обычной продольной подповерхностной. ну не разобрались на тот момент с волнами. а головной она называется по физическим соображениям.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Коллеги, мне сейчас некогда отвечать, поэтому я отвечу всем попозже, когда будет время.
а вам Михаил57, я советую почитать про головную волну. оказывается вы не знаете про это, а меня обвиняли, что я не так учу.
головная волна:Сейсмическая волна, возбуждаемая в геологической среде, покрывающей преломляющую границу, при распространении вдоль нее скользящей волны. [ГОСТ 16821-91].
а как она образуется можете посмотреть в книжечке, я ее вам прикрепил. а если бы вы писали по сути, а не отмахивались, то мы вашу безграмотность ликвидировали бы раньше.
на 21 страничке очень просто изложено, а если будут вопросы я вам отвечу на них, без всяких отсылок и экивоков.
 

Вложения

  • Геофизические методы исследований (Учебник).pdf
    Геофизические методы исследований (Учебник).pdf
    2 MB · Просмотры: 13
Последнее редактирование:

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Коллеги, мне сейчас некогда отвечать, поэтому я отвечу всем попозже, когда будет время.
а вам Михаил57, я советую почитать про головную волну. оказывается вы не знаете про это, а меня обвиняли, что я не так учу.
головная волна:Сейсмическая волна, возбуждаемая в геологической среде, покрывающей преломляющую границу, при распространении вдоль нее скользящей волны. [ГОСТ 16821-91].
а как она образуется можете посмотреть в книжечке, я ее вам прикрепил. а если бы вы писали по сути, а не отмахивались, то мы вашу безграмотность ликвидировали бы раньше.
на 21 страничке очень просто изложено, а если будут вопросы я вам отвечу на них, без всяких отсылок и экивоков.
Спасибо за книжку, могу добавить, что разрушения несет Рэлеевская волна, а чем строение тяжелее (сильнее давит на грунт) тем сильнее Рэлеевская волна на него воздействует :)
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
Ой
 

Вложения

  • 9371987.jpg
    9371987.jpg
    10.2 KB · Просмотры: 14

Данияр

Свой
Регистрация
01.07.2014
Сообщения
26
Реакции
1
Dea135 + ( или как сейчас говорят зачОт) но вот чем чаще я посещаю раздел узк тем больше вижу вашу пикировку с михаилом 57( мало становится технических ответов, советов, решений))))
хотелось бы чтобы этот раздел больше носил информативную часть. Да можно читать нормативную документацию и книги кретова и других умных дядек. но проблему отличия ложных сигналов от дефектов так ни кто и не решил
не будем так же затрагивать обеспеченность лабораторий ) это отдельная и очень больная тема((
 

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
Данияр, что бы разобраться в проблеме индентификации ложных синалов, необходимо после прочтения НТД и книг умных дядек, все таки взять в руки дефектоскоп и пойти на строительную площадку в грязь, ветер, снег, жару. На форуме куча материала по этой теме. Изучите в том числе и этот материал и, вперед на стройку. dea135 вас ничему ни на учит ибо судя по его постам он только читает книги умных дядек :))
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Данияр, что бы разобраться в проблеме индентификации ложных синалов, необходимо после прочтения НТД и книг умных дядек, все таки взять в руки дефектоскоп и пойти на строительную площадку в грязь, ветер, снег, жару. На форуме куча материала по этой теме. Изучите в том числе и этот материал и, вперед на стройку. dea135 вас ничему ни на учит ибо судя по его постам он только читает книги умных дядек :))
Какую-то ерунду вы написали: чтобы разрабатывать что-то для применения ультразвукового контроля нужно что-то месить. Про dea135 могу вам открыть один секрет - большинство книг, статей умных дядек он читал лет 20-30 назад, а потом стал "умным дядькой". Не все могут понять, что он пишет или не хотят. Вот и вы все в штыки принимаете, а зря.
 

Данияр

Свой
Регистрация
01.07.2014
Сообщения
26
Реакции
1
в споре рождается истина. а тут что-то роды трудные и затяжные:rofl:
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Dea135 + ( или как сейчас говорят зачОт) но вот чем чаще я посещаю раздел узк тем больше вижу вашу пикировку с михаилом 57( мало становится технических ответов, советов, решений))))
хотелось бы чтобы этот раздел больше носил информативную часть. Да можно читать нормативную документацию и книги кретова и других умных дядек. но проблему отличия ложных сигналов от дефектов так ни кто и не решил
не будем так же затрагивать обеспеченность лабораторий ) это отдельная и очень больная тема((
Это Вам надо на предэкзаменационную подготовку в НОАП НП "РОСЭК" приезжать. Там читают 4 часа на тему про помехи, как отличить ложные сигналы от дефектов и т. д.
 
Сверху