Средства измерений сварных швов

Ответить

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
я думаю, что сидеть никто не будет, разве кто-то сел после того как стенка треснула. есть различные технические решения, утонение о котором я писал разрешается, оно не приводит к разрушению, соответствующие нормативы на то есть. а вот со сваркой все значительно сложнее.
а с точки зрения сидеть также стремно что-то шлифовать или наплавлять. в общем, инициатива наказуема, но не делать ничего (не ошибаться) тоже дорога в тупик. вот форум, к примеру, есть площадка для обсуждения узких мест и выбора осмысленных решений.
Прокуроры считают, что осмысленные решения прописаны в официальных документах, а отступления от этих решений - путь в "тупик", точнее в зону. Поэтому, те, кто ни за что не отвечает, рассуждают о инициативе и т. д. А те, кто подписывает Заключения делают по нормативке. ardon:
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,999
Реакции
1,758
Прокуроры считают, что осмысленные решения прописаны в официальных документах, а отступления от этих решений - путь в "тупик", точнее в зону. Поэтому, те, кто ни за что не отвечает, рассуждают о инициативе и т. д. А те, кто подписывает Заключения делают по нормативке
так и я пишу о нормативке, я же описал суть технического решения. нормативка есть, это и ГОСТы по расчету на прочность и различные НТД по диагностике, с этой нормативкой надо уметь работать, а не только прокурора боятся. посадить то могут и за бездействие- была бы сила, а момент найдется.
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
... посадить то могут и за бездействие- была бы сила, а момент найдется.
За экстремистские призывы к игнорированию нормативных документов, особенно Федерального значения точно посадят. :mad: И такому человеку доверили воспитание подрастающих инженерных кадров. :shock:
Это же растление молодежи. :mad:
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,999
Реакции
1,758

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
289
В общем Ростехнадзор поставил меня на место с тем, что я по глупости своей осмелился назвать РД 03-606-03 "рекомендательным документом", во вложении письмо, что это всетаки нормативно-правовой акт.

По второй части, что делать ФНП ставит иные требования к оборуованию чем РД? Ответили, что нужно пользовать РД если оно не противоречить действующему законодательству.
Лучше бы конечно прямо написали, а то так осадочек остался...
 

Вложения

  • ответ на обращение Макееву.PDF
    ответ на обращение Макееву.PDF
    496.4 KB · Просмотры: 57

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
В общем Ростехнадзор поставил меня на место с тем, что я по глупости своей осмелился назвать РД 03-606-03 "рекомендательным документом", во вложении письмо, что это всетаки нормативно-правовой акт.

По второй части, что делать ФНП ставит иные требования к оборуованию чем РД? Ответили, что нужно пользовать РД если оно не противоречить действующему законодательству.
Лучше бы конечно прямо написали, а то так осадочек остался...
Честно говоря, ничего нового. Отписка по сути.::( (1):
 

Singelschucher

Специалист
Регистрация
23.01.2015
Сообщения
390
Реакции
46
осмелился назвать РД 03-606-03 "рекомендательным документом", во вложении письмо, что это всетаки нормативно-правовой акт.
Ну-да! Вообще-то в Минюсте зарегистрирована.

Отписка по сути.
Ага. Причём ленивая. Иногда на три страницы копипасту из ФНП расписывают.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,999
Реакции
1,758
Лучше бы конечно прямо написали, а то так осадочек остался..
ну вы даете "прямо написали". они, во-первых, не знают как написать конкретно. вот мы специалисты и тоже не знаем. чтобы написать надо человека грамотного привлечь и он должен НТД пошерстить и подумать что там по сути изложено, а это усилий требует.
 

Semen

Специалист
Регистрация
24.02.2014
Сообщения
335
Реакции
73
По второй части, что делать ФНП ставит иные требования к оборуованию чем РД? Ответили, что нужно пользовать РД если оно не противоречить действующему законодательству.
Лучше бы конечно прямо написали, а то так осадочек остался...

Бывает проще созвониться с автором-исполнителем ответа на Ваше обращение и попытаться ему объяснить суть Вашего вопроса, тогда и вероятность адекватного ответа может увеличиться.
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
289
Бывает проще созвониться с автором-исполнителем ответа на Ваше обращение и попытаться ему объяснить суть Вашего вопроса, тогда и вероятность адекватного ответа может увеличиться.

Так ответ обычный вполне, для чиновника, да НПА, да обязательный в части не противоречащей законодательству в области ЭПБ.

Т.е. если кто-то из разработчиков в ФНП или законах/постановлениях, с исключительно благими намерениями, по моему мнению, необдуманную глупость - то мы обязаны эту глупость исполнять!
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,815
Реакции
2,567
Огромный плюс УШСа в "растянутых" шкалах. Да, ц.д. 1 мм, но этот 1 мм на шкале увеличен отсчитывается удобно.
Взял в руки УШС и линейку. Шаг штрихов шкалы глубиномера 1,6 мм. Возник вопрос. Почему "родители" этого девайса не стали делать там ЦД 0,5 мм? Тогда осн. погрешность можно было бы принять 0,25 мм. Это наверное, потому, что инструмент называется шаблоном сварщика, а не шаблоном для ВИК.:drinks: А вообще, на сколько к шкальным измерительным инструментам применим термин "шаблон"?:confused:
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Взял в руки УШС и линейку. Шаг штрихов шкалы глубиномера 1,6 мм. Возник вопрос. Почему "родители" этого девайса не стали делать там ЦД 0,5 мм? Тогда осн. погрешность можно было бы принять 0,25 мм. Это наверное, потому, что инструмент называется шаблоном сварщика, а не шаблоном для ВИК.:drinks: А вообще, на сколько к шкальным измерительным инструментам применим термин "шаблон"?:confused:
Если к этому добавить, что УШС-3 придуман больше 100 лет назад и украден у Ллойда (поэтому никто не знает, зачем отверстия Ф8 мм) 0,25 мм было просто не нужно. Не использовали тогда сотые доли дюймов.ardon:
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,815
Реакции
2,567
УШС-3 придуман больше 100 лет назад и украден у Ллойда
Тады уже пора его мудифицировать. Только чего-то не сходится. Больше 100 лет назад не сваривали, а клепали :drinks: Наверное,он тогда УШК назывался
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Тады уже пора его мудифицировать. Только чего-то не сходится. Больше 100 лет назад не сваривали, а клепали :drinks: Наверное,он тогда УШК назывался
Уже сваривали, а Ф8 мм как раз для калибровки заклепок.:D
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Кузнечной сваркой
Из википедии:
Первые способы сварки возникли у истоков цивилизации — с началом использования и обработки металлов. Изготовление металлических изделий было распространено в местах залегания железных руд и руд цветных металлов.
Первым сварочным процессом была сварка ковкой. Необходимость ремонта, выпуска более совершенных изделий приводила к необходимости разработки и совершенствованию металлургических и сварочных процессов.
Сварка с использованием электричества для нагрева металла появилась с открытием электричества, электрической дуги.
В 1802 году русский учёный Василий Петров обнаружил явление электрической дуги и опубликовал сведения о проведённых с дугой экспериментах.
В 1881—1882 годах изобретатели Н. Н. Бенардос и Н. Г. Славянов, работая независимо друг от друга, разработали способ соединения металлических деталей с использованием сварки.
В 1905 году русский учёный В. Ф. Миткевич предложил использовать электрическую дугу возбуждаемую трёхфазным током для проведения сварки. В 1919 году сварка с использованием переменного тока была изобретена C. J. Holslag[2].
В XIX веке сварочные процессы усовершенствовали учёные Элиу Томсон, Эдмунд Дэви и др. В СССР в ХХ веке проблемами сварки занимались Е. О. Патон, Б. Е. Патон, Г. А. Николаев. Советские учёные первыми изучили проблемы и особенности сварки в невесомости и применили сварку в космосе. Первую в мире сварку в условиях глубокого вакуума в космосе провели 16 октября 1969 года на корабле «Союз-6» космонавты Георгий Степанович Шонин и Валерий Николаевич Кубасов.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Сверху