Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Да Вы попробуйте сами провести такой эксперимент и теоретические измышления отпадут
Различные вопросы по УЗК.
- Автор темы Антошка
- Дата начала
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну так мы и до мнимых(вторичных) излучателей УЗК доберёмся. Тоже приходилось иногда наблюдать частичное прохождение УЗ в металл заклёпок при контроле старинных клёпаных соединений(контроль отверстий и тела заклёпки на растрескивание), думаю,что это из-за т.н. "теплоходовой посадки"-вспомните "кузнечную сварку".КЖ там точно не было.
Про КЖ - вообще-то SEvgeniy писал:"...независимо от того какая контактная жидкость между образцами...")) А еще он, как понимаю, просил внятного объяснения своему эксперименту, либо отсыла к понятной широкому кругу коллег литературе (если не так понял - пусть поправит).
Конечно, совет поэкспериментировать в иммерсионной ванне, позволяющей строго позиционировать ПЭП относительно ОК ( как и ОК относительно друг-друга) хорош, если у SEvgeniy есть "за пазухой" такая ванна. Как будет хорош совет, почитать ему, к примеру, "Волны в слоистых средах" Бреховских.
Только вот у меня создалось впечатление, что человек проявил любознательность на том материале, который оказался под рукой (дефектоскоп, СОПы и КЖ) и хотел на этом же материале получить ответ.
Впрочем, могу ошибаться...))
Последнее редактирование:
а я делал, лет, наверное, 30 назад. еще на УД2-12 и все получилось. два образца это вообще не о чем, можно на коленке сделать,но сейчас у меня другие задачи, а их решение или подсказку спросить не у кого.
правильно, там происходить диффузионное слипание, поэтому контактная жидкость не нужна.
другое дело, что правильно притереть плитки нужен некоторый опыт (прием) просто так не получится. это как сверло заточить если предварительно этому не обучен. сверло вроде и заточено, а сверлит плохо. если плитки правильно вдвинуты друг в друга, то граница УЗ не определяется.
почитать такую книгу не просто, одного желания мало. при желании лучше начать с книг попроще- учебников по акустике.
и он его получил именно на той базе какой располагал (погрузить в тазик два образца и дискретно менять расстояние между ними может любой из нас без особого напряжения, наличие дефектоскопа и ПЭП по умолчанию имеется у всех). нельзя же научится плавать по книжкам. это я могу давать советы исходя из своего опыта, а опыт я получил в процессе плавания.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
И то сказать: раз тазика достаточно, чего же на учебники время терять)).
Как понимаю, ждать результатов такого эксперимента осталось недолго.
так не всем это интересно: "есть у меня другие интересы и я шучу, я не могу иначе..."
эка вас все время заносит из стороны в сторону. теория и практика являют собой познание. одно дополняет другое.
«Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».
Не понижайте уровень: философствовать вам явно не идёт)) Вот лучше бы (раз уж тазик предложили) посоветовали не абстрактный учебник по акустике, а конкретную литературу с упоминанием страницы (страниц) букваря, которая к этому эксперименту относится.
Хотя (практически уверен) будут опять туманные рассуждения типа: да воэьмите любой учебник...))
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
Сдается – коллега, сам того не понимая, занялся наглядной имитацией "ломового" (в части размера) дефекта, называемого расслоение металла (на кой ляд третий брусок - явное подтверждение тому, что "творит отсебятину") то, что ушел читать – это похвально, желательно только более конкретный раздел читануть гл.3 п.3.3 https://bookree.org/reader?file=475267&pg=36 а подсунул бы он второй блок из меди, заменив стальной… интересно, какая реакция возникла бы… что до притертых пластин – это имитация дефекта, так называемого – слипание, который иногда возникает при сварке трением, например, бурового замка к трубе… наличие окисных пленок в зоне стыка способствовали прохождению узк от замка к трубе (в прошлом веке из-за этой гадости по претензии пришлось мотаться на полярный круг)... и пошло-поехало: переход от тонкого к "толстому" – от колеса на лед вплоть до таза – однако, скорей всего - это другая ипостась…
тут учебник не нужен, нужно просто поэкспериментировать и посмотреть что получается. это простоя самостоятельная работа. вот если дело дойдет до количественных оценок, то ссылку дам на расчет коэффицие́нтов прохождения-отражения (всяких и по энергии и по смещению).
Ну вот, можно же ...))
А уж после Ермолова и до Бреховских [7] при желании рукой подать.
Да и от тазика к нормальной иммерсионной ванне перейти )))
И кого тут у нас в крайности бросает?)))
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вы не верно трактуете эту цитату. Она про обязательное финансирование исследований и желательно в твердой валюте, например вечно зелеными долларами.
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Почему бы сразу ссылку не дать?
ничего не понял, какой агитацией коллега занялся- ломовой?
я так понимаю, что быт и интересы ординарного дефектоскописта вам не знакомы. обычно в лаборатории всегда много плоских образцов разной толщины (СОПы с зарубками). и нет ничего проще поставить один образец на другой и посмотреть что на экране. первый вопрос, а где донный от второго образца? почему он явно не виден, волна же через границу призма-образец хорошо проходить, а почему не проходить из одного образца в другой, даже через контактную жидкость не проходить. вот и все.
человек нормально спросил, понятно, что он не обладает пока должной квалификацией, а вы его запугиваете. я когда ваш пост прочитал испугался.
какая ипостась? вы о чем? я пытаюсь привести простые и понятные примеры прохождения волны через границу и слой, чтобы каждый мог это вспомнить и подумать. возможно кто-то измерял толщину стенки через относительно толстое покрытие. это все одна и та же тема. так вот два образца и тазик позволяют эту проблему увидеть наглядно. что может быть лучше? можно самому почувствовать как границы ослабляют сигнал, как зазор между образцами влияет на сигнал (что такое просветляющий слой и насколько он реально просветляет, как работает резонанс), как зависит сигнал от длительности импульса. это все вопросы на которые можно получить наглядные ответы и эти закономерности полезны для повседневной практики (вякое бывает). поэтому тазик очень важен. некоторые пафосно тазик называют иммерсионный ванной, но суть от этого не меняется. просто надо это делать самому и может быть в процессе возникнут какие-то конкретные вопросы, а пока нужны несколько разных по толщине образцов, тазик и какая-нибудь придумка как менять зазор между образцами (лучше, конечно, плавно). технически доступно всем.
не вопрос. просто источников достаточно много и они сейчас общедоступны. вот попроще в картинках и посложнее с выводами.
