Поиск УЗД для подводных работ

IrBiS · 26.12.2016

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Ведётся поиск УЗД для подводных (водолазных) работ. Объекты контроля: металлоконструкции портовых гидротехнических сооружений, ГТС объектов энергетики (БНС, ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС). Возможные варианты исполнения: надводный цифровой блок с подводным ПЭП (длина кабеля не менее 45,0 м) или подводный блок и ПЭП (длина кабеля 0,7 - 1,0 м).

Буду признателен за любую информацию.

Alexander · 26.12.2016

Питерская Константа производит ПЭП с кабелем для подводных работ. http://www.constanta-us.com/catalog/spec/voda/index.php

IrBiS · 26.12.2016

Alexander написал(а):
Питерская Константа производит ПЭП с кабелем для подводных работ.

Это прямые ПЭПы толщиномера "Булат 1S", которым уже не первый год пользуюсь. Был как-то разговор с "Константой" на тему возможности изготовления ПЭП по индивидуальному заказу, только сначала "манагер" поменялся, потом совсем потерялся, а "воз и ныне там".

Gimalay2 · 26.12.2016

IrBiS написал(а):
Это прямые ПЭПы толщиномера "Булат 1S", которым уже не первый год пользуюсь. Был как-то разговор с "Константой" на тему возможности изготовления ПЭП по индивидуальному заказу, только сначала "манагер" поменялся, потом совсем потерялся, а "воз и ныне там".

Обратитесь в Алтес. Они делают.

Nady · 26.12.2016

IrBiS,
на дефектоскоп УИУ Скаруч-ПВ1 обратите внимание.

dea135 · 26.12.2016

IrBiS написал(а):
Это прямые ПЭПы толщиномера "Булат 1S", которым уже не первый год пользуюсь. Был как-то разговор с "Константой" на тему возможности изготовления ПЭП по индивидуальному заказу, только сначала "манагер" поменялся, потом совсем потерялся, а "воз и ныне там".

а я обычным ПЭП и обычным кабелем пользовался, особых сложностей никогда не было. при желании разъем самому можно легко загерметизировать, ПЭП и так обычно герметичный.
а вот с прибором сложнее.

IrBiS · 26.12.2016

dea135 написал(а):
а я обычным ПЭП и обычным кабелем пользовался, особых сложностей никогда не было...

Зависит от глубины. В принципе, в воду обычный ПЭП толщиномера погружал, тоже ничего с ним не сделалось. Однако на расстояние более вытянутой руки нужен кабель длиннее стандартного. И ПЭП в подводном исполнении более удобен за счёт своих размеров: в 7-ми мм трёхпалых неопреновых перчатках обычный ПЭП совсем "теряется". Плюс индикация акустического контакта. Особенности среды, короче говоря. ardon:
Прибор может быть обычным, надводным. Пока пишу запросы на изготовление требуемого ПЭПа и смотрю в сторону УИУ Скаруч-ПВ1.

Alexander · 26.12.2016

IrBiS написал(а):
смотрю в сторону УИУ Скаруч-ПВ1.

Вы считаете, что под водой можно реально контролировать сварные швы?

IrBiS · 26.12.2016

Alexander, да. Если есть аргументы "против", поделитесь, пожалуйста.

dea135 · 26.12.2016

IrBiS написал(а):
Зависит от глубины.

сомневаюсь, что вам на такой глубине придется работать.

IrBiS написал(а):
И ПЭП в подводном исполнении более удобен за счёт своих размеров: в 7-ми мм трёхпалых неопреновых перчатках обычный ПЭП совсем "теряется".

если вы не стеснены в средствах, то, конечно, на заказ и проще и лучше.

IrBiS написал(а):
Плюс индикация акустического контакта

для этого вы должны непосредственно наблюдать экран прибора и длинный кабель в этом случае не нужен. обычный толщиномер загерметизированный простой полиэтиленовой пленкой у нас работал до 5-7 метров (корпус выдерживал, но это надо проверять для каждой модели, экран легко может выдавить). если такая работа дело частое, то нужен бокс, типа как для фотоаппаратов. при измерении толщины особенно то ничего нажимать не надо, поэтому бокс и самому сделать не сложно, а вот с дефектоскопом не знаю, никогда не проводил контроль швов глубже 10 сантиметров.

IrBiS · 27.12.2016

dea135 написал(а):
сомневаюсь, что вам на такой глубине придется работать.

Приходилось. Толщинометрией занимался на глубине до 37 м

dea135 написал(а):
если вы не стеснены в средствах...

Если говорить о толщиномерах, то "Константовский" "Булат" для подводных работ обошелся не на много дороже сухопутного исполнения. Для сравнения, полностью подводный толщиномер "CYGNUS" стоит в 5-6 раз дороже, а его наручная модификация в 7-8.

dea135 написал(а):
вы должны непосредственно наблюдать экран прибора и длинный кабель в этом случае не нужен

Под индикацией я имел ввиду двухстороннюю визуализацию наличия контакта, на ПЭП и приборе. Кроме того, существует гидроакустическая и видео связь со специалистом, находящимся под водой.
Вопрос толщинометрии, как таковой, отсутствует. Всё отработано и успешно применяется.
С дефектоскопами посложнее...

Михаил57 · 27.12.2016

Alexander написал(а):
Вы считаете, что под водой можно реально контролировать сварные швы?

Контролируют, однако ardon:

Михаил57 · 27.12.2016

IrBiS написал(а):
Приходилось. Толщинометрией занимался на глубине до 37 м

Если говорить о толщиномерах, то "Константовский" "Булат" для подводных работ обошелся не на много дороже сухопутного исполнения. Для сравнения, полностью подводный толщиномер "CYGNUS" стоит в 5-6 раз дороже, а его наручная модификация в 7-8.

Под индикацией я имел ввиду двухстороннюю визуализацию наличия контакта, на ПЭП и приборе. Кроме того, существует гидроакустическая и видео связь со специалистом, находящимся под водой.
Вопрос толщинометрии, как таковой, отсутствует. Всё отработано и успешно применяется.
С дефектоскопами посложнее...

Современные дефектоскопы имеют видео выход. На отдельном кабеле к этому выходу подключают выносной экранчик и крепят на руку водолаза.

astrut · 27.12.2016

Alexander написал(а):
Питерская Константа производит ПЭП с кабелем для подводных работ.

Это ПЭП для толщинометрии.
Давненько был у меня опыт боксирования ТУЗа-2. Ребята им вроде неплохо работали несколько лет. В основном, по причальным сооружениям. В ТЗ задавали максимальную глубину 10 м, я его сам на 28 м испытал. Планы были метрах на 15 остановиться, но пошел глубже. Шланг между боксом и ПЭП сильно сплющило

Рабочую поверхность ПЭП защищал мембраной. Как оказалось, это лишнее. ПЭП и так не протекает.
Для того, чтобы под водой срабатывало автоотключение, водолазы ПЭП к перчатке прижимали.
Потом эта же компания купила УТ-111 в подводном варианте, кабельный. Датчик протек сразу. Я разбирал потом этот датчик. Так уплотнения не делают.
Что касается дефектоскопии, конечно, это сложнее в подводном варианте, чем толщинометрия. Наверное, первое, на что обратить внимание - методические вопросы. Если у водолаза только ПЭП, а дефектоскоп наверху, хочется упростить траектории сканирования. Если трубы небольшого диаметра - применять хордовые ПЭП. Если плоские поверхности, возможно, что-нибудь типа СП5-75КУS http://scaruch.ultes.info/produkciy...ovateli-dlya-uzk-svarnyx-soedinenij-metallov/ Впрямую он под воду не пойдет, но подумать в эту сторону ИМХО стОит.

IrBiS · 27.12.2016

astrut, неплохой вариант. Заменить разъёмы на "фишеровские" и... попробуем, однако!

Михаил57 · 27.12.2016

IrBiS написал(а):
astrut, неплохой вариант. Заменить разъёмы на "фишеровские" и... попробуем, однако!

Можно даже не менять.
Вам надо перенять опыт подводного УК у ООО "Подводсервис". Там этим занимаются давно и успешно.

IrBiS · 27.12.2016

Михаил57, речь идёт о подразделении "Транснефти" или другой компании?

Alexander · 27.12.2016

IrBiS написал(а):
Alexander, да. Если есть аргументы "против", поделитесь, пожалуйста.

Они не против, но все очень сложно.
1. Нормативная документация отсутствует.
2. Плохая видимость
3. Проблемы с подготовкой зоны контроля. Все "заросло". Требуется много времени на подготовку, а значит стоит больших денег.

4. Проблемы с контролем, например, сварной шов трубы в горизонтальном положении. Вам необходимо на чем-то стоять. Если у вас есть на чем стоять, что уже хорошо, то вам вам необходимо в водолазном снаряжении произвести контроль, как в верхнем положении, что еще как-то реально, так и в нижнем положении, что уже большая проблема - "в 7-ми мм трёхпалых неопреновых перчатках обычный ПЭП совсем "теряется"
Например, сварной шов трубы в вертикальном положении. Тут проблема опоры становится решающей. Как сканировать, если у вас нет опоры?
Поэтому за бугром это очень дорогой контроль, который пытаются решать с помощью дорогостоящих автоматизированных систем, для которых решается проблема сканирования, если зона контроля подготовлена или приходится использовать экзотические у нас методы, например, ACFM.

Михаил57 · 27.12.2016

IrBiS написал(а):
Михаил57, речь идёт о подразделении "Транснефти" или другой компании?

ООО "Подводсервис" самостоятельная компания. Занимается контролем и ремонтом подводных сооружений. В том числе подводных переходов трубопроводов. Имеет много наработок в этой области.
Начните с их сайта.

Михаил57 · 27.12.2016

Alexander написал(а):
Они не против, но все очень сложно.
1. Нормативная документация отсутствует.
2. Плохая видимость
3. Проблемы с подготовкой зоны контроля. Все "заросло". Требуется много времени на подготовку, а значит стоит больших денег.

4. Проблемы с контролем, например, сварной шов трубы в горизонтальном положении. Вам необходимо на чем-то стоять. Если у вас есть на чем стоять, что уже хорошо, то вам вам необходимо в водолазном снаряжении произвести контроль, как в верхнем положении, что еще как-то реально, так и в нижнем положении, что уже большая проблема - "в 7-ми мм трёхпалых неопреновых перчатках обычный ПЭП совсем "теряется"
Например, сварной шов трубы в вертикальном положении. Тут проблема опоры становится решающей. Как сканировать, если у вас нет опоры?
Поэтому за бугром это очень дорогой контроль, который пытаются решать с помощью дорогостоящих автоматизированных систем, для которых решается проблема сканирования, если зона контроля подготовлена или приходится использовать экзотические у нас методы, например, ACFM.

Александр, не все так мрачно. Специализированные фирмы уже написали свои СТО и согласовали их с Газпромом и не только. Кроме того есть Английские стандарты на контроль подводных объектом.
Видимость действительно 10 см особенно в стоячей воде. Если трубопровод, то после удаления изоляции металл довольно чистый.
На счет опоры - приспосабливаются как могут.
Подводный УК действительно дорогой и чем глубже, тем дороже и дольше. А для кого "дорого" пусть ныряет сам.

Поиск УЗД для подводных работ

Бывалый

Мастер дефектоскопии

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Мастер дефектоскопии

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси