swc, вы уже и раньше похожее спрашивали, но я думал, что это для развода. поэтому отвечу по-существу. очевидно, у вас в голове засели сведения о релеевском пределе или дифракционном разрешении оптических приборов. там речь идет о наблюдении размеров предметов т.е. вы видите пятна или видите какой-то фон, но не можете ничего выделить или отметить. точку мы видим в виде пятна Эйри, а когда пятна сливаются, то различить точки не возможно это и есть предел разрешения (он зависит от апертуры наблюдения и длинны волны). в нашем случае все несколько проще. мы работаем в импульсном режиме и поэтому это само-по себе все меняет, а главное наша техника разрешения и наблюдения весьма далека от оптического наблюдения глазом (есть много методов, которые позволяют получать изображения и тем самым приближаться к оптическим, но мы сейчас о другом- мы же ничего не фокусируем и изображений не строим). у нас все просто- нет сигнала, а значит нет несплошности, если сигнал есть, то и несплошность есть. и ваш вопрос он только в том, а почему несплошность с размерами меньшими длинны волны отражает? а почему нет? как всякая несплошность она отражает, но поскольку является маленькой, то отраженной будет фактически дифракционная волна (геометрооптической составляющей практически не будет т.е. отраженная волна будет иметь диаграмму направленности ближе к круговой). амплитуда отражения при этом будет значительно ниже (ну скажем на 20-25 дБ ниже падающей), но она будет. нет никаких физических законов или предпосылок запрещающих малым несплошностям отражать волны.
