Толщинометрия реторты - Страница 7 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 04.12.2019, 09:31  
Поделиться
#61
Митрич
Специалист
 
Регистрация: 14.01.2014
Сообщений: 539
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 258 раз(а)
Репутация: 256
По умолчанию

Немного конкретики, если позволите...
Весной сего года при проведении УЗД гиба трубы 159*20 12Х1МФ обнаружили несплошность. Глубина залегания 13,6-14,3 мм. Несплошность оказалась "проходящей" по И 23 СД-80. Эта же несплошность уверенно и четко бралась толщиномером без "дребезга" показаний цифрового табло (т.е. прибор уверенно показывал толщину 13,6 мм), причем площадь поверхности, с которой несплошность уверенно бралась была несколько выше площади поверхности датчика. Имела ли место избирательность, или сигнал от несплошности полностью экранировал донный, не разбирались, времени не было...

Последний раз редактировалось Митрич; 04.12.2019 в 09:32.
Митрич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 12:43  
Поделиться
#62
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Не соглашусь. Если использовать дефектоскоп для задач толщинометрии, то и ПЭП надо выбирать соответствующий. Дефектоскоп это позволяет сделать.
astrut, а с чем Вы не соглашаетесь? С тем, что преобразователи с призмами грубое средство измерения? Ну ладно это пишет sesshu_50, он здесь человек новый и нам еще предстоит понять его уровень компетенции. Но Вы меня огорчаете. Вместо того, чтобы привести пример ПЭП с линиями задержки и пресечь ересь в корне, Вы как бы соглашаетесь- дескать для задач толщинометрии есть какие-то специальные ПЭП. Специальных ПЭП полно, но принципиальной разницы у ПЭП, используемых для толщинометрии и дефектоскопии нет и погрешность измерения у них одинаковая. Просто погрешность измерения обеспечивается не ПЭП, а методом, обработкой и пр.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 12:56  
Поделиться
#63
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Имела ли место избирательность, или сигнал от несплошности полностью экранировал донный, не разбирались, времени не было...
Вот хорошая иллюстрация работы без А-скана: разобраться не удалось. А был бы А-скан и не нужно никакого дополнительного времени- по экрану все видно- где донный, где измеряемый сигнал и что находится в других местах. Можно и время экономить и качество работы улучшить.
А по существу, конечно, немного нужно понимать какой у Вас толщиномер или какой режим измерения включен. Алгоритмы работы могут быть и по порогу и по максимальному сигналу.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 13:54  
Поделиться
#64
lona53
Специалист
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 411
Благодарил(а): 51 раз(а)
Поблагодарили: 64 раз(а)
Репутация: 65
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Эта же несплошность уверенно и четко бралась толщиномером без "дребезга" показаний ..
Уважаемый Митрич. Можно уточнить:
1.Так понял, что по несплошности работали и дефектоскопом (А-скан) и толщиномером. Или неверно понял?
2. Площадь уверенного обнаружения была не выше, а больше площадки под ПЭП?

Спасибо.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 15:28  
Поделиться
#65
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,298
Благодарил(а): 589 раз(а)
Поблагодарили: 1,179 раз(а)
Репутация: 1113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
astrut, а с чем Вы не соглашаетесь?
Да просто с тем, что sesshu_50, сравнивая возможности дефектоскопа и толщиномера, в это сравнение еще и ПЭП впутывает
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Специальных ПЭП полно, но принципиальной разницы у ПЭП, используемых для толщинометрии и дефектоскопии нет и погрешность измерения у них одинаковая. Просто погрешность измерения обеспечивается не ПЭП, а методом, обработкой и пр.
А здесь я больше с sesshu_50 соглашусь. Особенно в части призм из оргстекла и отсутствия металлического корпуса. Пробовал с таким настроит дефектоскоп (естественно, режим по переходу через 0) с дискретом 0,01 по образцам. Показания плясали в зависимости от силы нажима соток до пяти. У ПЭПа с металлическим корпусом такого эффекта не было. Да и к пластиковым ПЭП я сверхусилий не прикладывал. Вот еще источник дополнительной погрешности
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 17:32  
Поделиться
#66
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Благодарил(а): 49 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
какие то ГОСТы есть, по крайней мере ИСО я встречал. я, правда, не понимаю при чем здесь ГОСТы? обычно сначала появляется что-то, что обладает ценностью, а уже потом это дело стандартизуют ГОСТами. разве нам ГОСТы мешают придумывать новое?- нет не мешают. предлагайте новое качество и никому на рынке не будет дело до ГОСТов (за исключением зарегулированных сфер).
Почему эхо-эхо это режим для высокоточных измерений? Он от обычного способа отличается отсутствием погрешности контактного слоя, но может иметь дополнительные погрешности связанные с ослаблением второго донного сигнала. возможны варианты.


да? а зачем его поверяют, если он индикатор? а чем дефектоскоп отличается от толщиномера с точки зрения измерения толщины? у меня есть дефектоскоп с функцией толщиномера. и даже без этих функций можно вполне удовлетворительно выполнять измерения.


ну как я могу с этим согласиться? вы меня извините за вопрос, но Вы действительно разработкой занимаетесь с 86 года? никакой разницы в прямых преобразователях у дефектоскопа и толщиномера нет. призма никогда не являлась препятствием для проведения толщинометрии. да большая часть преобразователей для толщиномеров РС и у них у всех пластмассовые призмы (хотя по геометрии могут быть и не призмы, но мы так привыкли называть). и даже наклонные призмы тоже не мешают точно измерять линейные размеры, например, известный метод TOFD имеет точность схожую с толщиномерами.


256х128 для толщиномера просто шикарно. все можно рассмотреть, используются режимы лупы или визуализируют нужный участок А-скана. у многих еще дефектоскопы с экранами 256х128 и ничего работают.
про Олимпус это вы напрасно. у меня, например, эпох-600 есть и чего там страшного? что у эпоха-600, что усд-50 имеют одинаковое разрешение экрана 640х480. по функциям разница есть, но не принципиальная. во-всяком случае толщину они измеряют с одинаковой погрешностью.

я не знаю, что Вы понимаете под хорошим А-сканом, наверное, все же речь о хорошем экране, так современные телефоны имею разрешение 3840 x 2160 и цена телефонов не выше толщиномеров. я не уверен, что для толщиномера обязательно нужно такое разрешение, вот для дефектоскопа нужно. но тут все упирается не в разрешение экрана, а в разрядность АЦП: малоразрядному АЦП экраны с большим разрешением особенно ни к чему. а вот АЦП это пока дорого.


удивите. я хорошо понимаю от чего зависит погрешность измерения скорости, ничего такого особенного сделать нельзя- основная погрешность это погрешность измерения толщины образца и, конечно, метод измерения временного интервала. положим у Вас используется самый точный- по переходу через ноль или фазовые методы, корреляционные. вот отсюда и погрешность. обычным дефектоскопом, при должном внимании и усердии, точность будет практически такой же. погрешность измерения, полученная без особенного фанатизма, но с усердием, будет на уровне 0,5%. сомневаюсь, что можно получить нашими средствами лучше.


конечно видел, это сейчас практически в любом толщиномере есть. ну если Вы, действительно, готовы совершить безрассудный поступок, т.е. отдать толщиномер даром, то я напрягусь и найду описание таковых.
Уважаемый dea135! По любому пункту готов продолжить с Вами дискуссию, пояснить свою позицию и обосновать ее, дополнить и поспорить. Дискуссия мне интересна. А как остальным..? Но, как было отмечено ранее, главное чтобы это было полезно всем! Я за это тоже двумя руками. Просто наше обсуждение переросло в фехтовальный поединок: защита, выпад, укол... Я готов согласится для общего блага, что Вы меня... закололи
Предлагаю сузить нашу с Вами дискуссию, если Вы не возражаете, до какого-то одного пункта, наиболее близкого к теме или вернуться к сути нашей темы "толщинометрия реторты". Спасибо!
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 17:40  
Поделиться
#67
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
А здесь я больше с sesshu_50 соглашусь. Особенно в части призм из оргстекла и отсутствия металлического корпуса
Я не понимаю, что Вы пишите и зачем. Вы сейчас, что мне хотите сказать, что у ПЭП с пластмассовыми призмами точность измерения меньше? А что есть ПЭП с металлическими призмами или какие то особые? Все РС ПЭП для толщиномеров имеют пластмассовые призмы и что они дают большую погрешность? Я уже писал про ПЭП с линиями задержки (это уже совмещенные ПЭП)- они пластмассовые (линии задержки) и созданы для контроля небольших толщин, где абсолютная погрешность очень важна. Получается они не пригодны для точных измерений? А ими многие пользуются.
В отношении нежестких ПЭП это совсем другой аспект, зачем Вы расширяете круг вопросов, определитесь ясно с уже существующими, а то мы никогда ни один вопрос до ясности не доведем. Это очень прискорбно и похоже характеризует наше сообщество как инфантильное. Вот я на что прореагировал:
Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
В массе своей дефектоскоп - это индикатор, глубиномер с большим диапазоном толщин, но из-за используемых датчиков с призмами из плексигласа очень грубое средство измерений линейных размеров
В сообщении ясно написано, что причиной погрешности служат призмы (не конструкция ПЭП ). А Вы пишите про какой-то некондиционный датчик или даже пусть кондиционный, но который выполнен не жестким и из-за прижима погрешность у Вас меняется на 5 соток. А какое отношение это имеет к призмам? Любой датчик или вещь может быть выполнена плохо, что разве плохие датчики прерогатива дефектоскопов? Даже в электронных штангелях показания меняются от силы прижима- хороший, жесткий штангель терпимо, а бывает такой, что там показания на 0,1 мм меняются. Однако в посте sesshu_50 о другом, а Вы с чем согласились?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 17:42  
Поделиться
#68
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Я готов согласится для общего блага, что Вы меня... закололи
нет, это никому не интересно. интересно разобраться. причем и Вам и мне как затейникам.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 18:17  
Поделиться
#69
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,298
Благодарил(а): 589 раз(а)
Поблагодарили: 1,179 раз(а)
Репутация: 1113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Я не понимаю, что Вы пишите и зачем. Вы сейчас, что мне хотите сказать, что у ПЭП с пластмассовыми призмами точность измерения меньше?
dea135, читайте внимательнее.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
А что есть ПЭП с металлическими призмами
Разве я упоминал про металлические призмы? Где?

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Все РС ПЭП для толщиномеров имеют пластмассовые призмы
И только пластмассовые?

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
В отношении нежестких ПЭП это совсем другой аспект, зачем Вы расширяете круг вопросов
Это один аспект - комплексный - погрешность измерения. А источников погрешности много много. Конечно, можно зажмуриться или шоры надеть. Тогда инфантилизЪм не заметим
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2019, 21:31  
Поделиться
#70
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 724
Благодарил(а): 103 раз(а)
Поблагодарили: 393 раз(а)
Репутация: 394
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
ладно
Спасибо за комплименты… Волнует другое - около двух недель реторты (пожалуй, скопилось больше десятка) ждут своей участи. Каждое утро гл. инж задает вопрос: - как стенка, что там твой форум… ответ: - об избирательности талдычат. гл. инж: - не морочь мне голову, голосовать-то еще не скоро, пусть избиратели не суетятся… плюс не забывает после обеда звонить шеф по производству. (любопытен факт – сегодня на сайте "засветился" автор вопроса-темы, однако промолчал и это странно… выходит - не все удачно получилось, как было озвучено в его адрес…) Такой, вот облом: с одной стороны на руках УТ-301 с сомнительными показаниями и, возможно, дефектоскоп с "подобной картинкой" (для большей остроты восприятия см здесь http://www.ndt.com.ua/images/aplicat...ect_a-scan.png вероятно с "картинкой" на реторте не так все плачевно) с другой UT-4DL с натурным образцом из нержавейки и удов. результатом измерений, соответственно, вопрос – как Вы, например, представляете себе "вырулить" из этой мутоты…
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Толщинометрия полиуретана Ultrasonic Wolf Ультразвуковой контроль 22 03.07.2020 08:40
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 22:49. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com