astrut, а что за прибор если не секрет?
Поверхностные трещины РС-ом?
- Автор темы Спайчилло
- Дата начала
astrut, а что за прибор если не секрет?
Чтоб довести дело до серийного контроля, в начале много тренироваться надо =))
И почему включается, только если разозлитесь
Нет там ничего сложного для реального ультразвуковика :drinks:
Нифига! Это огибание - одно из замечательных свойств поверхностной волны. Я специально на картинке нарисовал расстояния 30 мм - от зарубки до края и 5 мм - толщина СОП. От передней грани до края было миллиметров 70. Что, никто практически не ставил ПЭП поверхностной волны на СО-2? Там запросто ловятся 2 угла с расстоянием между ними в 59 мм (высота), можно еще "лежа" через 30 мм(толщина) посмотреть угол. А если напрячься, то и третий угол через 220 мм (длина) видно будет. Проверяется просто - пальпированием по интересующей грани. я про это упоминал уже. Поверхностная слабо затухает, не то что головная. Вот с головной действительно, без РС не обойтись.
Вы это, например, энергетикам расскажите, которые лопатки паровых турбин поверхностной волной контролируют. Или тем, кто проводит эксплуатационный контроль валов на выявление трещин без разборки механизмов.
Серийный контроль начинается с эксперимента.
"-Это же волюнтаризьм!" (Кавказская пленница)
Подводные камни есть почти всегда, поэтому сначала "Тренируйтесь вон, на кошках" (Операция "Ы")
УД3-71. Хотел Уральцем это сделать, да на ПЭПе разъем хитрый, кабеля для Уральца не нашел. ПЭП древний ЦНИИТМАШевский, эпохи УД2-12, ПЭ диаметром 18
Вы все пнравильно написали, но и поперечная тоже есть и порой она мешается.
:drinks: Да, см. #9 я тоже об этом упоминал.
Это включен режим "пик", т.е. огибающая. Стробы не выключил, но и не настраивал. Прибор неплохой, но ИМХО "уходящий". Нет ни поддержки ни развития, к сожалению. С компом только на хрюнделе 32 бит или более ранней виндой. Чтобы эти скрины выложить (кста, недокументированна опция. Скрин делается двумя кнопками clr+^, может, кому пригодится), пришлось старый ноут заводить.
Серийный контроль начинается с идеи, а потом уже эксперимент. И чем эксперимент строже, тем лучше он подтвердит или опровергнет идею.
Сделать пару "копыт" на 2 критический угол и использовать их как дуэт - пара часов времени, зато результат может вдохновить на серьезные исследования. В качестве отражателя для 5 МГц можно даже просто иголку поставить, уже будет хорошее отражение.
Эксперимент должен быть правильно спланирован с обозначением граничных условий. Выбор параметров контроля - всегда компромисс.
Я всегда, с позиций практики, весьма настороженно смотрю на применение РС там, где можно обойтись одним ПЭ. Одна из причин - увеличение площади подошвы ПЭП, что обязательно приведет к повышению требований для поверхности сканирования ОК. Волнистость, плоскостность или некруглость. А как это обеспечивать при подготовке поверхности, на сколько это будет сложнее (и дороже)?
При контроле с высокой чувствительностью нужно очень серьезно подойти к анализу помеховой ситуации.
:drinks:При контроле ПВ ПЭП 5 МГц по сравнению с 1,8, сильнее будет сказываться шероховатость, помехи от КЖ и, возможно, много что еще.
Как раз, наоборот. ПВ позволяет контролировать довольно большую длину перед ПЭП - миллиметров 100, а иногда 200 или больше. Можно не делать продольного перемещения ПЭП, можно ВРЧ настроить по одному отражателю и (или) после обнаружения импульса, продольным перемещением выводить его точно на среднюю вертикальную линию экрана и там оценивать амплитуду и по линейке или шаблону определять положение источника относительно передней грани ПЭП.
Вы все правильно написали, кроме последнего пункта. Чем дальше от ПЭП, тем больше ложных сигналов. При 5 МГц значительное отражение дает даже капля контактной жидкости на пути поверхностной волны.
Кстати жидкость перед ПЭП надо вытирать насухо.
Да, бывает и на 1,8 шумы приличные но зависит от конкретной помеховой ситуации. Иногда уровень помех приемлемый, особенно если КЖ не густая. На сильно большой дистанции ширина диаграммы большая, работать может быть не очень удобно, но для отдельных задач приемлемо. Опять компромисс между достоверностью и производительностью. Но миллиметров 20-30 перед ПЭП лучше оставить для удобства пальпирования, чтобы с сигналами проще разбираться было. А перед ПЭП можно просто не мазать, чтобы не вытирать. Но ветошь с собой обязательно:drinks:
Я работал РСом на 7-10 мм. по моему это оптимально. :drinks:
Кстати, жидкость подавалась непосредственно под ПЭП через капилляр.
Наверное, и фокус у этого РС был порядка 10 мм. Поэтому и оптимально. Вот он, наверное, и не стрелял далеко, потому что короткофокусный. Зависимость амплитуды от расстояния не пробовали снимать?
Давно было - вероятно снимал, но сейчас эти эксперименты уже не найду.
Вдаль тоже стрелял поверхностными волнами, но приходится следить за поверхностью на всем пути распространения волн и при обнаружении отражателя все равно приходится уточнять его положение "в упор".
:drinks:
:drinks: Я обычно поточнее настраивал развертку, например, 0 - это точно передняя грань ПЭП, а конец - ровно 100 (или 200, если надо)мм, т.е. 1 клетка ровно 10 (или, соотв. 20)мм. и по линейке + пальпирование, разметка, лупа. А изредка все равно приходилось подползать почти вплотную, иногда даже +МПД или просто выборка, если запас по толщине был.
В аллюминиевых сплавах поверхностный дефект бывает скрыт пленкой окисла. В этом случае либо "в упор" либо ВК.